Dr. Bruno, do alto de seus títulos arrogantemente expostos no tweeter, funcionando como “fact checker” isentão, veio fazer o favor de nos “ensinar” os limites de extrapolação de resultado em subgrupos específicos e das dificuldades óbvias de desenho em estudo com máscaras.
Porém, quando ele sugere em seu perfil que as pessoas deveriam se isolar “moderadamente” e por “bom senso”, sem “precisar” de autoritarismo do estado, não lembra das limitações dos estudos que apoiam essa opinião dele... muito, muito estranho.. 😕
Na verdade, na verdade, não é estranho não. Os idólatras da ciência acreditam que só eles podem interpretar adequadamente os artigos, como um gnosticismo, uma fé de grupo com poderes especiais. Isso os faz acreditar que os estudos que eles defendem são superiores.
Sendo assim, acreditam que existe apenas a sua interpretação, que seria a verdade, enquanto a dos outros é apenas falta de massa cinzenta ou de poderes especiais.
Os sinais que demonstram tal crença são abordagens da opinião alheia, acusando de visão leviana ou sem técnica.
Caro Dr Bruno: fique a vontade de ter sua opinião.
Mas não ouse vir aqui diminuir a opinião e interpretação de seus colegas, como um pavão.
Não será bem recebido.
Se quiser aprender conosco: rabo entre as pernas e preste atenção em todos os nossos posts.
Sugerimos que pare de descrever o passo a passo da validação da coronavac e comece a estudar um pouco a cultura e domínio do partido comunista chinês sobre as indústrias e pesquisas chinesas.
Já que deu conselho sem nosso chamado, damos o nosso a você 😉
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vamos destrinchar aqui o porque discordamos da análise de Brunão, isentão e elegante nas palavras, e porque estou falando com ele nesses termos, e não em tal elegância.
Aqui,ele diz que vai detalhar motivos pelos quais não se pode avaliar eficácia das máscaras nesse estudo. Porém, existe o conceito de eficácia e efetividade.Aqui se testa EFETIVIDADE, que é a realidade prática do benefício do uso da máscara, com todas as dificuldades de vida real
Eficácia seria o efeito respectivo ao uso ideal da máscara, o uso realizado por profissional 100% treinado, padrão ouro, que jamais será realizado na sociedade. Esse uso jamais será feito pela população, uniformemente. No caso, testar a efetividade aproxima o teste a realidade.
Quiz: alguém sabe o que é esse mapa e sua relação com o vírus chinês?
É a quantidade de italianos em cada país. Apesar de não haver estudos genéticos caso a caso, houve mais óbitos nas regiões com mais italianos e descendentes.
E qual a importância disso? Na minha opinião, se isso se confirmar, serve somente para lembrar que essa doença é complexa.
A razão de eu trazer isso aqui é que esse tipo de informação a imprensa não trouxe. Eu, pelo menos não vi.
QUANDO É QUE PHD’s e acadêmicos pretensiosamente isentos vão perceber que o KRAKEN (monstro invisível cheio de braços que está tentando dominar nossa realidade) usa JUSTAMENTE a INCERTEZA das evidências científicas para MANTER o comportamento autoritário????
Quando vocês vão entender que é justamente a INCERTEZA, que possibilita o pensamento intrusivo “mas vai que”, permeando a mente dos indivíduos leigos que mantém a adesão à medidas autoritárias mas CONSENSUALMENTE INCERTAS QUANTO A REAL EFICÁCIA?
Oras, a discussão não pode ser técnica, se o artigo é bom ou ruim, se aquele é melhor ou pior. A discussão é justamente a demonstração de que NÃO HÁ CERTEZA, SEGURANÇA. E não haver certeza, após alguns estudos, mesmo mal desenhados, significa UMA CERTEZA: NÃO HÁ GRANDE BENEFÍCIO!
Em atenção ao Dr Bruno Filardi, exímio e meticuloso analista de desenhos de artigos científicos, ressalvo pontos em relação ao estudo dinamarquês das máscaras, para os advanced:
1)O estudo realmente tem severas limitações (como qualquer estudo mas em especial como em estudo em que se usa máscara ou não máscara). Garantir desenho perfeito é basicamente IMPOSSÍVEL,não sendo exatamente uma deficiência dos autores, mas inerentes a pergunta: máscara funiona?
2)Em havendo tais limitações,ainda assim, esse estudo é uma evidência brilhante e de forte expressão para colocar um basta na falácia de que as máscaras são úteis(hipótese defendida sem qualquer estudo, nem mal desenhados),quando usados pela população geral, para evitar coronga.
E, mais uma vez, o discurso ensaiado de preemente caos ressurge. Mídia que amplia e aterroriza com um pontual aumento de casos e de ocupação hospitalar. As medidas sensatas seriam da ordem da gestão hospitalar, aumento do número de leitos e tratamento precoce!
Nós aqui estaremos sempre trazendo os números reais, sem pânico, para que aqueles que queiram lutar por suas liberdades, tenham material para contrapor! Máscaras não diminuem a infeção pelo Coronavirus. Lockdown NÃO TEVE IMPACTO EM NENHUM LUGAR DO MUNDO.
As medidas corretas são aumento e redistribuição de leitos, tratamento precoce, internação precoce, tratamento hospitalar eficaz, quando necessário. Aumento de casos NÃO É IGUAL à aumento de óbitos. NÃO HÁ MOTIVO PARA PÂNICO. Mas medidas sensatas.
Então o problema foi que a inteligência artificial não teve tempo suficiente para aprender a somar os votos. 🤔
Para que raios um computador que soma votos precisa inteligência artificial? ⬇️
Geralmente inteligência artificial é usada por um computador para identificar padrões em algo inexato. Por exemplo, identificar um rosto em uma foto ou aprender a converter uma palavra falada em texto. Seria trazer o mundo real para dentro do computador. ⬇️
Outra função é levar o computador para o "mundo real". Gerar respostas semelhantes às humanas. 🤔
Gerar números num padrão difícil de ser detectados por análise estatística? 🤔