Em atenção ao Dr Bruno Filardi, exímio e meticuloso analista de desenhos de artigos científicos, ressalvo pontos em relação ao estudo dinamarquês das máscaras, para os advanced:
1)O estudo realmente tem severas limitações (como qualquer estudo mas em especial como em estudo em que se usa máscara ou não máscara). Garantir desenho perfeito é basicamente IMPOSSÍVEL,não sendo exatamente uma deficiência dos autores, mas inerentes a pergunta: máscara funiona?
2)Em havendo tais limitações,ainda assim, esse estudo é uma evidência brilhante e de forte expressão para colocar um basta na falácia de que as máscaras são úteis(hipótese defendida sem qualquer estudo, nem mal desenhados),quando usados pela população geral, para evitar coronga.
3)Esse estudo é mais que suficiente para solidificar nossa exigência em imediatamente ser refogada a OBRIGATORIEDADE de seu uso pelo autoritarismo estatal, frente a falta de evidências positivas, evidências negativas e desconfiança da população nas intenções das autoridades.
4)Esse estudo não conclui a discussão científica sobre o valor da máscara em todas as situações e mesmo a continuidade da investigação sobre eventual benefício para o próprio coronga, ainda que, cremos que se houvesse benefício claro e de grande vulto, ele já estaria evidente.
Isso conclui a necessidade de definirmos de UMA VEZ POR TODAS O FIM DA OBRIGATORIEDADE DAS MÁSCARAS, DA FORMA COMO É HOJE, COLOCANDO EM CHEQUE TUDO O QUE TEM SIDO FEITO PELAS AUTORIDADES BRASILEIRAS E INTERNACIONAIS, QUE DEVEM SER INVESTIGADAS E SUBSTITUIDAS.
*xeque
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Vamos destrinchar aqui o porque discordamos da análise de Brunão, isentão e elegante nas palavras, e porque estou falando com ele nesses termos, e não em tal elegância.
Aqui,ele diz que vai detalhar motivos pelos quais não se pode avaliar eficácia das máscaras nesse estudo. Porém, existe o conceito de eficácia e efetividade.Aqui se testa EFETIVIDADE, que é a realidade prática do benefício do uso da máscara, com todas as dificuldades de vida real
Eficácia seria o efeito respectivo ao uso ideal da máscara, o uso realizado por profissional 100% treinado, padrão ouro, que jamais será realizado na sociedade. Esse uso jamais será feito pela população, uniformemente. No caso, testar a efetividade aproxima o teste a realidade.
Quiz: alguém sabe o que é esse mapa e sua relação com o vírus chinês?
É a quantidade de italianos em cada país. Apesar de não haver estudos genéticos caso a caso, houve mais óbitos nas regiões com mais italianos e descendentes.
E qual a importância disso? Na minha opinião, se isso se confirmar, serve somente para lembrar que essa doença é complexa.
A razão de eu trazer isso aqui é que esse tipo de informação a imprensa não trouxe. Eu, pelo menos não vi.
QUANDO É QUE PHD’s e acadêmicos pretensiosamente isentos vão perceber que o KRAKEN (monstro invisível cheio de braços que está tentando dominar nossa realidade) usa JUSTAMENTE a INCERTEZA das evidências científicas para MANTER o comportamento autoritário????
Quando vocês vão entender que é justamente a INCERTEZA, que possibilita o pensamento intrusivo “mas vai que”, permeando a mente dos indivíduos leigos que mantém a adesão à medidas autoritárias mas CONSENSUALMENTE INCERTAS QUANTO A REAL EFICÁCIA?
Oras, a discussão não pode ser técnica, se o artigo é bom ou ruim, se aquele é melhor ou pior. A discussão é justamente a demonstração de que NÃO HÁ CERTEZA, SEGURANÇA. E não haver certeza, após alguns estudos, mesmo mal desenhados, significa UMA CERTEZA: NÃO HÁ GRANDE BENEFÍCIO!
Dr. Bruno, do alto de seus títulos arrogantemente expostos no tweeter, funcionando como “fact checker” isentão, veio fazer o favor de nos “ensinar” os limites de extrapolação de resultado em subgrupos específicos e das dificuldades óbvias de desenho em estudo com máscaras.
Porém, quando ele sugere em seu perfil que as pessoas deveriam se isolar “moderadamente” e por “bom senso”, sem “precisar” de autoritarismo do estado, não lembra das limitações dos estudos que apoiam essa opinião dele... muito, muito estranho.. 😕
E, mais uma vez, o discurso ensaiado de preemente caos ressurge. Mídia que amplia e aterroriza com um pontual aumento de casos e de ocupação hospitalar. As medidas sensatas seriam da ordem da gestão hospitalar, aumento do número de leitos e tratamento precoce!
Nós aqui estaremos sempre trazendo os números reais, sem pânico, para que aqueles que queiram lutar por suas liberdades, tenham material para contrapor! Máscaras não diminuem a infeção pelo Coronavirus. Lockdown NÃO TEVE IMPACTO EM NENHUM LUGAR DO MUNDO.
As medidas corretas são aumento e redistribuição de leitos, tratamento precoce, internação precoce, tratamento hospitalar eficaz, quando necessário. Aumento de casos NÃO É IGUAL à aumento de óbitos. NÃO HÁ MOTIVO PARA PÂNICO. Mas medidas sensatas.
Então o problema foi que a inteligência artificial não teve tempo suficiente para aprender a somar os votos. 🤔
Para que raios um computador que soma votos precisa inteligência artificial? ⬇️
Geralmente inteligência artificial é usada por um computador para identificar padrões em algo inexato. Por exemplo, identificar um rosto em uma foto ou aprender a converter uma palavra falada em texto. Seria trazer o mundo real para dentro do computador. ⬇️
Outra função é levar o computador para o "mundo real". Gerar respostas semelhantes às humanas. 🤔
Gerar números num padrão difícil de ser detectados por análise estatística? 🤔