Thread by @maieulr

Ce qui est à la fois une manière d'affirmer l'importance du sacerdoce baptismal et de réaffirmer la distinction avec le sacerdoce ministèriel ordonné (! pour ne pas confondre avec les ministères baptismaux non ordonnés !)

alors certes je lis la lettre moitié en italien, moitié en anglais de google et tard le soir. Mais ce qui me frappe c'est toute la subtilité et la difficulté à exprimer ces notions distincte avec des termes qui se recoupent

puisqu'on a d'une part (en se tenant au vocabulaire catholique romain)
- le sacerdoce baptismal vs le sacerdoce ministériel
- les ministères ordonnés vs les ministères non ordonnés

sachant que pour le commun des catho sans bagage théologique le vocabulaire c'est plutot
- les prêtres (et évêques, assimilés) vs les laïcs
- l'ordination qui donne des ministères vs le baptême qui en donne pas.

si je reviens à l'impact potentiel à moyen terme de ces 2 lettres de François je ne sais ce qu'elle nous réserveront
- en remettant en valeur le sacerdoce baptismal, permettre une plus grand implication des laïques> "protestantisation" de l'ECR?
OU BIEN

- en soulignant la différence entre les 2 formes de sacerdoces et la réservation du sacerdoce ministériels aux hommes, un risque de figer dans le cléricalisme ?

Vu le profil de François et l'argumentaire, l'option 1 est la plus probable à court terme.

(sous réserve que François soit suivi par les évêques et les fidèles catholiques, ou ce qu'il en reste...)

et donc tout ca me refait penser à ce tweet

https://twitter.com/maieulr/status/1330805894901342210

ce qui est "marrant" c'est la réaction des twittos catho conservateur qui disent que la décision de François est une pente glissante vers l'ordination des femmes.

Si on lit les 2 lettres, on voit clairement le contraire (cf. mon thread)