Bon, over heel die claim dat FB/Twitter/Google 'monopolies' zijn. Ze zijn dat heel ostentatief niet en ge moet een soort van minkukel zijn - illustratie in bijlage - om dat als een papegaai te blijven napraten.

Het is heel duidelijk dat ze dat niet zijn. Een draadje. /1 Image
Eerst vanuit de 'gebruikerskant' - u en ik. Er is gn enkele service van google, fb of twitter die niet *ook* door andere websites of apps aangeboden wordt. Zoekmachines: bestaan er. Sociale media? Twitter en fb zijn directe concurrenten. Messenger? Signal en telegram bestaan. /2
Het is - uiteraard - waar dat de desbetreffende namen een *groot* deel vd 'markt' (tussen aanhalingstekens voor redenen die later duidelijk worden) hebben: ze zijn daar beter in dan anderen. Ooit was MySpace dat. Pepperidge farm herinnert zich nog de artikelen. /3 Image
Maar 'u en ik' zijn de *verkeerde* benadering om te kijken. Immers: wij betalen niet. 'Wij' (de metadata die we creëren) zijn het goed dat verkocht wordt. FB/Twitter/Google zijn *reclameruimtes*. Dat is hun M.O. Dat is hoe ze geld verdienen. /4
Uiteraard zijn ze daar *ook* geen monopolies. Ten eerste omdat ze al <met elkaar> concurreren. Ten tweede omdat alle andere websites ook reclameruimte hebben. Alweer: fb/google/twitter hebben een enorm bereik door veel users. Maar dat maakt hen geen monopolie. /5
Meer zelfs: stel dat ze monopolies zouden zijn... dan zou dat in ONS (!) (wij als gebruikers) voordeel zijn. Immers: het economische 'probleem' door monopolies is dat ze hun aanbod beperken en een hogere prijs vragen. (Q2 situatie ipv Q1.) /6 Image
In de prakijk zou dat betekenen: als google/fb/twitter monopolies waren, dan zouden ze hun advertentieruimte *beperken* en *hogere prijzen* vragen aan adverteerders. MAW: MINDER RECLAME (spam!) waar wij op moeten kijken als we (gratis!) gebruik maken van hun diensten. /7
Kortom: het is net *omdat* ze geen monopolie zijn dat ze net zoveel reclame en zoveel data verzamelen... om een competitief *voordeel* tov hun concurrenten. Want ja, die zijn er wel degelijk. Namelijk... elkaar, maar ook alle kleine spelers in die markt. /8
Een manier om te weten dat ze helemaal geen monopolies zijn, is om de prijzen van hun diensten te vergelijken met, wel, concurrenten. Is het waar dat het adverteren op fb/twitter/google zoveel duurder is?

Hier een verg tussen twitter en fb. instapage.com/blog/twitter-a…

/9
Conclusie: fb is duurder dan twitter. Logisch: reclame op fb <kan ook meer> dan op twitter. Het is bijna... alsof het een gedifferentieerde markt is met verschillende diensten.

Mr het is duidelijk dat fb/twitter/google niet de enige manier zijn om (online) reclame te maken. /10
We kunnen een debat hebben over de rol van meningen op sociale media en de invloed vn moderatie etc. Dat is allemaal fair game. (Ook daar zit je wrslk verkeerd, daar niet van.)

Maar stop met ze monopolies te noemen. Dat is flagrante nonsens. 11/11

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Lode Cossaer

Lode Cossaer Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @LodeCossaer

13 Jan
Wat is er allemaal mis met het opiniestuk vd open vld toppers?
Wel, waar te beginnen.

Misschien met deze verwarring waar ze eerst beperkingen opgelegd door politici verdedigen om dan te zeggen dat het niet aan politici is om beperkingen op te leggen. /1 Image
Maar nog meer: de *metafoor* vd rondzwaaiende vuist is niet meer dan dat: een metafoor. Je moet nog *argumenteren* dat de metafoor van toepassing is.

Het is daar dat de VvM naar voor komt: ik mag fantaseren en vertellen over hoe ik een vuist op iemand zijn neus wil planten. /2 Image
Meer zelfs: ik zou moeten *mogen* aan kunnen zetten tot discrimineren en haat. Dat is... exact die VvM.

Uiteraard is dat verwerpelijk (in bepaalde contexten). Maar dat is dus het punt: meningen zijn geen geweld. Geweld is verboden. Het *organiseren* van geweld is verboden. /3 Image
Read 25 tweets
13 Jan
Draadje over moeders voor moeders.

Het is jammer dat MvM die regel hebben voor vrouwen met een hoofddoek: hij slaat op niets en is discriminerend.

Maar uiteraard behoren organisaties te mogen discrimineren. Net zoals twitter ook mag discrimineren op debiele ex-presidenten. /1
Het enige dat het moeilijk maakt is dat de VZW subsidies krijgt vn de VL overheid. Ik ben geen fan vd redenering dat subsidies carte blanche geven aan de overheid voor eender welke regeling. (Dan zou de overheid immers ook... heel slechte voorwaarden mogen stellen.) /2
Ik heb daar gn afdoende antwoord op. Ik sta er vr open dat het legitiem is dat de overheid in ruil voor subsidies eist dat ze debiele regels rond hoofddoeken afschaft.

Mr belangrijker: er zijn zoveel <andere> organisaties die geen debiele en discriminerende regels hanteren. /3
Read 8 tweets
30 Aug 20
Nu dat onderwijs in't nieuws is, is't het mss relevant om het daar ook eens over te hebben. Wat zijn zowel de typische pijnpunten:
(1) gemiddelde dalende kwaliteit
(2) capaciteitsproblemen
(3) (blijkbaar) discriminatie tov armen en migratieachtergrond

Een liberaal draadje. /1
(Ik ben geen expert, dus het is een beetje met de grove borstel. Dit is een summiere weergave vn mn indruk door met anderen erover te praten die er meer van weten. Neem dit als een aanzet <tot> nadenken over liberalisering, nt ht finale woord.) /1bis
De rol vd overheid in onderwijs kan verschillende vormen aangeven, gaande van financiering tot regulering tot organisatie. Alhoewel ik denk dt we volledig privaat kwaliteitsvol onderwijs kunnen hebben voor alle lagen vd bevolking, ga ik dat argument hr nt maken. /2
Read 19 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!