Zum Wort "Präventionsparadox" gibt es im deutschsprachigen Raum ein grosses Missverständnis.
Dass man durch Prävention ein schlechtes Resultat verhindert, ist überhaupt kein Paradox. Im Gegenteil, es ist genau das, was man erwartet!
1/8
Dass man durch Prävention ein schlechtes Resultat verhindert, ist überhaupt kein Paradox. Im Gegenteil, es ist genau das, was man erwartet!
1/8
Ob die Prävention durch gezielte Massnahmen oder durch eigene Änderung des Verhaltens erreicht wird, spielt keine Rolle: es findet eine Anpassung statt, und das schlechte Resultat trifft danach nicht ein. Daran ist nichts widersprüchlich, also nichts paradox.
2/8
2/8
Das originale Präventionsparadox wurde von Geoffrey Rose definiert, zuerst in diesem Artikel vor vierzig Jahren:
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
und später gut zusammengefasst in diesem Artikel:
academic.oup.com/ije/article/30…
3/8
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
und später gut zusammengefasst in diesem Artikel:
academic.oup.com/ije/article/30…
3/8
Das Präventionsparadox sagt, dass Massnahmen für die Bevölkerung sehr vorteilhaft sein können, auch wenn sie für die Einzelnen nur wenig bringen, weil die meisten nur wenig vom Problem betroffen sein werden.
Klassische Beispiele sind Impfung, oder auch das Gurten Tragen.
4/8
Klassische Beispiele sind Impfung, oder auch das Gurten Tragen.
4/8
Gurten Tragen: die meisten werden nie in einen schweren Unfall geraten.
Impfen: die meisten werden keinen schweren Krankheitsverlauf haben.
In beiden Fällen ist das Resultat gesamthaft sehr positiv, obwohl die meisten direkt nur wenig profitieren. Ein echtes "Paradox".
5/8
Impfen: die meisten werden keinen schweren Krankheitsverlauf haben.
In beiden Fällen ist das Resultat gesamthaft sehr positiv, obwohl die meisten direkt nur wenig profitieren. Ein echtes "Paradox".
5/8
Das Paradox ist also nicht, DASS man durch Prävention ein schlechtes Resultat verhindert.
Das Paradox ist, dass man es verhindert, in dem man etwas macht, was den Meisten im Einzelfall direkt nicht viel bringt, der Gesamtbevölkerung hingegen sehr viel.
6/8
Das Paradox ist, dass man es verhindert, in dem man etwas macht, was den Meisten im Einzelfall direkt nicht viel bringt, der Gesamtbevölkerung hingegen sehr viel.
6/8
Ist das nicht ein Detail? Nein, ich finde nicht.
Wenn präventive Massnahmen ein befürchtetes Szenario verhindern, und es kommt danach trotzdem der Alarmismus-Vorwurf, dann muss man die klaren Zusammenhänge aufzeigen.
7/8
Wenn präventive Massnahmen ein befürchtetes Szenario verhindern, und es kommt danach trotzdem der Alarmismus-Vorwurf, dann muss man die klaren Zusammenhänge aufzeigen.
7/8
Wörter sind wichtig. Der "Paradox" Begriff suggeriert, eine Entwicklung sei unerwartet, widersprüchlich.
Dass Verhaltensänderungen die Entwicklung der Pandemie ändern, ist nicht widersprüchlich und nicht paradox, sondern klar zu erwarten.
8/8
Dass Verhaltensänderungen die Entwicklung der Pandemie ändern, ist nicht widersprüchlich und nicht paradox, sondern klar zu erwarten.
8/8
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
