1⃣ Vou chamar atenção aqui aos amigos que me acompanham, para um assunto muito sério.
Todos estão vendo a atual situação do país, sendo governado pelo STF e pelos governadores com a conivência do congresso, que nada faz para impedir. 🔽
2⃣ E como o congresso impediria esta situação?
Com legislação, e impedimentos de alguns ministros do STF!
Mas, além de termos um congresso em sua maioria corrupta, as exceções procuram protagonismo, ao invés de ajudar o país. 🔽
4⃣ Então, nós é que temos que mudar esta situação!
E, como faremos isso?
Existem duas maneiras!
A primeira, é com muita pressão nas ruas e, a segunda e mais importante, é o voto!
E é sobre o voto, ou melhor, sobre a falta de voto, que vou falar agora. 🔽
5⃣ Muitos amigos tem falado sobre fraudes; desanimo de votar; que votar, não adianta nada; ou a qualquer postagem, dizer: “se as urnas deixarem!”
Tenho uma novidade: as urnas nunca deixarão, se tivermos os mesmos números de abstenções, que tivemos nas eleições municipais! 🔽
6⃣ As urnas auditáveis são importantes, sim!
Acredito em fraudes, sim!
Mas vou procurar mostrar aqui, que é imprescindível que compareçamos às urnas, para votar em nossos candidatos.
Candidatos que tenham compromisso com a ética, a moral e principalmente, o país! 🔽
7⃣ A fraude, a meu ver, só compensa, ou é viável, quando se trata do executivo, pois fora isso, é dinheiro e trabalho jogado fora, ou é humanamente impossível!🔽
8⃣ Vejamos:
Em 2018, tivemos 13 candidatos a presidente da república.
A fraude, por ser ao nível nacional, demanda trabalho, e dinheiro.
“Mas, vale a pena?”
Vale!
Afinal, é o presidente da república! 🔽
9⃣ Governadores:
Também em 2018, tivemos uma média de 7,4 candidatos por estado, sendo que o de menor nº, teve 5 e o de maior nº 12 (SP, RJ e RN).
Vale apena o gasto e o trabalho para se fraudar as urnas?
Vale! São executivos estaduais, com grande poder de decisão! 🔽
🔟 Agora, chegamos onde eu queria, legislativo!
Em 2018, elegemos 2/3 do senado, ou seja, 2 senadores por estado!
Já imaginaram, o tempo, o trabalho e o custo, de se fraudar as urnas?
Pensa, se valeria a pena, tudo isso, para eleger 1 senador? 🔽
Em 2018, tivemos 8.071 candidatos, para 513 vagas, sendo que RJ e SP juntos, tinham 2.751 candidatos para 116 vagas, além disso, deputado é voto proporcional, ou seja, por quociente eleitoral.
Humanamente impossível, fazer uma fraude desta!🔽
1⃣2⃣ Então vamos votar, pois, só assim ajudaremos nosso país!
Nós aqui no TT sabemos bem que a militância de esquerda (os idiotas úteis) existem, e tenham certeza, que no dia da eleição eles não vão à praia: vão votar nestas pragas que habitam o congresso! 🔽
1⃣3⃣
Precisamos desta mesma consciência! Chega de ir à praia, no feriado eleitoral: vamos votar em candidatos que apoiam os valores conservadores! ⏹️⏹️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/5 Uma REFLEXÃO — não defesa ou censura — sobre os acontecimentos envolvendo o Roberto Jeffeson:
Assim que saíram as primeiras notícias sobre o caso, vi muitos aqui no TT, acusarem o Jeffeson de estar tentando prejudicar o Presidente. ➡️
2/5 Essa, é uma coisa que não me preocupa, visto que só os idiot@s, jogariam nas costas do Presidente, esse episodio, e não digam que eles não existem, porque se não existissem, não usaríamos organizador de filas até hoje!
Além do quê, os idiot@s, já têm seu candidato.➡️
3/5 Sobre os atos:
A gravação do vídeo xingando a ministra Carmen Lúcia — ainda que pesa as palavras escrotas — está dentro, do que deveria ser a liberdade de expressão, cabendo a ofendida, processá-lo por difamação.
Atire a 1ª pedra, quem não pensou o mesmo sobre o tal voto.➡️
1/5 Possíveis crimes citados por Moraes na decisão contra empresários:
1) Incitação ao crime — Art. 286, do Código Penal: Incitar, “publicamente”, a prática de crime.
Publicamente, num grupo fechado de WhatsApp?
➡️➡️
2) Associação Criminosa — Art. 288, do Código Penal: Associarem-se 3 (três) ou mais pessoas, para o fim específico de “cometer” crimes.
Preferir algo, é dizer que fará algo?
➡️➡️
3) Abolição violenta do Estado Democrático de Direito — Art. 359-L, do Código Penal: Tentar, “com emprego de violência ou grave ameaça”, abolir o Estado Democrático de Direito, impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais.
1) Eu fico imaginando como um advogado consegue produzir uma peça medíocre dessa, e o supremo consegue ser mais medíocre ainda ao analisá-la!
Segue! ▶️
2) A Rede alega que o decreto deve ser considerado inconstitucional porque, por mais que o indulto esteja na Constituição, não estaria amparado em outros preceitos constitucionais como o Estado Democrático de Direito. ▶️
3) Em sua inicial argumenta que: “o presidente também manifesta seu completo desprezo à lógica do funcionamento do instituto da graça cujo cabimento constitucional deve ser visto com necessária lupa, dada sua ancestralidade autoritária e centralista de monarquias absolutistas”.▶️
Já falei, e sempre cito isso aqui: sou um defensor incondicional das liberdades, principalmente, a de expressão!
Outra coisa que sempre falo: quem alimenta monstros, um dia acaba sendo engolido por ele!
Explico: siga o fio! 🔽
2) Quando você defende a liberdade, e permite que pessoas se expressem com coisas que você considera repugnantes, isso lhe permitirá fazer um uso ainda melhor dessa mesma liberdade: você poderá optar por se afastar dessas pessoas, ou até processá-las! 🔽
3) Vejam um exemplo: Você tem todo direito de se sentir repugnado — como eu me senti — com declarações como a do Kim Cata coquinho — defendendo um partido nazista — ou do Mamãe Caguei — falando das ucranianas — mas quando vc pede seus cancelamentos, você está alimentando algo, 🔽
“Precisamos repensar a Justiça Eleitoral. Precisamos definir a sua finalidade, e, inclusive, à vista da diminuição de suas competências legais. Precisamos servir, com responsabilidade e na estrita observância à Constituição — a da República, e tão somente. 🔽
2) Juízes não são eleitos. Quando eles usurpam as funções das autoridades eleitas, estão, na verdade, fraudando a democracia representativa e o voto popular.”
“Mas os juízes e tribunais ativistas não estão nem aí para o voto da maioria da população. 🔽
3) Aliás, eles gostam de ser contramajoritários, outro discurso enganador do ativismo judicial. O tribunal ativista não quer aplicar a lei, e sim impor sua visão de mundo, suas convicções ideológicas,