Hace un par de días, @PabloEchenique acusó públicamente a un juez de prevaricación. Si queréis, vamos a echarle un ojo al caso y a la sentencia. archive.is/wip/yafAa
El pasado verano, durante una campaña informativa de Vox, hubo una pelea entre un joven gay y seis militantes del partido. Ellos decían que el chaval los había agredido, y él decía que no, que eĺlos lo habían agredido a él. archive.is/WToMs
El chaval narraba una auténtica paliza de seis contra uno, con puñetazos y patadas cayéndole de todas partes, hasta el punto de no saber de dónde le venían los golpes.
El juez no le dio credibilidad a esta versión, ya que según el parte médico solo tenía una pequeñísima erosión.
Repito: el juez dijo que no es creíble que seis personas se pongan a pegarte puñetazos y patadas, y que la única lesión sea esta que veis.
El chaval también dijo que había sufrido un estado de ansiedad, pero parte médico simplemente indicaba que se tomó dos lexatines porque quiso él.
Por tanto, el juez dijo que no había indicios de que lo sufriera de verdad ni, en ese caso hipotético, de que fuese culpa de ellos.
Por todo esto, como no había indicios de que su versión fuese cierta y las pruebas físicas lo contradecían, el juez absolvió a todos los miembros de Vox denunciados.
Pero hemos dicho que uno de los militantes también lo denunció a él. Concretamente dijo que le pegó un puñetazo en la cara y una patada en la tibia.
Este miembro de Vox también aportó un parte médico, con la diferencia de que su parte médico sí que coincidía con su versión de los hechos.
A juzgar por la sentencia, el tribunal interrogó al chaval acerca de estas lesiones. Aparentemente su versión fue que él no les había hecho nada, y que probablemente se habrían pegado unos a otros sin querer.
Aparentemente al juez tampoco le pareció creíble esta versión, ya que lo condenó a una indemnización y a pagar las costas del juicio.
Y ya está, este es el caso. Esto es lo que ha hecho el juez para que Pablo Echenique lo llame prevaricador en Twitter.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ayer creé un hilo sobre la nueva Herramienta de valoración de puestos de trabajo. Luego la leí más a fondo y creo que puedo explicar el tema un poco mejor.
Así que veamos quién se esfuerza más en su empleo: un peón asfaltador, o una azafata de eventos.
Se llama alienación parental, y consiste en poner a un hijo contra su propio padre o madre; inventando historias y repitiéndoselas al niño una y otra vez, hasta que se logra distorsionar sus recuerdos.
"Se produce cuando un padre transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor". levante-emv.com/sociedad/2008/…
@violetaperaita@FHBustamante Hasta hace poco, la justicia protegía a todos los niños que sufrían esa forma de maltrato.
Ahora, debido a la ministra Montero, los protege si lo sufren a manos del padre pero los desampara si es a manos de la madre.
No suelo escribir en Twitter, pero estoy viendo tantos bulos sobre los 20.000.000.000€ del plan de igualdad que voy a hacer una excepción.
Están diciendo que ese dinero es para guarderías, permisos de maternidad/paternidad, ayudas a familias, etc. Lo cierto es que es algo así:
Lo voy a explicar con un ejemplo sencillo.
El plan se dividide en líneas, y cada línea tiene un presupuesto. La línea con el presupuesto más grande es la línea EV1, con unos 14.000 millones de euros.
@_anapastor_ Según tu propia captura, la condena de 2009 no es por el artículo 153.1 del Código Penal (que sería VG) sino por el 153.2, que en aquellos años se aplicaba cuando la agresión era claramente distinta a la VG. Por ejemplo, en casos de agresión mutua.
@_anapastor_ En tu captura también se ve que el juez aplica el artículo 153.3, porque los hechos se produjeron en el hogar; pero también el 153.4, porque había circunstancias atenuantes.