Hoy es el día de la Constitución Nacional. Pero, ¿qué es una constitución? Existen diversos conceptos de constitución que es importante distinguir.
1) Fuera del contexto específicamente jurídico y moderno, el término constitución se utilizaba para hacer referencia a las características de una comunidad política. A veces, de modo más concreto, la referencia era a su régimen político, su organización institucional.
2) Ya en la modernidad, pero también fuera del contexto jurídico, la palabra "constitución" se utilizó para hacer referencia a las clases o grupos sociales/económicos que dominan o controlan una sociedad. La definición de Lasalle cae en esta categoría.
3) En el ámbito de la teoría política, a veces más importante que "tener" una constitución es que el gobierno tenga el rasgo de ser "constitucional". Un gobierno constitucional es un gobierno limitado.
Se trata de un concepto que polemiza con las ideas de absolutismo, arbitrariedad o dictadura, especialmente si es constituyente o revolucionaria.
El concepto de gobierno constitucional, como suele ocurrir con los conceptos polémicos, tiene un componente ideal o aspiracional: sirve para evaluar a los gobiernos existentes y determinar si son legítimos o si tenemos razones para oponernos (radicalmente) a ellos.
También ocurre que, como buen concepto polémico, el gobierno constitucional es un concepto controvertido: da lugar a diferentes concepciones sobre la manera de entender qué es un gobierno limitado.
Algunas de esas concepciones insisten en la disposición proactiva de la sociedad civil, otras en la actitud liberal de la cultura política, otras en adoptar un diseño de frenos y contrapesos, otras en tener una declaración de derechos, otras en sujetarse a la razón universal...
... otras en someterse a la voluntad del Pueblo, otras en instituir un sistema representativo, otras en promover la deliberación y participación colectiva, otras en adoptar un documento que codifique las restricciones con carácter de super ley, etc.
4) Como dije antes, un gobierno constitucional era considerado como lo contrario a la monarquía absoluta. A primera vista, la contraposición radica en el carácter limitado o no del gobierno.
Pero históricamente, "constitución" también se oponía a "monarquía" por el principio de legitimación que cada uno invocaba: los reyes lo eran por derecho divino, los gobiernos constitucionales tienen su fuente en el poder constituyente de la Nación.
Por esa razón, aun cuando los reyes paulatinamente aceptaron documentos que establecían restricciones se resistían a usar el nombre "constitución" y preferían otros ("cartas", "estatutos"). "Constitución" era un término conectado con el principio de soberanía popular.
Esto sugiere un concepto adicional de constitución (destacado por Schmitt y los debates contemporáneos sobre identidad constitucional): la constitución vuelve posible la acción de un sujeto colectivo (y diverso) al crear un procedimiento para decidir en nombre de todos.
Pero, desde esta perspectiva, la constitución no es sólo ese procedimiento. Junto a él, hay un conjunto de valores o principios (p.ej.: libertad, igualdad, fraternidad) que configuran la identidad del sujeto colectivo.
Las decisiones son del Pueblo (son constitucionales, se pueden adscribir al Pueblo) si respetan el procedimiento y si están dentro del marco de concepciones posibles de aquellos valores. El libro "La Forma del Derecho" de F. Atria desarrolla estas ideas de manera magistral.
5) El cuarto concepto de constitución que acabamos de ver suele combinarse con una o varias de las concepciones de gobierno constitucional (sub 3) para dar lugar a instituciones concretas.
Probablemente, la combinación más utilizada sea la de adoptar un documento cuya modificación se instrumenta a través de un mecanismo de superlegalidad, que regula un gobierno con poderes separados e incluye una declaración de derechos.
Esto da lugar al concepto de constitución como superley (una constitución rígida). Con la aceptación casi universal de la soberanía popular, los estados (de todas las ideologías) adoptaron constituciones rígidas.
Por supuesto, eso dio lugar a dos fenómenos: las constituciones que son meramente decorativas, en el sentido que no regulan efectivamente a gobiernos dictatoriales; y las constituciones que son "honestas" e instituyen gobiernos dictatoriales.
Por eso, tiene (cierto) sentido hablar de "constitucionalismo autoritario" o "iliberal". Una buena discusión sobre esto la pueden ver en el paper de J. Frosini y @ututo2000: papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
6) Finalmente, desde la teoría (positivista, kelseniana) del derecho, en la medida en que se asuma que todo sistema jurídico cuenta con un procedimiento regulado jurídicamente para la creación de normas generales, entonces todo sistema jurídico tiene una constitución.
Colorín, colorado, este hilo se ha terminado.
PS: Si les interesa esta temática, pueden consultar este excelente paper de @mmaldonadomunoz:
academia.edu/44961749/Por_u…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Pedro Caminos

Pedro Caminos Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @pedrocaminos

29 Apr
Por supuesto, uno puede discrepar con Casal y sostener que el DNU sí explicó cuál era la necesidad y urgencia. Con independencia de eso, me parece importante detenerme en algunos puntos.
El primero es que, coincidamos con Casal o no, es innegable que un DNU debe explicar por qué no es posible acudir al trámite ordinario de sanción de leyes para adoptar una medida legislativa. Esa explicación se debe proporcionar porque, sin ella, el DNU es nulo.
¿Y por qué sería nulo? Porque la regla es que está prohibido que el Presidente adopte medidas legislativa. ¿Eso lo digo yo? No, lo dice el art. 99.3 de la Constitución. Un DNU es una medida excepcional y su validez depende de que el Congreso no pueda actuar.
Read 11 tweets
13 Apr
Lindo caso para un examen:
El artículo 13 de la ley 27275 estipula que el acto que deniegue un pedido de acceso a la información pública debe ser emitido por la "máxima autoridad del organismo o entidad requerida".
El decreto reglamentario de la ley define el concepto de "máxima autoridad" y autoriza a delegar la facultad de denegar los pedidos de información pública a funcionarios cuyo cargo no sea inferior a Director Nacional. El decreto reglamentario es el 206/2017.
El Jefe de Gabinete hace uso de la facultad prevista en el decreto reglamentario.
Read 4 tweets
12 Apr
Hace rato que hay "healthfare": periodistas, medios y políticos que promueven acciones riesgosas, como consumir sustancias no comprobadas para paliar al virus, o que difunden información falsa, confusa o incompleta, con fines que no tengo claro, pero que son muy riesgosos.
El debate público en Argentina lleva tiempo destrozado. Pero poner en riesgo a la vida y salud de las personas de esa manera tan desaprensiva realmente pone en tela de juicio si los involucrados tienen aunque sea una mínima preocupación genuina por el interés colectivo.
Y lo digo porque una oposición preocupada observaría las políticas adoptadas por el gobierno y propondría mejoras. No inventaría cosas para lanzar ataques fundados en mentiras o medias verdades. Sobre todo, si las mentiras pueden hacer que más personas se enfermen o mueran.
Read 4 tweets
3 Mar
Buen artículo de Gustavo, explicando la función que cumpliría el nuevo tribunal que se propone.
El objetivo es solucionar un problema que se formula de este modo: reducir la cantidad de causas que resuelve la Corte Suprema, asignándole al nuevo tribunal la competencia para resolver los recursos por arbitrariedad.
Desde hace algunos años, la Corte viene afirmando su rol como intérprete final de la Constitución para justificar decisiones en las que se desprende de competencia sobre cuestiones no constitucionales.
Read 18 tweets
16 Jan
El estado debe fundamentar sus decisiones. Cuando se trata de decisiones que afectan directamente a un individuo, se le debe una explicación particular.
En última instancia, dado el derecho de judicializar decisiones que afectan a individuos, un tribunal proveerá ese fundamento.
La judicialización busca que la explicación provenga de una institución estatal con ciertas características, que podemos resumir en conceptos tales como independencia, neutralidad, imparcialidad, objetividad, etcétera.
Como las instituciones están formadas por seres humanos, que pueden no ser independientes, neutrales, imparciales u objetivos, los sistemas procesales suelen establecer recursos que permiten la revisión de una decisión judicial por otro tribunal.
Read 25 tweets
15 Jan
Cuando se aprobó el divorcio, hubo ciertos intentos de judicializarlo. Uno de esos casos fue "Sisto". Una pareja contrajo matrimonio y solicitaron que se hiciera una inscripción marginal en la partida en la que se dejara constancia de que renunciaban a su derecho a divorciarse.
El Registro se opuso, el caso se judicializó y llegó a la Corte que entendió que el reclamo no tenía base constitucional. Pero lo concreto es que era un caso más o menos bien pensado para judicializar porque, precisamente, había caso.
Es preocupante que, en la actualidad, los intentos de litigar la nueva legislación estén tan pobremente pensadodod. Probablemente, se deba a la seguridad de tener contactos de muchos años y saber que habrá jueces amigos que darán una mano, sobre todo en las instancias inferiores.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!