🗳️Hoy hay elecciones en Madrid (por si no te habías enterado, que se ha hablado poco) #Elecciones4M #eleccionesMadrid2021

Las matemáticas tienen algo que decirte: NO EXISTE sistema de elección perfecto. ¿Por qué es?

La paradoja de Arrow🗳️🧵👇
(dadle amor que se borró ayer xd)
He usado el rodeo de «NO EXISTE sistema de elección perfecto» porque normalmente se enuncia esta paradoja como que no existe ningún sistema democrático que sea justo (para nosotros «justo»)

Pero esto va de matemáticas y optimización, no de ética ni justicia
Empecemos por un ejemplo sencillo: supongamos que 24 personas tenemos que decidir quien es la presidenta del país 🟢🔴🔵⚫️ votando a la mejor

Oh chorprecha, sale un empate a 6 votos
🟢🪑🪑🪑🪑🪑🪑
🔴🪑🪑🪑🪑🪑🪑
🔵🪑🪑🪑🪑🪑🪑
⚫️🪑🪑🪑🪑🪑🪑

¿Cómo desempatar?#4deMayo
Intentamos dialogar entre nosotros pero ninguno quiere cambiar su preferencia individual: sigue el empate.

¿Y si hacemos una especie de pressing catch, enfrentando a todas con todas? La que gané más enfrentamientos, será la presidenta

🟢🆚🔴
🟢🆚🔵
🟢🆚⚫️
🔴🆚🔵
🔴🆚⚫️
🔵🆚⚫️
Ahora cada uno deberemos de votar a una de las 4 en cada uno de los 6 enfrentamientos, obteniendo los siguientes resultados

13🟢🆚 11🔴--> gana 🟢
7 🟢🆚 17🔵--> gana 🔵
13🟢🆚 11⚫️--> gana 🟢
21🔴🆚 3🔵--> gana 🔴
11🔴🆚13⚫️ --> gana ⚫️
13🔵🆚 11⚫️--> gana ⚫️

¿Resuelto? je
13🟢🆚 11🔴-> gana 🟢
7 🟢🆚 17🔵-> gana 🔵
13🟢🆚 11⚫️-> gana 🟢
21🔴🆚 3🔵-> gana 🔴
11🔴🆚13⚫️ -> gana ⚫️
13🔵🆚 11⚫️-> gana 🔵

Como ya te habrás dado cuenta, seguimos teniendo un empate:🟢 y 🔵 han ganado 2 enfrentamientos, mientras que 🔴 y ⚫️ solo 1

¿Cómo desempatar?
Una idea podría ser lo que se conoce como «desempate olímpico»: si hay un empate entre dos, acudimos al enfrentamiento directo entre ellos para desempatar

Como 7 🟢🆚 17🔵--> gana 🔵

HABEMUS PRESIDENTA 🔵
Pero...¿es...«justa» esta elección? ¿Y si miramos los votos que ha recibido cada una?

🟢:33 a favor✅39 en contra❎
🔴:43✅29❎
🔵:33✅39❎
⚫️:35✅37❎

🟢🔵que pasaron la 1ª vuelta tienen más votos ❎que ✅: ¿puede ser presidenta alguien con más gente en contra que a favor?
🟢:33 a favor✅39 en contra❎
🔴:43✅29❎
🔵:33✅39❎
⚫️:35✅37❎

De hecho, es 🔴 la única candidata con más votos a favor que en contra, e incluso ⚫️ tiene un balance (-2) mejor que 🟢🔵 (-6), pero es la que menos enfrentamientos ha ganado

¿Qué hacemos? 🧐🙄
Una mejora podría ser dar un orden completo de preferencias, en lugar de votar dicotómicamente A o B. Reduzcamos la elección a 3 votantes y 3 candidatas: deben dar un orden de preferencias

A:🟢mejor que🔴mejor que🔵
B:🔴mejor que🔵mejor que🟢
C:🔵mejor que🟢mejor que🔴
A:🟢mejor que🔴mejor que🔵
B:🔴mejor que🔵mejor que🟢
C:🔵mejor que🟢mejor que🔴

Como ves, tenemos que
🟢mejor que🔴 (2 de 3 veces)
🔴mejor que🔵 (2 de 3 veces)

Por lo que parecería lógico concluir que
🟢 > 🔴 > 🔵

¿No?
A:🟢mejor que🔴mejor que🔵
B:🔴mejor que🔵mejor que🟢
C:🔵mejor que🟢mejor que🔴

Si te fijas, también tenemos que
🔵mejor que🟢 (2 de 3 veces)

Así nuestra cadena de preferencias...
¡SERÍA UN BUCLE/CICLO INFINITO!
🟢 > 🔴 > 🔵 > 🟢 > 🔴 > 🔵 > ...

¿Qué cojones hacemos?
Por cierto, esos ciclos en el orden de preferencias suceden más a menudo de lo que nos damos cuenta

Sin ir más lejos piensa en el famoso piedra-papel-tijera
🪨 gana a ✂️
✂️ gana a 📰
📰 gana a 🪨

Así que la cadena de preferencias queda
🪨 >✂️ > 📰 > 🪨 >✂️ > 📰 > ...
¿Es posible un sistema que sea democrático y que traduzca decisiones individuales en decisiones colectivas coherentes con ellas («justo»)?

Esto se propuso estudiar el Nobel Kenneth Arrow, publicando en 1950 «A Difficulty in the Concept of Social Welfare»
jstor.org/stable/1828886…
En dicho artículo probó que da igual como lo hagas: siempre que tengas más de 2 electores y 3 o más candidatas: no existe un reparto que sea racional y democrático al mismo tiempo

Algo así como que la democracia no es perfecta aunque sea el sistema que mejor nos ha funcionado
Arrow definió una serie de axiomas, para los cuales probó que no existe un sistema de decisión colectiva que cumpla todos ellos a la vez

* DEMOCRÁTICO:

1) Ausencia de dictador: las preferencias individuales no pueden ser impuestas por una sola persona
2) Ausencia de imposición: si la decisión colectiva dice que🟢 es mejor que🔴, debe existir al menos un votante que haya dicho que 🟢 >🔴, sin reglas externas como azar o tradición.

(para los más cafeteros: esto se llama criterio de Pareto débil)
* RACIONAL:

1) Transitividad:
si🟢 es mejor que 🔴
si🔴 es mejor que 🔵

Entonces se tiene que cumplir que 🟢 mejor que 🔵 [🟢 >🔴>🔵], algo que hemos visto antes que nuestro ejemplo incumplía, ya que entraba en un ciclo o bucle infinito
2) Universalidad: todas las opciones de ordenación deben ser posibles de ser alcanzadas (formando lo que se llama un orden completo)

3) Monotonía: si 🟢 >🔴 y un votante promociona a 🔴 (lo cambia a mejor), entonces solo hay 2 opciones:

🟢 >🔴 (igual)
🔴 >🟢 (o mejor)
4) Opciones irrelevantes deben ser irrelevantes: si solo votamos entre 🟢y🔴, su resultado (por ej.🟢 >🔴) debe ser compatible con la decisión conjunta

Si🟢>🔴, cualquier decisión que no involucre a 🟢ni a🔴, debe mantener que 🟢 es mejor que🔴
Arrow demostró que no existe sistema de elección posible que cumpla a la vez la totalidad de los axiomas democráticos y la totalidad de los axiomas racionales: nuestro sistema nunca será «justo»
En definitiva, lo que Arrow probó fue que no podemos traducir decisiones individuales en colectivas sin «manipular» las decisiones con reglas y normas que nos permitan evitar contradicciones (según dichos axiomas racionales) como el de los ciclos

¿Cómo podemos solventarlo?
Una de las formas más conocidas (curiosamente, menos usadas en sistemas democráticos) son los llamados método de Condorcet, idea de un tal Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, matemático a la vez que marqués del siglo XVIII

Ya hablaremos de él y de D'Hondt.
Ahora tira a votar
Si te ha gustado, vente a t.me/dadosdelaplace y un RT al inicio del hilo se agradece :)

Ando divulgando por aquí también: instagram.com/javieralvarezl…

Más referencias:
web.archive.org/web/2004101108…
electionscience.org/commentary-ana…
web.archive.org/web/2011081201…
cowles.yale.edu/sites/default/…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Dados de Laplace ∆(🎲) | Javier Álvarez Liébana

Dados de Laplace ∆(🎲) | Javier Álvarez Liébana Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @DadosdeLaplace

3 May
💉🗾 ¿Hemos llegado al objetivo marcado?

1⃣dosis: 25.6% vacunados, 30.3% mayores de 16a
2⃣dosis: 10.7% doble pauta, 12.7% mayores de 16a

🔎Promesa gobierno: 5M (10.5%) 3 de mayo

Mal día para algunos: se llegó 😊😊😊
¡Ya tenemos más de 5M (de toda la población) vacunados! 💪💉
🗾 animado del principio del fin, España llenándose literalmente de vacunas
💉Personas vacunadas

🟪Vacunados con pauta completa
🟧Vacunados
⬛️ Vacunados necesarios para llegar a 10M con pauta completa el 7 de junio (promesa del gob.)

🟢% vacunado (25.6%)
⚫️% pauta completa (10.7%)
Aunque no acelerásemos, ¡ya estamos en el ritmo necesario para llegar!
Read 4 tweets
23 Apr
Lo que ha sucedido hoy debería hacernos reflexionar. O cristalizar en acciones en tus redes los que la tuvieran

Ponerse de lado frente al fascismo no es ser ecuánime. Tolerar la intolerancia te convierte en uno de ellos

Lo siento, pero el «ambos son igual de malos» se acabó
No hace falta que seas de Podemos para ser capaz de ver la distancia democrática abismal que hay entre Vox y el resto de partidos.

Y creo que tenemos más capacidad de acción de la que creemos dándole una vuelta a quién seguimos, a quién promocionamos y a quién visibilizamos
¿Eres el mejor científico del mundo? ¿Eres bueno en X en esta red social?

Genial, suerte con ello.

Pero no te visibilizaré ni te seguiré si para ti es igual de malo un programa político que una amenaza en forma de carta con balas.
Read 7 tweets
23 Apr
💉¿Cómo evoluciona la campaña de vacunación?

1. Foto fija del 🗾 actual (ver animación después)
1⃣dosis: 21.9% vacunados , 25.9% mayores de 16a
2⃣dosis: 8.1% doble pauta, 9.6% mayores de 16a

🔎Promesa gobierno: 5M (10.5%) 3 de mayo
El vaso llenándose, ya queda menos 🥳💉
🗾 Mapa ANIMADO 🎞 de vacunación en España 💉
1⃣dosis: 21.9% vacunados , 25.9% mayores de 16 años
2⃣dosis: 8.1% doble pauta, 9.6% mayores de 16 años

🔎Promesa gobierno: 5M (10.5%) 3 de mayo
El vaso llenándose, ya queda menos 🥳💉
2. 💉Personas vacunadas

🟪 Vacunados con pauta completa
🟧 Vacunados
⬛️ Vacunados necesarios para llegar al 5M el 3 de mayo

🟢% vacunado (21.9%)
⚫️% pauta completa (8.1%)

¡YA ESTAMOS 🟪 en el ritmo necesario ⬛️ para los 5M el 3 de mayo!
Read 10 tweets
22 Apr
📊Hace unos días (again) os dejé tablas, datos y códigos sobre la comparativa de fallecidos por ccaa, olas y tramos etarios, y su comparativa estandarizando por pirámide de población

🏥¿Cuáles hubieran sido los HOSPITALIZADOS y UCI con misma pirámide?

Hilo con conclusiones 🧵👇 Image
🔙 Hice dos hilos con los datos, uno inicial que contenía ciertos errores


Que fueran subsanados y completados en un segundo hilo, por si le queréis echar un vistazo
📊Los datos han sido extraídos de los archivos por provincias del ISCIII, desagregados por tramos etarios (0-9, 10-19, 20-29, 30-39, 40-49, 50-59, 60-69, 70-79, +80 años), agrupando por comunidades, y usando el padrón poblacional del INE

cnecovid.isciii.es/covid19/#docum…
Read 25 tweets
19 Apr
💉¿Cómo avanza la vacunación en España? Breve hilo vacunal 🧵👇

1. 🗾 Evolución de la vacunación visualizada en el mapa de España

1⃣dosis: 19.9% de personas ya vacunadas
2⃣dosis: 7.2% con doble pauta
(ya queda menos 🥳💉)

🔎Promesa del gobierno: 5M (10.5%) el 3 de mayo
2. Historia animada de la vacunación en España

📊🧇 Personas vacunadas:

🟪 Vacunados pauta completa (7.2%)
🟧 Vacunados esperando la 2ª dosis (12.7%)
🟦 15M pauta completa (🔎 según gobierno 14 junio)
🟩 25M pauta completa (🔎 según gobierno 19 julio)
⬛️ 70% pauta completa
3. Historia animada de la vacunación en España

📊🧇 Dosis entregadas:

🟦 Pfizer (65.4% del total)
🟩 Moderna (10.0% del total)
🟥 AstraZeneca (24.6% del total)
Read 9 tweets
18 Apr
Hace unos días puse mi granito de arena junto con @omeuxeito en un artículo de @MalditoDato sobre los riesgos de fallecer por covid en Madrid, estandarizando las pirámides de población

He hecho la comparativa acumulada, y por olas, para cada ccaa

He aquí el resultado 🧵👇
📊Los datos han sido extraídos de los archivos por provincias del ISCIII, desagregados por tramos etarios (0-9, 10-19, 20-29, 30-39, 40-49, 50-59, 60-69, 70-79, +80 años), agrupando por comunidades
cnecovid.isciii.es/covid19/#docum…
🔓El informe ha sido generado con Rmarkdown por lo que el html generado se puede consultar en este enlace

dropbox.com/s/50rzfv6kj7oe…

La ventaja de un informe html es que permite ordenar cada columna y realizar búsquedas
Read 15 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!