Bueno. Tenemos sentencia. Contra lo que algunes pensábamos, la Corte dice que la regulación de la modalidad educativa es competencia prioritaria provincial. Y que para afectarla federalmente en emergencia sanitaria se necesitan mayores fundamentos que los exhibidos.
Desde siempre, aceptamos que la Constitución es lo que la Corte dice que es. Aunque, como decía Bidart Campos, a veces diga cada pavada...
Lo que hoy se vuelve más importante que nunca es que la suerte de los vecinos de una Provincia dependerá de qué tan bien hayan elegido a sus Gobernadores... A partir de hoy la pandemia se vuelve un problema provincial...
El mayor problema de este tipo de fallos es QUIÉN DECIDE CUÁLES ARGUMENTOS FEDERALES SON SUFICIENTES??? Para cada decreto sanitario habrá que preguntarle primero a la Corte Suprema??
Cuando una Provincia habilite los viajes de jubilados o los bares, la Provincia vecina podrá impedir el tránsito entre sus límites provinciales???
ARGENTINA, rompecabezas vuelto a empezar...
Quién se beneficia de esta sentencia? CABA? Un poco. PEN? Nada. La Corte y el Poder Judicial? Muchísimo. Se acaban de erigir en los únicos habilitados para decidir sobre la fortaleza de los argumentos para validar un DNU. Desbalancearon el sistema de frenos y contrapesos.
Lo otro que debemos decir, y que muy bien señala @agildominguez es que -contra lo que muchos esperaban- la Corte convalidó el uso de los DNU como herramienta normal en estas circunstancias
La próxima batalla será cuando una Provincia plantee (tal como hace décadas dice la jurisprudencia) que la apertura y cierre de comercios y actividades industriales es potestad municipal y provincial. Salvo que las Provincias se den cuenta de que es peor tener ellas la llave...
La Corte no debe acumular poder. Debe limitarse al caso concreto, a las pruebas del expediente, y dando pautas claras. Decir "no tengo equipos ni conocimientos técnicos, pero no me convencieron los argumentos técnicos" es todo lo contrario a la tarea constitucional de JUZGAR.
Estoy escribiendo mi artículo sobre el tema, para compartir con los amigos periodistas, y publicar en la página del Derecho constitucional.com.ar y lo voy a ilustrar con una inolvidable canción del amigo @ivannoble
Disiento con los políticos que creen que el fallo "GCBA c EN" es partidario, para apoyar candidatos. Es un fallo político pero corporativo, parte de una secuencia visible de la Corte mediante la cual está acumulando poder en los jueces y en ella misma, a costa de la política...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Domingo Rondina

Domingo Rondina Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @domingorondina

19 Apr
Sobre la cautelar en "Palacios c/ CABA" por las clases presenciales, sale un breve hilo:

1) El objeto se camufló un poco para forzar la competencia ordinaria de la Ciudad, pero claramente es suspender la vigencia de un DNU nacional, y por lo tanto debieron acudir al Federal
2) si fuera una situación de vida o muerte (transplante, prestación médica) cualquier juez, admitiendo su incompetencia, puede disponer la cautelar y girar el expediente al competente. Pero aquí la CAT IV captura los autos, desplaza al natural y se irroga facultades
3) Para mayor espanto, pese a que Lopez Alfonsín lo sugiere, ni siquiera le dan intervención al Estado Nacional, lógicamente interesado en defender su propia normativa. Con lo cual queda en claro que estamos ante un caso de secuestro de expediente.
Read 8 tweets
15 Jan
Se publicó la ley 27610 de acceso al aborto voluntario. Hoy es un día de tranquila satisfacción para quienes hace tantos años pusimos nuestros granitos de arena para llegar aquí. boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/p…
Pero también es día de memoria, día para recordar a quienes sufrieron injustamente, y para honrar a quienes más lucharon enfrentando a una sociedad y a sectores de poder fáctico que parecían invencibles.
Desde Santa Fe mencionamos a Mirta Insaurralde, condenada por nuestra Corte Suprema, diciendo que las mujeres pobres que llegaban a hospitales públicos debían ser denunciadas, pero no podía denunciarse a las que iban a sanatorios privados (1998) constitucional.com.ar/el-nefasto-cas…
Read 9 tweets
2 Nov 20
Aquí los amigos de @blogdelderecho difunden un caso santafesino importantísimo para el Derecho Municipal de todo el país. APM c FESTRAM. Es la bomba más grande desde Rivademar.
palabrasdelderecho.com.ar/articulo.php?i…

Abro hilo para algunas apostillas:
👇👇👇👇
En Santa Fe la Constitución de 1962 no establece la autonomía municipal. Pero delega en la Legislatura la reglamentación del régimen municipal. Las leyes principales sobre el tema no cambian desde la década del 30, casi noventa años. Por lo tanto, no hay autonomía.
En 1994 la Reforma Constitucional Nacional en el 123 estableció la autonomía de los Municipios. Santa Fe no adecuó su legislación, así como otras Provincias tampoco lo hicieron (Buenos Aires, Córdoba). Municipios y Comunas siguen siendo afectados por leyes provinciales.
Read 11 tweets
4 Jul 20
Breve hilo constitucional sobre el affaire de "los espías productores periodísticos". Resumen inicial: nunca, en ningún caso, puede sancionarse a un periodista por difundir información, incluso falsa, salvo que supiera claramente que era falsa y la difundió igual.
Si el periodista (persona cualquiera en función periodística, aunque fuese a través de un blog, un podcast o un folleto barrial) difunde información que puede ser de interés público, está constitucionalmente protegido.
Puede el periodista difundir información falsa (es inevitable) que le acercaron y que a él le pareció creíble. No necesita chequear intensamente. Solamente debe creer que es verdadera. O más aún: no debe saber claramente que la información es falsa.
Read 12 tweets
26 Jun 20
Nuevamente quedo en el feo lugar de ser el único constitucionalista que opina distinto. Con todo respeto disiento de los colegas que creen que el proyecto de ley para una 'Comisión de Investigación Vicentín' debía aprobarse por 2/3. Con mayoría simple de cada Cámara es suficiente
En esta nota de @lanacion lanacion.com.ar/politica/const… y en esta nota de @infobae los colegas @agildominguez @Rgargarella @RissoGuido @fvlonigro @diegoarmesto @DanielSabsay1 y Antonio Hernández dicen que el Reglamento Interno del Senado en su artículo 88 exige 2/3 que no hubo
Sin embargo hay dos clases de comisiones en el Derecho Constitucional Argentino, tanto a nivel federal como en nuestras provincias: hay comisiones unicamerales creadas por resolución de la propia Cámara y comisiones (bicamerales o incluso con el ejecutivo) creadas por LEY
Read 13 tweets
19 Jun 20
Hagamos un hilo sobre la desopilante resolución del juez Lorenzini concediendo la "autosatisfacción" a Vicentín:
drive.google.com/file/d/19EPgsR…
1- Dice que no va a analizar la constitucionalidad del decreto porque no es competente para ello. NO ES CIERTO. Si el DNU afecta su tarea jurisdiccional, él puede y debe analizar su validez antes que nada. Todo juez es competente en ese caso.
2- Pese a decir que no va a analizar su constitucionalidad (validez) pasa a desobedecerlo!!! La única forma en que un juez puede no aplicar, no acatar una norma, es cuando la declara inconstitucional, inaplicable. Pero él no analiza la constitucionalidad y desobedece el DNU...
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!