Otro punto de vista, en este caso, desde el supuesto de la existencia del “virus”: market-ticker.org/akcs-www?post=…
Hay una razón por la que la ciencia es un proceso y hasta que no entiendas algo deberías mantener tu ******ned boca cerrada. Especialmente cuando todo lo que tienes en
contra son más de 40 años de ciencia, no de modelos informáticos. Massssskss fue uno de ellos. Ya advertí desde el principio que la física decía que las mascarillas no podían funcionar si el virus estaba en aerosoles o se transmitía en las heces, sin importar si las heces se
esparcían manualmente o a través de los aerosoles. Supimos que esto era prácticamente seguro cuando se produjo un evento de propagación masiva dos veces en Wuhan y Hong Kong en apartamentos en la misma pila de drenaje vertical donde no había trampas P; las personas infectadas no
se conocían entre sí y, por lo tanto, cualquier otra forma de transmisión que no fuera a través del aerosol fecal era tremendamente improbable. Esto se ignoró. Luego tuvimos la planta de envasado de carne alemana, donde todo el mundo llevaba máscaras y, sin embargo, se produjo un
enorme brote a través de decenas de metros, una supuesta imposibilidad. Sin embargo, ocurrió y se demostró mediante la secuenciación del ARN; los investigadores fueron capaces de identificar los casos índice e hijos y, por lo tanto, demostrar de forma concluyente que las
infecciones se produjeron en esa planta a través de esa ruta, a pesar de las máscaras.
Ahora el MIT ha intervenido y ha dicho lo mismo.
Tratan de eludir el tema de las mascarillas en su "investigación", pero fracasan; nada menos que un N95, que no es una mascarilla sino un respirador, detiene los aerosoles, y el control de la fuente no funciona ni siquiera con los N95 porque al exhalar la presión positiva se
escapa por los bordes y en el caso de los aerosoles pasa por los huecos. Los lugares de trabajo y las aerolíneas han prohibido los N95 con válvulas de escape, que conservan el sello en la cara y, por lo tanto, son los únicos que le proporcionarán protección contra la inhalación
de dicho aerosol. Los respiradores sin válvula rompen repetidamente dicho sello y, por lo tanto, lo hacen ineficaz en cuestión de minutos. ¿No me cree? Ponte un N95 sin válvula y haz un trabajo de lijado donde haya mucho polvo, cuando te lo quites hazme saber lo que encuentras
alrededor de los bordes donde estaba el respirador. Por eso quieres los que tienen válvula y por eso los que yo tengo para esos trabajos tienen válvula.
Presten atención a este documento amigos y observen su fecha de publicación, enero de 2021. Nadie le ha prestado atención en
absoluto y sin embargo está revisado por pares en Nature, una de las "mejores" publicaciones médicas. Empezaré aquí con lo que no quieres leer, pero que deberías leer antes de ponerte las vacunas.
Hay que tener en cuenta que cuando se pone la vacuna lo primero que se obtiene son anticuerpos; es posible que se produzca una reacción de las células T. Este conocimiento previo, desde el SARS (CoV-1) explica totalmente por qué las personas que acaban de vacunarse suelen ser
machacadas por el virus y frecuentemente acaban en el hospital o mueren. Marca la premisa de intentar vacunar fuera de una pandemia donde la transmisión está ocurriendo activamente como una estupidez. Vas a vacunarte. Cinco días después contraes el virus. Todavía no has
desarrollado la inmunidad y la expresión parcial lo empeora. Habrías estado mejor, con diferencia, tomando la misma infección directamente. Probablemente te habría perjudicado menos. Esto se aplica generalmente, por cierto, a todas las vacunas y a todos los virus. El gobierno y
los investigadores lo saben. Lo saben desde hace décadas. Es un hecho. Es la razón por la que no se espera a que el sarampión haga estragos a su alrededor para vacunarse contra el sarampión y lo mismo ocurre con la vacuna contra la gripe; se vacuna antes de que comience la
temporada de gripe por esta misma razón. Intentar vacunar fuera de una infección furiosa no funciona y de hecho mata a la gente. Sí, si no te infectas durante ese periodo de latencia tienes protección. Pero si te infectas, estás jodido y todas las vacunas de dos dosis tienen una
ventana de aproximadamente cuatro semanas durante la cual te quedas manchado en lugar de protegido. Los datos de Israel, por cierto, demuestran que esto es real; Berenson ha estado informando sobre ello desde principios de año y yo también lo he señalado.
Si recuerdas, también he señalado que múltiples estudios han demostrado que entre el 30 y el 50% de la población es reactiva a las células T contra el Covid-19 a pesar de no haberlo padecido nunca, ni el SARS o el MERS, sus supuestos "precursores". Pero esos estudios eran
inespecíficos; es decir, buscaban la reactividad de las células T, pero nunca trataban de identificar las secuencias de proteínas específicas y su parte del conjunto que estaba implicada. Este estudio sí lo hace, y por fin arroja luz sobre, básicamente, toda la razón por la que
lo que hemos hecho no sólo es erróneo, sino criminalmente estúpido. Esta gente hizo lo que nosotros deberíamos haber hecho originalmente: aislaron un panel de 120 péptidos que comprendían aproximadamente el 10% de todo el virus, conteniendo el 57% y el 1% de las proteínas de la
nucleocápside y la espiga. Obsérvese que, aunque la "espiga" facilita la entrada en la célula, hay pruebas de que es, por sí sola, patológica, es decir, que causa la enfermedad en el cuerpo humano sin el resto del virus. La porción de la nucleocápside, por otro lado, es la parte
responsable de la replicación; si se marca y se destruye la célula que la contiene, se impide la replicación viral aunque se haya producido la penetración en la célula. Llamo su atención sobre este gráfico: Esto explica completamente la salvaje divergencia en los resultados
incluso entre personas con morbilidad similar. Cuantas más "coincidencias" tengas en una base preexistente, tu sistema inmunitario podrá reconocer mejor el virus y, aunque te infectes si esas coincidencias se encuentran en la sección de la nucleocápside, es mucho más probable que
lo evites sin consecuencias graves.
Nótese que entre la colección de muestras "PRE" (no infectadas) todas eran anteriores a noviembre de 2019 y por tanto se presume que no están infectadas. De hecho, sabemos que hubo infecciones durante ese periodo de tiempo, pero la mayoría de ese grupo eran de una época muy
anterior a Covid-19, hasta 10 años o más, por lo que el porcentaje de contaminación cruzada va a ser muy bajo. Ahora permítanme señalar los datos en sí. De los donantes de SARS, el 100% mostraron respuestas de células T a CEs de reacción cruzada y/o específicas (HLA clase I 86%,
HLA-DR 100%; Fig. 5d,e), mientras que el 81% de los donantes de PRE mostraron respuestas de células T HLA clase I (16%) y/o HLA-DR (77%) a CEs de reacción cruzada (Fig. 5d). ¿81% eh? ¿No es una cifra interesante? ¿Dónde hemos visto eso antes? ¿Sabes muy bien dónde, ¿no?
Es el porcentaje aproximado de supuestas infecciones por Covid-19 que eran asintomáticas o muy poco sintomáticas para las que no se buscó tratamiento médico y, en muchos casos, no se detectaron.
Así que no era el 30 o el 50% el que tenía protección preexistente, ¡en realidad son aproximadamente 8 de cada 10! Este no era un virus "novedoso, todo el mundo es susceptible" en absoluto. Nunca lo fue. Se les mintió desde el principio y, por lo tanto, todos los "modelos"
basados en eso eran basura. De nuevo, un poco más abajo: En conjunto, los epítopos de células T del SARS-CoV-2 permitieron detectar la inmunidad de células T post-infecciosa en el 100% de los individuos convalecientes de COVID-19 y revelaron respuestas de células T preexistentes
en el 81% de los individuos no expuestos. Ahora sabemos por qué Diamond Princess ocurrió de la forma en que lo hizo. Nunca fue posible que más del 20% de las personas de ese barco contrajeran el COVID-19 con síntomas graves, a pesar de haber estado encerrados durante semanas en
lugares cerrados con una enfermedad propagada por aerosoles y de que los pasajeros de los cruceros estuvieran generalmente sobrerrepresentados en varios factores de morbilidad. También explica completamente por qué una de las dos personas en cuarentena en el mismo camarote
enfermó y la otra no. También sabemos por qué el abuelo de mi amigo murió a causa de la enfermedad, pero su abuela, igualmente mórbida, no se vio afectada sintomáticamente, a pesar de que dio positivo a pesar de haber dormido literalmente en la misma cama que él hasta que acabó
en el hospital y finalmente expiró. También sabemos por qué no hay ningún lugar en el planeta que haya visto >20% de personas con enfermedad significativa y sintomática por el Covid-19. En ningún lugar ha sucedido eso, incluso donde la sanidad es una mierda y la gente lo propaga
como un loco (por ejemplo, en Irán, donde se lamen los monumentos secuencialmente, literalmente). Este estudio explica cada uno de los ejemplos vistos en todo el mundo, incluidos los de alta concentración, de infección con Covid-19 desde el inicio de la pandemia.
Ahora sabemos por qué no más del 20% de cualquier población expuesta ha mostrado alguna vez una enfermedad materialmente seria - simplemente no era posible ya que no más del 20% de la población era potencialmente susceptible a una enfermedad seria. Nunca. Punto
TODAS Y CADA UNA DE LAS DECLARACIONES DE LO CONTRARIO ERAN FALSAS Y EXACTAMENTE CERO AUTORIDADES DE LA LLAMADA "SALUD PÚBLICA" O POLÍTICOS HAN ADMITIDO ESTO, SIN EMBARGO, AHORA ESTÁ CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO QUE ESTABAN COMPLETAMENTE LLENOS DE MIERDA DESDE EL PRIMER DÍA Y LO
SABÍAMOS, PERO NO POR QUÉ, DESPUÉS DE LA PRINCESA DEL DIAMANTE COMO HE SEÑALADO REPETIDAMENTE. AHORA SABEMOS POR QUÉ - CON CERTEZA CIENTÍFICA.
Permítanme destilar esto para ustedes antes de continuar: En el 100% de las personas que han tenido y se han recuperado de Covid-19 y en
el 81% de las que nunca han tenido el virus una vacuna puede ser inútil porque ya tienen respuesta de las células T. Aunque esto no evitará que se contagien de nuevo, en el mejor de los casos hay un beneficio cuestionable respecto a su estado inmunológico actual, pero existe un
riesgo, incluso de muerte, por los efectos secundarios. Además, se aportaron pruebas de una menor frecuencia de reconocimiento de CE HLA-DR reactivos cruzados en pacientes hospitalizados en comparación con los donantes con curso leve de COVID-19, lo que podría sugerir una falta
de células T preexistentes de SARS-CoV-2 en pacientes gravemente enfermos. ¿No es una broma? Vaya, ¿más puntos de contacto con lo obvio?
Luego está esto: Nuestra observación de que la intensidad de las respuestas de las células T y la tasa de reconocimiento de los epítopos de las
células T era significativamente mayor en los pacientes convalecientes en comparación con los individuos no expuestos sugiere que no sólo se produce una expansión, sino también una propagación de la diversidad de la respuesta de las células T al SARS-CoV-2 tras la infección activ
Esta respuesta inmunitaria mediada por las células T es aún más importante, ya que los estudios sobre la inmunidad humoral contra el SARS-CoV-1 han demostrado que lasrespuestas de los anticuerpos son de corta duración y pueden incluso causar o agravar la patología pulmonar
asociada al virus
Permítanme ser claro: toda la premisa de todas las "mitigaciones" y la demanda de vacunación masiva se basaba en una mentira: que se trataba de un virus "nuevo" al que nadie tenía resistencia. Ahora sabemos que eso es falso; el 81% de la población, de hecho, tiene inmunidad
existente y, además, esa inmunidad se ve reforzada, materialmente, por la infección natural. En resumen, si usted tiene una resistencia parcial, quiere contraer la enfermedad, ya que las probabilidades de sufrir un daño grave son estadísticamente nulas, pero perfeccionará su
inmunidad y, desde el punto de vista de la salud pública, quiere que las personas que no van a sufrir un daño grave se contagien de forma natural, no que se vacunen en ******, porque es esa perfección de la inmunidad la que impide que la enfermedad sea perjudicial para el
público de forma duradera. Y lo que es peor: la resistencia no es a la espiga, es casi exclusivamente a la parte de la nucleocápside del virus entre los que ya tienen resistencia; el mayor conjunto de reacciones, con diferencia, fue a la nucleocápside, no a la espiga.
Esto es una prueba muy sólida de que es esa reactividad a la nucleocápside la que proporciona una resistencia efectiva a la enfermedad grave. Las "vacunas" existentes no proporcionan ni pueden proporcionar esto, ya que sólo codifican la espiga. Una vez más, para aquellos que
tienen problemas de comprensión lectora:
las vacunas existentes no sirven para crear dicha inmunidad perfeccionada, ya que los datos indican que la sección de la nucleocápside, que las vacunas no codifican, es donde reside la mayor parte de la resistencia preexistente contra las enfermedades graves.¿Quién está en el
grupo de "no riesgo"? Básicamente todos los menores de 50 años; dichas personas han constituido menos del 5% de las muertes y especialmente los menores de 18 años que casi nunca enferman gravemente o mueren. Esto significa que nunca deberíamos haber cerrado las escuelas, ni
enmascarado a los niños y, de hecho, deberíamos haber
fomentado el equivalente a las fiestas masivas de la varicela tanto para los niños como para los adultos jóvenes sanos, especialmente en las universidades. La actual presión para vacunar a los estudiantes universitarios no
sólo es estúpida, sino que es directamente
contraproducente para que construyan una respuesta inmune robusta y duradera,
probablemente de por vida, a este virus específico, incluyendo las variantes.
Las universidades que están haciendo esto y todos los que abogan o exigen lo
mismo,
incluyendo VUMC, todo el sistema de Cal y más, deberían tener inmediatamente a cada
persona involucrada acusada, encarcelada y todo su árbol familiar borrado del registro
humano.
Lo que están haciendo es directamente perjudicial para la salud pública y es muy probable que cause la muerte.
Además, este documento señala que la inducción de la inmunidad contra el pico puede ser inútil o incluso perjudicial. Una vez más, la "prevención de la infección"
carece de sentido si se salta y te machacan, como ha ocurrido repetidamente durante la ventana que sigue a la vacunación. De hecho, esto podría incluso aumentar el progreso de la infección y la mortalidad y, por si esto no fuera suficiente insulto, hay razones para creer que el
mismo riesgo aumentado también puede presentarse en el "extremo posterior" a medida que los anticuerpos contra el pico disminuyen también, sin que haya manera de saber cuándo ocurre
esa ventana en un individuo específico.
De este estudio se desprende claramente que el
reconocimiento de las proteínas de la nucleocápside es la diferencia entre las infecciones asintomáticas o leves y las graves; la
correlación es exacta y, sin embargo, exactamente ninguna de las vacunas existentes se dirige a otra cosa que no sea la espiga. No se puede crear
inmunidad contra lo que no se presenta. Con el pico que ahora tiene evidencia de patología directa y, de hecho, muy posiblemente sea la razón por la que se producen daños graves en los órganos y la muerte con la infección natural, hemos ido claramente por el camino equivocado con
"velocidad de urdimbre" y, de hecho, puede haber hecho un daño irrevocable y grave a millones de estadounidenses, mientras que no se induce el reconocimiento inmunológico de la nucleocápside a largo plazo que se produce a través de la infección natural y es la clave para
convertir una infección potencial en una molestia en el peor de los casos.
La prevención a corto plazo de la "infección" entre el 81% de los que ya tienen reconocimiento de las células T a las proteínas de la nucleocápside no sólo es estúpida, sino que es probable que mate a la gente a medio y largo plazo, ya que los que no están
vacunados y se infectan
con una resistencia parcial construyen una inmunidad adicional y duradera a través de dichas infecciones asintomáticas y de pocos síntomas que no les perjudican materialmente, y bloquear ese proceso es perjudicial, no útil.
Este grupo incluye a casi todos los adultos jóvenes y
niños para los que la gente está tratando de forzar la vacunación.
Hay algunas lagunas en este estudio que requieren más trabajo; en concreto, tratar de precisar cuánta protección ofrece cada perfil específico de reconocimiento de lanucleocápside, y cómo la producción de
citoquinas influye en ello junto con las propiedades de unión. Definitivamente, esta no es la última palabra sobre este tema, ni mucho menos, pero es una contribución bastante importante - y que deberíamos haber perseguido dado que ciertamente parece explicar completamente las
"infecciones" asintomáticas y con pocos síntomas. Los autores toman nota de ello y tienen la intención de realizar más estudios.
Bien. Lo que no está claro todavía es de dónde vino la reactividad cruzada; obviamente es alguna otra enfermedad y no mató a la persona que la padecía; quizás la infección intencional con algo que no causa más que un resfriado sería una buena idea ¿eh? Claro que primero hay que
identificar qué le dio a ese 80% de la población su reactividad cruzada, cosa que no hemos hecho, de nuevo, a propósito, a pesar de tener un año entero para trabajar en ello. Para repetir este estudio es 100% congruente con lo que hemos visto hasta ahora en la naturaleza con
este virus. HASTA EL ÚLTIMO DETALLE.
Ah, y esa no es la única evidencia de que la proteína de la espiga por sí sola es patógena. También está este estudio, que si se demuestra significa que cada una de las vacunas existentes en el mundo occidental es directamente peligrosa. Un punto destaca de este estudio y, en
combinación con el estudio que documenta la respuesta patógena a la proteína de la espiga por sí sola es ahora evidente: "Warp Speed" fue una estupidez; se dirigió a la cosa equivocada, ha hecho que las personas sean específicamente vulnerables a resultados desagradables durante
el mes o más antes de que supuestamente se logre la "protección" y no proporciona una protección duradera a la parte de la nucleocápside del virus, ya que no se dirige a ella en absoluto. Además, en aproximadamente el 80% de la población en su conjunto, tomar la inyección es
peor que inútil, ya que no están expuestos a la enfermedad grave en primer lugar, pero la inyección es probable que bloquee temporalmente la infección asintomática o de bajos síntomas que perfeccionaría su inmunidad natural a la parte de la nucleocápside del virus que se requiere
para la replicación, mientras que expone a dichas personas al riesgo de efectos secundarios graves o incluso mortales al producir una invasión sistémica de la proteína de la espiga que, si dicha persona estuviera infectada de forma natural, probablemente no ocurriría ya que el
sistema inmunitario de la persona puede reconocer las células infectadas originales en el tracto respiratorio y evitar que el ciclo de replicación se complete y se convierta en sistémico. Y lo que es peor, en algún momento en el futuro, a medida que los anticuerpos disminuyen,
dichas personas sin protección de la nucleocápside están expuestas a ese riesgo de nuevo, pero no tienen idea de cuándo ese riesgo se ha vuelto significativo, ya que no hay una manera razonable de saber cuál es su título de anticuerpos con el tiempo.
¿Cree usted que los chinos sabían todo esto de antemano, dado que sus vacunas son todas de proteína completa inactivada y por lo tanto incluyen la parte de la nucleocápside? Si nos dieron deliberadamente una secuencia que sabían que era directa y singularmente patógena, ignorando
la protección necesaria de la nucleocápside para una protección duradera, entonces Pekín y el PCC deben ser bombardeados inmediatamente, ya que intentaron deliberadamente matar a la gente en todo el mundo, y cada una de las compañías farmacéuticas, la agencia del Gobierno de los
EE.UU., los órganos de "salud pública" y los individuos que animaron esto y lo siguieron sin cuestionar deben ser destruidos completa e irrevocablemente.Observo que ni siquiera sabemos si la parte de la nucleocápside del virus, inactivada, es patógena. Es muy posible que no lo
sea y si hubiéramos producido vacunas inactivadas por esa vía sin la presencia de la proteína de la espiga, probablemente tendrían un perfil de riesgo similar al de la vacuna contra la gripe estacional en lugar de ser 100 o más veces más
peligrosas y, al mismo tiempo, habrían
proporcionado una protección duradera que todas las vacunas actuales no ofrecen porque omiten dichas secuencias de la nucleocápside a propósito.
NOS HEMOS DEMORADO UN AÑO ENTERO EN LUGAR DE INVESTIGAR ESTO Y CADA UNA DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS MERECE SER RESPONSABILIZADA POR
CADA UNA DE LAS
MUERTES QUE RESULTARON DE ESA DEMORA MÁS TODAS LAS QUE RESULTEN DE LA ACTUAL COSECHA DE "VACUNAS" DURANTE LOS PRÓXIMOS AÑOS SI ESTO SE COMPRUEBA - Y APUESTO A QUE HAY UNA ALTA PROBABILIDAD DE QUE ASÍ SEA DADO LO QUE YA HEMOS
VISTO EN ISRAEL Y EN OTROS LUGARES.
Fue criminalmente estúpido suprimir y bloquear medicamentos que sabíamos que eran seguros y que podrían funcionar para promover esta locura.
En lugar de lo que estamos haciendo, deberíamos -y debemos, ahora y hoy- repartir inmediatamente Ivermectina y Budesonida (inhalada) a
cualquiera que parezca estar enfermo de Covid-19, desechar todas las supuestas "vacunas" existentes a la espera de estudiar la parte de la nucleocápside del virus y ver si un cóctel de polinucleocápside
inactivado es patógeno. Si no lo es, entonces para aquellos que quieran dicha
vacuna y se beneficien de ella sin bloquear las infecciones naturales que perfeccionan la inmunidad en el conjunto de la población, entre los que sólo se encuentran los mayores y los mórbidos, deberíamos desarrollarla y ofrecerla en lugar de lo que estamos haciendo ahora
mediante el
proceso regular, confiando en la profilaxis y el tratamiento temprano en el ínterin. Sí, llevará varios años hacerlo, pero es el único camino correcto que hay que tomar, dadas las pruebas científicas, y debemos hacerlo ahora.
Si los diversos Departamentos de Salud del Estado no comienzan a distribuir inmediatamente dichos medicamentos cuando no se requiere una receta para obtener una vacuna experimental, entonces deben ser disueltos con cada uno de los empleados de los mismos tirados a la basura y
rechazados junto con cada órgano de la llamada "salud pública" como VUMC cerrado y arrasado hasta la tierra.
AHORA SE HA DEMOSTRADO QUE TODOS ELLOS SE HAN EQUIVOCADO SOBRE LA SUSCEPTIBILIDAD UNIVERSAL DESDE QUE ESTO COMENZÓ Y SOSTENGO QUE DE HECHO MATARON A CIENTOS DE MILES DE
ESTADOUNIDENSES EN LA BÚSQUEDA DE UN PUNTO FINAL INÚTIL O INCLUSO PERJUDICIAL PORQUE FUERON POR EL CAMINO EQUIVOCADO.
Lo que estamos haciendo ahora es fomentar una mutación más contagiosa y si no la cortamos podemos sacar la bola negra y obtener también la mutación más virulenta
que evadirá a todos los vacunados y los machacará ya que ninguno obtuvo ningún reconocimiento de células T de la nucleocápside por la vacuna. Si eso ocurre, es muy probable que los que no tienen dicho reconocimiento mueran; podríamos acabar matando
.
fácilmente al 20% de los vacunados por ser estúpidos
Incluso si no sacamos la bola negra, dichas personas corren el riesgo de que ocurra lo mismo, ya que sus títulos de anticuerpos disminuyen sin que haya una buena manera de saber cuándo. Dado que la respuesta esindividual, no hay una forma razonable de adivinar si se trata de
una persona específica, ni tampoco hay una buena forma de saber si dicha persona tiene un reconocimiento de células T de la nucleocápside (en cuyo caso están razonablemente bien protegidos y probablemente seguirán estándolo, pero en ese caso nunca obtuvieron nada útil de la
vacuna en primer lugar). ESTO DEBE TERMINAR AHORA.
No estoy en contra de la vacunación; al contrario, las vacunas son uno de los pocos triunfos médicos claros. Estoy en contra de la estupidez, y producir, promover e inyectar a la gente con algo de lo que todavía no se entiende la
patología, tomando la información de una nación potencialmente hostil y no realizando una verificación científica primero es estúpido. Continuar con dicha actividad a la vista de que la ciencia documenta que lo hiciste mal va más allá del reino de la estupidez y entra en el
reino de la culpabilidad criminal para la que nadie debería reconocer inmunidad, nunca, y punto. Y por el amor de Dios dejen de enmascarar y restringir a los jóvenes y sanos; el futuro del mundo en términos de salud pública requiere de hecho que se les permita desarrollar dicha
inmunidad natural y perfeccionada. Impedirlo dándoles una inyección es un delito y cualquiera que esté involucrado en ello debería ser acusado, procesado y perder su vida como los asesinos en masa que demostrarán ser.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with virus no secuenciado ni aislado ni purificado

virus no secuenciado ni aislado ni purificado Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @papayaykware

5 May
sistema inmunitario del organismo. Si el sistema inmunitario está sano, los virus son neutralizados. Si el sistema inmunitario se degrada/disfunciona, los virus patógenos pueden invadir las células, replicarse y desencadenar una cadena de acontecimientos que desemboque en una
enfermedad infecciosa clínicamente manifiesta.
Wylie et al., (2014) analizaron el ADN de los virus de hasta cinco hábitats corporales significativos (nariz, piel, boca, vagina y heces) de 102 sujetos (adultos generalmente sanos; no sintomáticos por infecciones agudas; no
diagnosticados de infección por VPH en los últimos dos años; las mujeres no habían tenido ninguna infección activa por herpes genital en los últimos dos meses). Detectaron una media de 5,5 géneros virales en cada individuo. Estos incluían herpesvirus, papilomavirus, poliomavirus,
Read 44 tweets
5 May
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32999467/

Los péptidos derivados del SARS-CoV-2 definen el reconocimiento de las células T heterólogas e inducidas por el COVID-19

Resumen

La inmunidad de las células T es fundamental para el control de las infecciones víricas. Para caracterizar la inmunidad de
las células T, pero también para el desarrollo de vacunas, es fundamental la identificación de los epítopos virales exactos de las células T. Aquí identificamos y caracterizamos múltiples péptidos HLA de clase I y HLA-DR dominantes y subdominantes del SARS-CoV-2 como potenciales
epítopos de células T en individuos convalecientes y no expuestos a COVID-19. Los péptidos específicos del SARS-CoV-2 permitieron detectar la inmunidad de las células T post-infecciosa, incluso en individuos convalecientes seronegativos. Los péptidos de SARS-CoV-2 de reacción
Read 4 tweets
5 May
medicalxpress.com/news/2021-04-s…

La proteína de la espiga del SARS-CoV-2 puede causar por sí sola daños en los pulmones

por Biología Experimental

Utilizando un modelo de ratón recientemente desarrollado, los investigadores descubrieron que la exposición a la proteína de la espiga del
SARS-CoV-2 por sí sola era suficiente para inducir síntomas similares a los del COVID-19, incluyendo una grave inflamación en los pulmones. Las imágenes de la izquierda muestran tejido pulmonar de ratones sanos, mientras que las de la derecha muestran tejido de pulmones de
ratones expuestos a la proteína de espiga. Crédito: Pavel Solopov, Old Dominion University
Read 18 tweets
5 May
Tecnologías para hacer frente - a los riesgos biológicos catastróficos mundiales

…terforhealthsecurity.s3.amazonaws.com/181009-gcbr-te…

Lea la página 8:

Vacunas autopropagables: Las vacunas autodifusoras están diseñadas genéticamente para que se desplacen por las poblaciones como las enfermedades
transmisibles, pero en lugar de causar la enfermedad, confieren protección. La idea es que se pueda vacunar a un pequeño número de individuos de una población objetivo, y que la cepa de la vacuna circule entonces en la población como un virus patógeno, dando lugar a una
inmunidad rápida y generalizada.

thebulletin.org/2020/09/scient…
Read 4 tweets
5 May
El Dr. Michael Yeadon está haciendo sonar la alarma sobre cómo el Gran Gobierno y la Gran Farmacia no están haciendo nada bueno con su campaña conjunta para inyectar masivamente al planeta el coronavirus de Wuhan (Covid-19).
El ex ejecutivo de Pfizer dijo el otro día a America's Frontline Doctors (AFLDS) que la agenda de "vacunación" contra el virus chino es pura "maldad", y añadió que la "locura" que rodea su agresivo impulso equivale a "crímenes contra la humanidad" con el propósito de "despoblar
a gran escala".

La perspectiva del Dr. Yeadon se alinea con la de Geert Vanden Bossche, un experto en vacunas convertido en denunciante asociado a la Fundación Bill y Melinda Gates, que afirma que las vacunas contra la gripe de Wuhan están provocando una "catástrofe global sin
Read 18 tweets
5 May
Contestación del decano De. Jon Ander Etxebarría al pseudo periodista del artículo original en El Correo.

Estimado Sr. Josu García
Acuso recibo de su contestación y paso a hacerle una serie de apreciaciones, esperando que también se las traslade a sus jefes.
- Respecto a lo de negacionista mi crítica es que si en el redactado no se recoge que sea negacionista, no creo que sea apropiado el ponerlo en el titular y más cuando los miembros de la Junta que han dimitido se habrán posicionado en contra de mis teorías pero que yo sepa por lo
menos de forma directa nunca me han tildado de negacionista. Vd sabe perfectamente que muchas personas de algunas noticias solo leen los titulares.

- Respecto al asunto de la tercera guerra mundial le recomiendo que repase el vídeo de la charla porque esa expresión es de la
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(