Thread by @alex_rojas02

HILO: LIBERALES/LIBERTARIOS | Análisis rápido

Dentro del mundo Libertario hallamos una gran selva con muchas posiciones y cosmovisiones que muy pocas veces es fácil de comprender.

En la década de los años 30/40 los partidarios de Franklin D. Roosevelt usaron la palabra «liberal» para referirse a ellos mismos. Sin embargo, ellos no eran liberales. El término era usado para referirse a un liberals de tipo “social” con ideas progresistas e intervencionistas.

Fue aquí donde el término «liberal» no sólo había perdido su significado, sino que había sido pervertido. Por lo cual, muchos liberales norteamericanos optaron por un nuevo termino para diferenciarse, el «libertarismo».

Aquí está la diferencia entre estos dos términos que en un principio fueron sinónimos. En todo caso, el término «libertario» siempre se había asociado con el «socialismo libertario» y la «anarquía socialista».

Por eso no es extraño encontrar a ciertas personas que se denominan “libertarios” y sean «mutualistas», «anarcomunistas» o «anarcosindicalistas».

El debate y las discrepancias dentro del mundo actual liberal/libertario es cuál debe ser el rol que debe tener el Estado. Es aquí donde está la puya y, que también lo estuvo en los siglos pasados. Analicémoslo de una manera rápida.

Como primera medida tenemos a los «liberales clásicos» como John Locke, David Hume, Adán Smith, Thomas Jefferson y Friedrich Hayek e incluso podemos añadir a Montesquieu entre otros.

El «liberalismo clásico» plantea que el Estado debe ser limitado, interviniendo en la seguridad y justicia e incluso en ciertos bienes de servicios públicos.

Dentro de estas ramas también encontramos al «ordoliberalismo» nacido en Alemania entre la década del 30/40 dentro de la Universidad de Friburgo. Entre ellos tenemos a los más conocidos como Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, Alfred Müller-Armack y Ludwig Erhard

El «ordoliberalismo» es un tipo de liberalismo que le da un poco más de funciones al Estado. En Europa los ordoliberales creen que el Estado debe intervenir muy poco en la economía, pero debe intervenir en lo social para garantizar un Estado de bienestar.

Por otro lado, tenemos al «minarquismo» este da un paso más adelante que el liberalismo clásico. Entre los más nombrados están Ludwig von Mises, Aynd Rand, Robert Nozick Herbert Spencer y Leonard Read.

El «minarquismo» cree que el Estado NO debería dar ningún tipo de programas a bienestar social. El Estado debe ser mínimo y sólo debe existir para dar funciones como defensa, justicia y seguridad.

Finalmente llegamos al «anarcocapitalismo» fundada por Murray Rothbard, economista austriaco y alumno de Ludwig von Mises. Dentro de ella encontramos al mismo Rothbard, Hoppe, Huerta de Soto, Walter Block y sí, el hijo de Friedman, David Friedman.

El «anarcocapitalismo» prepondera que todas las funciones del Estado deben ser privatizadas o eliminadas para ser reemplazadas por el mercado.

El anarcocapitalismo dice que los intentos de limitar el Estado NO han servido de nada, pues en muchos países como EEUU la constitución fue escrita bajo preceptos libertarios y con el paso del tiempo este se fue agrandando.

En palabras de Hans-Hermann Hoppe: «El Estado tiende a ir de un Estado mínimo, a uno máximo. De la descentralización, a un gobierno mundial».

Por último, los anarcocapitalistas indican que la evidencia empírica demuestra que, las políticas públicas son ineficientes e inmorales. La función del mercado puede por sí sola mejorar la salud, la educación, la defensa, la seguridad, etc.

Y para aclarar, el termino «neoliberal» es una palabra de uso peyorativo que carece de rigor académico. Es un simple recurso propagandístico utilizado como panfleto contra ciertos políticos que en MUCHOS CASOS ni siquiera son libertarios.

Ahora debemos ser honestos intelectualmente y saber que, aunque una persona se denomine liberal/libertario, dentro de ellos hay muchas discrepancias. Y tú, una vez aclarado parte del análisis, ¿con cuál te identificas?