Thread by @Hazukashi1

Esthétique du laid : pourquoi les riches achètent-ils des marques de luxe dégueulasses, et de l'art contemporain inepte ? ⤵️

Réponse : parce qu'un produit de luxe est une dépense de prestige. C'est un produit symbolique et une marque de distinction sociale.

C'est un signal, qui pour fonctionner, a besoin d'être perçu par les autres comme étant distinctif.

Et le problème, c'est que les classes moyennes ont fini par s'approprier le style de la bourgeoisie classique.

Aujourd'hui, n'importe quel commercial de province sapé en Uniqlo et qui passe ses vacances à la Baule émule parfaitement un look Ivy League de diplômé d'Harvard :

Comment faire alors pour continuer à se démarquer de la populace, lorsque celle-ci s'habille comme vous ?

Réponse : ajouter un coût symbolique supplémentaire.

Pour se permettre de dépenser beaucoup d'argent dans un produit laid, il faut être riche.

repository.upenn.edu/cgi/viewconten…

La laideur ajoute un coût symbolique supplémentaire et prohibitif pour la classe moyenne éduquée, qui préfèrera une paire de Weston à des "sneakers" griffées Adidas x Prada.

La laideur ajoute encore un niveau de distinction supplémentaire, puisqu'elle suppose que pour qu'un riche dépense autant d'argent dans quelque chose d'aussi laid, c'est qu'il a compris quelque chose qui vous a échappé.

On remarquera d'ailleurs que l'intégralité de l'Art Contemporain est basé sur cette même mécanique.

Oui, j'ai acheté ce pare-paing signé Maurizio Cattelan 350 000€, mais tu ne peux comprendre toute la finesse de son message...

Autre fait intéressant : les goûts du top 1% sont paradoxalement les mêmes que les classes les plus populaires : streetwear, fast fashion, gros logos ostentatoires de beaufs.

On pourrait dire que la seule chose qui différencie notre "élite" du lumpenproletariat le plus dégradé, c'est le compte en banque, car ils ont les mêmes goûts, rapport au monde et habitus, mais c'est un autre sujet.