¿Entendemos a gravedad de esto? ESTAMOS FINANCIANDO UN PLAGIO.
Quiero aclarar que no me opongo a intentar reproducir pinturas o trabajos ajenos, o a basarse en imágenes del anime (por ejemplo), como es el último caso. ¿Quién, siendo pintor/dibujante, no ha intentado dibujar un personaje de dibujo animado buscando imitar una imagen concreta?
A lo que sí me opongo es a que estos trabajos sean presentados como PROPIOS, sin citar al trabajo original, y encima venderlos como originales.
Máxime cuando todo esto del Museo Evita ha sido financiado con nuestros impuestos. ALGUIEN TIENE QUE TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO.
Si alguien encuentra más plagios de Fátima, me avisa así los archivo y los agrego al hilo.
La cuenta @MuseoEvita del Museo Evita se ha encargado también de difundir este plagio. ARCHIVO: archive.is/NTsgw
@MuseoEvita Aclaro algo que cualquiera entiende perfectamente desde el principio, pero que algunos malintencionados malinterpretan (pareciera que a propósito) para enturbiar el debate: mi crítica es MORAL y no legal.
Al margen de la legalidad o ilegalidad de esto, es algo INMORAL.
@MuseoEvita Es inmoral que en esta situación del país los contribuyentes estemos financiando "arte" basura que está plagiado de otros artistas y es presentado y vendido como propio.
¿Eso es legal? ¿Es ilegal? Esa no es la cuestión que aquí he planteado. Es inmoral: es todo lo que he dicho.
Si el día de mañana la justicia demuestra que lo que hizo Fátima es legal, mi argumento no se mueve un pelo: lo seguiré criticando como algo inmoral, del mismo modo que critico como inmoral la pena de muerte a los homosexuales en Irán por más de que en ese país sea algo legal.
A la izquierda, el trabajo original. A la derecha, el plagio de Fátima.
OTRA ACLARACIÓN.
Los enlaces que compartí sirven para conocer las OBRAS originales, pero no necesariamente a los ARTISTAS originales. Por eso los introduje usando palabras como "enlace AL original" (y no "enlace original" a secas), o "referencia".
Para conocer a los artistas originales de las obras, sugiero la lectura de este hilo del usuario @u7110363.
@culturayevol No solamente llegaste tarde, sino que llegaste para compartir EXACTAMENTE el mismo artículo periodístico que usó Gina, emitido por una asociación privada sin estándares académicos de revisión y escrito por un diletante en el tema.
Viejo, para eso ni siquiera hubieras "llegado".
@culturayevol Máxime cuando dicho artículo basura se basa, nuevamente, en estudios como los de Joel et al. y Eliot et al., que ya han sido refutados (tal y como expongo en el hilo).
@culturayevol Y recordemos que Daphna Joel es militante feminista, lo cual introduce de plano un conflicto de intereses. El hecho de que en sus estudios no exponga dicho conflicto ya la expone como la investigadora poco seria que es.
[HILO] - Dimorfismo sexual en el cerebro, y refutación a la frase de @asteraceae1312 de que las diferencias "no son ni importantes ni significativas".
Veamos qué dice la bibliografía académica y los papers más rigurosos al respecto.
El dimorfismo sexual en sí no es el punto de esta cuestión, sino específicamente la cuestión cerebral. De modo que en cuanto al dimorfismo sexual en sí me limitaré a referenciar este libro que recopila y analiza alrededor de 20mil estudios científicos en torno a esta cuestión.
Incluso enfocándonos en la cuestión cerebral, el dimorfismo sexual está tan perfectamente establecido a nivel científico, que hoy en día los investigadores especializados no debaten si existe o no, sino que intentan estudiarlo y comprenderlo con más profundidad.
Las feministas dicen que se le negó la custodia de un menor a una madre "por donde vivía". FALSO, esa no fue la razón. La razón fue una conclusión sacada a base de toda una serie de consideraciones que incluyen pero no se limitan al lugar de residencia de la madre.
Y Newtral, en vez de hacer lo que una plataforma ""neutral"" haría (tratar todas las falsedades con la misma vara), NO aclara ni en el tuit ni en el título que es una MENTIRA de las feminazis, no le pone las usuales cruces rojas ni la leyenda de FALSO.
SIMONE DE BEAUVOIR firmó un comunicado publicado el 26 de enero de 1977 en Le Monde pidiendo la liberación de tres abusadores pedófilos, argumentando que los menores habrían consentido la relación. Enlace a los archivos digitales del periódico en cuestión: lemonde.fr/archives/artic…
Poco después, hacia mayo de 1977, firmaba una carta abierta al Comité de Revisión del Código Penal Francés, pidiendo eliminar la edad de consentimiento y habilitar legalmente las relacione sexuales consentidas con niños. Aquí el documento.
Este es otro de los ejemplos de manipulación periodística que han hecho que el periodismo tenga un justo lugar en la lista de profesiones más devaluadas y detestadas.
Para los que se preguntan dónde está la polémica: la "polémica" fue generada arbitrariamente por @radiomitre, quien saca la frase de contexto para que parezca que @JMilei está PROPONIENDO que las mujeres ganen menos para así incorporarlas más a las empresas.
Lógicamente la nota en sí da a entender que no es eso lo que quiso decir, pero @radiomitre sabe muy bien que la gente se queda solamente en el titular, de modo que el efecto deseado es el generado. Una estrategia extremadamente deshonesta.
[HILO] - Para celebrar el día de la mujer, hagamos un recorrido por LIBROS DE TEORÍA FEMINISTA DONDE SE HACE APOLOGÍA DE LA PEDOFILIA.
Incluiremos también ejemplos de activismo feminista a favor de la pederastia, tanto del pasado como de la actualidad.
SHULAMITH FIRESTONE en su célebre libro "La Dialéctica del Sexo" (hoy estudiado en cursos universitarios sobre feminismo) escribía que en la sociedad feminista ideal, las relaciones sexuales entre niños y adultos estarían perfectamente liberalizadas.
Acá te muestro dos cursos de género de la UBA tomados al azar donde este libro es material bibliográfico. Es decir que los contribuyentes están pagando para que las feministas chetas de Palermo vayan a estudiar que está bien tener sexo con los niños.