Thread by @Virusemergentes

Estoy leyendo el artículo (#preprint) que acaba de publicarse sobre el origen del #SARSCoV2. Es una excelente recopilación de la evidencia disponible sobre el caso 👉🏻zenodo.org/record/5075888…

Voy a comentar los aspectos más relevantes en un 🧵

1/n Tenemos en primer lugar un análisis espacio-temporal de los primeros casos y un análisis filogenético de las primeras secuencias disponibles 👇🏻

2/ En el análisis filogenético vemos dos linajes claramente diferenciados ya en las primeras semanas. Eso es dificil de explicar por escape de laboratorio, y más bien apunta a más de un evento de "spillover" de animal a humano (zoonosis 1:escape 0).

3/ El análisis espacio-temporal destaca que el surgimiento de casos se agrupa en torno a los mercados "humedos" y no al laboratorio del WIV. (zoonosis 2:escape 0)

6 (cont)/ El riesgo de escape asociado a la secuenciación de muestras víricas (la mayor parte del trabajo del WIV en este tipo de virus era de esa naturaleza) es negligible ya que las muestras se inactivan previamente a analizarlas (zoonosis 4: escape 0).

7/ Los datos de seguimiento clínico, analítico y epidemiológico del personal del WIV (incluyendo el del equipo de la Dra Zheng-Li) descartan que hubiera ninguna infección por virus relacionados con el SARS-Cov2 antes de diciembre de 2019 👇🏻

8/ No hay rastro en el WIV de actividad alguna de experimentos de "ganancia de función" con virus similares al SARS-CoV2, que en aislamiento convencional pierden un sitio clave, lo que obliga a desarrollar genetica reversa, de lo cual tampoco hay rastro... 👇🏻

9/ No solo no hay rastro, sino que tampoco hay lógica alguna: de hacer ese tipo de experimentos, no se emplearía un virus desconocido hasta el momento, precisamente por carecerse de conocimientos básicos sobre él (zoonosis 5: escape 0).

10/ Suponiendo un escape de cualquier tipo, antes de diciembre de 2019 no tendría sentido haber ocultado estas investigaciones. 👇🏻

11/ Es imposible que el virus surgiera de experimentos in vivo con roedores: el virus ha de adaptarse para ello mutando la posición N501Y. Esta mutación se ha producido en numerosas variantes durante la pandemia, pero no estaba presente al principio 👇🏻

12/ Durante la pandemia el virus ha ido "afinando" su dominio de unión al receptor ACE-2 mediante mutaciones, asi que lo de que está "manipulado" para "humanizarlo" va a ser que no (zoonosis 6: escape 0) 👇🏻

13/ Además, SARS-CoV2 es bastante "generalista", ya que es capaz de infectar no solo a humanos, sino a un buen número de especies de mamíferos, con lo cual eso de que esta "pre" adaptado a humanos no tiene ningún sentido (zoonosis 7: escape 0) 👇🏻

14/ Lo del sitio de procesamiento por furina tampoco es nada del otro mundo ya que multitud de coronavirus lo portan. Por lo tanto es perfectamente natural y evolutivamente comprensible que SARS-CoV2 lo lleve también 👇🏻

15/ Además, el sitio de procesamiento por furina del SARS-CoV2 es de un diseño más bien pobre comparado con otros sitios análogos en otros coronavirus. Es poco realista pensar que ese pobre diseño obedezca a una manipulación artificial con una finalidad concreta 👇🏻

16/ Por todo lo anterior, la explicación más plausible es el origen zoonótico del virus, que gana por goleada a la alternativa del escape, que de hecho, cuenta con 0 ("cero") evidencias en su favor 👇🏻

Y fin del hilo.