Thread by @Ninon_Blond

CV Analytique – Campagne #MCF
Un fil, avec quelques remarques et conseils, en espérant que ce soit utile à quelques-un·e·s.
Vu que j’ai ENFIN reçu mes rapports pour cette campagne (Amiens, l’an passé, j’ai laissé tomber, hein), quelques retours.

Parce que quand il s’est agi de faire le dit CV, j’ai frappé à plein de portes (notamment celle de Twitter) et les réponses n’ont pas été très nombreuses (sauf @CMarcandier, que je remercie encore pour les échanges qu’on a eus !).

https://twitter.com/Ninon_Blond/status/1364995654750101505?s=20

Je vais donc parler de trois choses :
1⃣ les conseils que j’ai reçus ou glanés

2⃣ ce que j’ai fait

3⃣ ce qui semble avoir été apprécié d’après les rapports.

Je vais surtout m’appuyer sur l’exemple du poste sur lequel j’ai été élue (normal).

Pour préciser d’où je parle, je suis #géographe, section 23 CNU / 31 CNRS.

J'ai fait deux campagnes MCF, postulé sur quatre postes - produit quatre dossiers et reçu trois rapports de jury.

1⃣ Les conseils glanés et reçus

Sur le site de l’Association des jeunes chercheurs et chercheuses en histoire : ajch.fr/?p=8201

Sur le carnet @hypothesesorg d’@Academia_carnet : academia.hypotheses.org/574

- Sur ces exemples, je dirai qu'il faut les consulter en première intention, mais compléter. Pour moi, c'était encore trop flou.

- Demander des conseils à celles et ceux qui sont passé·e·s par là avant : organisation, longueur, essentiel/dispensable (ça dépend des sections)

- Contacter les personnes indiquées comme contact (enseignement ET recherche) > un des conseils de @CMarcandier était de faire non pas un CV lambda, générique, mais bien un CV adapté au poste, au profil (je vous en parle dans 2⃣). Plus on cible les attentes mieux on peut répondre

- Se distinguer, même visuellement : c'était un des conseils de la session de préparation aux concours des @DoctorantsEVS : sans en faire des tonnes, une présentation soignée et une charte graphique cohérente peuvent aider

https://twitter.com/EVSUMR5600/status/1366495467358605318?s=20

- La longueur : analytique ne signifie pas synthétique, donc on oublie le CV de deux pages. Les recommandations les plus communes qu'on m'a données tournaient autour de 20 pages, sans dépasser la soixantaine, sinon c'est très indigeste.

- Ne pas oublier que le COS va avoir des dizaines de dossiers à lire, parfois plus (souvenez-vous, p. ex., de ces tweets de @Flaminiapad :

https://twitter.com/Flaminiapad/status/1381652433189867524?s=20

ou d'@UnivOuverte :

https://twitter.com/UnivOuverte/status/1382258892709756930?s=20

)

- Donc : un CV adapté au profil, où on met bien en avant les infos nous concernant, qui sorte un peu du lot, et donne envie au COS de nous entendre.

- Un peu plus précisément ⤵️

- Des éléments factuels sur parcours académique et professionnel
- Des détails sur l'enseignement, montrant qu'on sera capable de faire TOUT ce que la fiche de poste demande
- Des détails sur la recherche passée et des pistes de projet de recherche en adéquation avec le profil

2⃣ Qu'est-ce que j'ai fait avec ces conseils :
- Un dossier de près de 40 pages - c'est long ... mais :
- j'ai ajouté une introduction récapitulant tout le contenu du-dit dossier (pour les non-rapporteurs/rapportrices)
- j'ai inséré cartes (#geoforever), tableaux, illustrations

- j'ai aussi inséré un CV synthétique, en deux pages, pour les non-rapportrices/rapporteurs
- j'ai calé une petite table des matières, pour la navigation
- j'en ai profité pour aérer la présentation, et mettre du gras
> tout ce qui peut faciliter la vie au jury, guider sa lecture

Formellement, ça donne :
- Introduction
- CV synthétique
- Liste des productions, numérotées, avec liens
- Formation universitaire
- Recherche antérieure
- Vie scientifique / vie collective
- Expérience d'enseignement
- Adéquation au profil

Ah, et :
- j'ai numéroté les pages. Ça a l'air nouille dit comme ça, mais si on ne me l'avait pas fait remarquer, je n'y aurais pas pensé. Et ça facilite quand même pas mal la navigation
- j'ai aussi glissé quelques encadrés pour les lectures pressées.

- Dans la rubrique enseignement, j'ai classé les cours que j'avais donnés dans des catégories qui permettaient de montrer que je pouvais faire ce que demandais la fiche de profil. P. ex. de la géo environnementale, des outils, de l'agrégation etc.

Ça m'a permis de mettre un nombre d'heures en face de chaque catégorie et (j'en reparlerai un peu dans 3⃣), ça simplifie un peu la vie du jury, qui n'a pas à sortir sa calculatrice. J'ai aussi indiqué les niveaux (c'est un TD de L1 ou un CM de M2 ?)

- La partie recherche a beaucoup bénéficié de la réflexion, sur mon parcours comme sur mon projet de recherche, menée durant la campagne CNRS. Ça peut être une étape à envisager pour mettre en ordre ses idées une première fois...

- Une dernière chose pour cette partie : lire les dossiers des collègues et se faire relire. De préférence, en évitant les collègues qui postulent sur le même poste. Mais des gens du labo, ou de l'université, d'ancien·ne·s collègues doctorant·e·s.

Comme disait @NussbmF, c'est tellement la jungle qu'il faut absolument s'entraider.

3⃣ Bon, et alors, qu'en ont pensé les COS, de ces dossiers ?
- Pas de critique sur la longueur (c'était quand même une question qui me taraudait)
- Un·e membre de COS souligne que le dossier aide à apprécier la candidature tant pour l'enseignement que pour la recherche

> En restant concis·es, ne pas hésiter à donner des informations, des détails, sur ce qu'on a fait, pour montrer qu'on a la capacité de répondre aux attentes énoncées dans le profil de poste. On est déjà des enseignant·e·s-chercheuses/chercheurs

- J'ai beaucoup vu, dans les rapports, des reprises de mes tableaux (heures d'enseignement ou nombres de publis, p. ex.), avec attention à l'établissement et au niveau des enseignements (L/M) ou au type de publi (ACL, COS, ACTI etc.)

- Une chose que j'avais pensée anodine dans mon CV a attiré l'attention de certain·e·s : mon insertion dans des associations de géographes (@cnfg), géomorphologues (GFG) ou l'association @FemmesSciences

Je ne pense pas que ça ait fait une quelconque différence dans le choix de m'auditionner ou non, mais ça fait probablement partie des informations qu'on peut donner pour aider à voir la/le collègue qu'on est.

- Parce que, somme toute, c'est aussi, et surtout, de ça qu'on parle : montrer quel·le collègue on pourrait être, dans l'enseignement comme dans la recherche.

Voilà ce que je pouvais dire de ma courte expérience. N'hésitez pas à compléter, commenter, partager.

- Pour les membres des COS, merci d'alimenter les Wiki Auditions quand ils existent (💜 sur les collègues qui les maintiennent et les font vivre)

Un petit rappel utile, via @_rlg

https://twitter.com/_rlg/status/1389264418622541825?s=20

- Un autre rappel : vous avez le DROIT d'avoir vos rapports, alors demandez-les. Insistez auprès des RH, qui peuvent demander qu'on attende la fin des travaux du comité, mais sont tenues de vous les faire parvenir (même s'il faut parfois relancer plusieurs fois, hein Avignon).

- "Au vu de rapports pour chaque candidat présentés par deux de ses membres, le comité établit la liste des candidats qu'il souhaite entendre. Les motifs pour lesquels leur candidature n'a pas été retenue sont communiqués aux candidats qui en font la demande."

(Article 9-2, décret 84-431) - merci à la personne des RH de l'ENS qui m'a 1) envoyé les rapports rapidement, 2) rappelé cet extrait 🙏

- Et pour finir, #Onveutdespostes, parce que trop de collègues excellent·e·s restent sur le carreau, juste parce qu'on manque de postes

https://twitter.com/MarieB0nte/status/1395782487352254465?s=20