Bon.
Depuis quelques jours j'ai plongé dans le twitter des anti-passe, anti-vaxx, conspi, etc. J'avoue que ce n'est pas évident, je me suis faite traiter de nazie quelques fois, de bot, de macroniste, de...
Je me suis également faite bloquer pas mal de fois, pas des gens qui
Depuis quelques jours j'ai plongé dans le twitter des anti-passe, anti-vaxx, conspi, etc. J'avoue que ce n'est pas évident, je me suis faite traiter de nazie quelques fois, de bot, de macroniste, de...
Je me suis également faite bloquer pas mal de fois, pas des gens qui
Après quelques échanges n'avaient plus d'arguments. Ceux-là, je les soupçonne de mentir sciemment pour manipuler - probablement à des fins politiques - ceux qui se posent des questions légitimes, qui ne savent pas, qui tâtonnent. Et qui du coup suivent les premiers, qui a force
d'être péremptoires et à accumuler des chiffres et des graphes (pas nécessairement faux mais systématiquement hors contexte, tronqués et/ou mal interprétés) passent de vrais experts.
Je me dis qu'il serait sans doute bon de s'adresser à ces personnes là, en leur fournissant
Je me dis qu'il serait sans doute bon de s'adresser à ces personnes là, en leur fournissant
les explications qu'ils demandent sans mépris ni insulte.
Je vais essayer de faire ma part - on verra qui de mon compte ou de ma santé mentale craquera en premier.
Comme ce sont toujours les 2 / 3 mêmes points qui reviennent, plutôt que de tout retaper à chaque fois, je vais
Je vais essayer de faire ma part - on verra qui de mon compte ou de ma santé mentale craquera en premier.
Comme ce sont toujours les 2 / 3 mêmes points qui reviennent, plutôt que de tout retaper à chaque fois, je vais
construire ici ma petite FAQ maison, que je vous invite à utiliser. Si ça sert : tant mieux. Sinon : tant pis.
J'aurais peut être du me construire un compte de secours avant de me lancer cela dit. On verra.
Pour ceux qui arriveraient ici avec des questions, n'hésitez pas.
J'aurais peut être du me construire un compte de secours avant de me lancer cela dit. On verra.
Pour ceux qui arriveraient ici avec des questions, n'hésitez pas.
Je ne suis pas experte, mais si je n'ai pas la réponse, ce serait avec plaisir que vous aiderai à la trouver. On est plus efficace à plusieurs.
Pour ceux qui arriveraient ici avec l'intention de dérouler leur propagande, faites nous gagner du temps à tous les deux. Evitez.
Pour ceux qui arriveraient ici avec l'intention de dérouler leur propagande, faites nous gagner du temps à tous les deux. Evitez.
Pour l'instant, il y a plusieurs points que je vois systématiquement revenir, que je vais traiter un par un :
1 - Le vaccin est un traitement expérimental, nous sommes des cobayes.
2 - Se faire vacciner, c'est augmenter le risque de faire apparaitre des variants dangereux.
1 - Le vaccin est un traitement expérimental, nous sommes des cobayes.
2 - Se faire vacciner, c'est augmenter le risque de faire apparaitre des variants dangereux.
3 - Les personnes fragiles n'ont qu'à se faire vacciner, les autres ne risquent rien. (corolaire : Je ne vois pas pourquoi les vaccinés ont peur des non-vaccinés si le vaccin est efficace)
4 - L'institut Pasteur va autoriser l'ivermectine
4 - L'institut Pasteur va autoriser l'ivermectine
5 - Regardez le nombre de vaccinés hospitalisés en Israël, c'est bien la preuve qu'au mieux ça ne marche pas, au pire c'est dangereux.
Je vais déjà essayer de me tenir à repondre à ça, on verra si on en rajoute plus tard.
Je vais déjà essayer de me tenir à repondre à ça, on verra si on en rajoute plus tard.
1 - Le vaccin est un traitement expérimental, nous sommes des cobayes
Effectivement, la phase 3 est encore en cours. Avant de détailler ce que cela signifie, revenons sur l'organisation des essais cliniques / pré-clinique en santé : inserm.fr/recherche-inse…
La phase 1 teste si
Effectivement, la phase 3 est encore en cours. Avant de détailler ce que cela signifie, revenons sur l'organisation des essais cliniques / pré-clinique en santé : inserm.fr/recherche-inse…
La phase 1 teste si
le produit est dangereux (à court, moyen et long terme). S'il y a le moindre risque, le produit ne passe pas en phase 2.
La phase 2 teste si le produit a un effet. La phase 3, si l'effet est significatif.
Revenons à notre vaccin.
Sa non-dangerosité a été démontrée en phase 1
La phase 2 teste si le produit a un effet. La phase 3, si l'effet est significatif.
Revenons à notre vaccin.
Sa non-dangerosité a été démontrée en phase 1
(à ce sujet, non la technologie des vaccins à l'ARN n'est pas quelque chose sur lequel "on manque de recule" puisque ses découvreurs ont eu le prix nobel pour ça en... 1965)
La phase 2 a également été passée avec succès, avec les yeux quasiment du monde entier braqués dessus,
La phase 2 a également été passée avec succès, avec les yeux quasiment du monde entier braqués dessus,
alors autant vous dire que les experts bien plus calés que vous et moi ont décortiqué les résultats.
La phase 3 est partiellement terminé. Que reste-t-il à tester ? simplement la persistance à long terme des anti-corps. Autrement dit : nous ne savons pas aujourd'hui si un
La phase 3 est partiellement terminé. Que reste-t-il à tester ? simplement la persistance à long terme des anti-corps. Autrement dit : nous ne savons pas aujourd'hui si un
rappel sera nécessaire et si oui, quand.
Pour autant, les effets potentiellement nocifs à long terme ont eux été étudiés. Nous savons que c'est sans risque. C'est pour cela que l'AMM a été accordé, de façon conditionnement comme c'est la procédure du fait des tests évoqués sur
Pour autant, les effets potentiellement nocifs à long terme ont eux été étudiés. Nous savons que c'est sans risque. C'est pour cela que l'AMM a été accordé, de façon conditionnement comme c'est la procédure du fait des tests évoqués sur
la phase 3.
Y a t il pour autant 0 risque ? Non. Les risques existent et on en a beaucoup parlé - ce qui est pour moi la preuve que les dispositifs de pharmacovigilance (c'est leur nom) fonctionnent parfaitement, voire trop bien d'ailleurs.
Ces risques restent toutefois très
Y a t il pour autant 0 risque ? Non. Les risques existent et on en a beaucoup parlé - ce qui est pour moi la preuve que les dispositifs de pharmacovigilance (c'est leur nom) fonctionnent parfaitement, voire trop bien d'ailleurs.
Ces risques restent toutefois très
inférieurs au bénéfice (c'est pour ça que l'AMM a été maintenue). Autrement dit : le risque d'avoir des séquelles graves suite à la vaccination est bien inférieur au risque d'avoir des séquelles graves du covid si on n'est pas vacciné.
Le fait que ces risques aient été
Le fait que ces risques aient été
découverts post AMM ne prouve-t-il pas qu'on a loupé un truc ?
Non. Parce que ces risques étaient connus en réalité. Les vérifications faites ont montré qu'il était bien conforme à ce qui avait été mesuré en test. Il y a simplement eu un emballement médiatico-politique sur le
Non. Parce que ces risques étaient connus en réalité. Les vérifications faites ont montré qu'il était bien conforme à ce qui avait été mesuré en test. Il y a simplement eu un emballement médiatico-politique sur le
sujet. Cela aussi tend à montrer que si le risque était plus important, il serait connu.
2 - Se faire vacciner, c'est augmenter le risque de faire apparaitre des variants dangereux.
En réalité, c'est l'inverse.
Revenons aux bases de la biologie : une cellule, lorsqu'elle se duplique, ne se duplique pas à l'exact identique (sauf si elle est cancéreuse, mais là
En réalité, c'est l'inverse.
Revenons aux bases de la biologie : une cellule, lorsqu'elle se duplique, ne se duplique pas à l'exact identique (sauf si elle est cancéreuse, mais là
c'est un autre problème). C'est ce qu'on appelle une mutation.
Certaines sont invisibles, la plupart bénigne. Typiquement, c'est du fait de ces mutations que j'ai sur le bras des grains de beauté qu'aucun de mes parents a. Juste : ça a muté. Certaines sont plus significatives.
Certaines sont invisibles, la plupart bénigne. Typiquement, c'est du fait de ces mutations que j'ai sur le bras des grains de beauté qu'aucun de mes parents a. Juste : ça a muté. Certaines sont plus significatives.
Typiquement, c'est suite à cela que certains enfants naissent lourdement handicapés.
Ces mutations sont parfaitement aléatoires : à un moment ça foire, c'est comme ça, on sait pas où et on sait pas ce que ça donnera.
Revenons à notre virus. Quand une personne est contaminée,
Ces mutations sont parfaitement aléatoires : à un moment ça foire, c'est comme ça, on sait pas où et on sait pas ce que ça donnera.
Revenons à notre virus. Quand une personne est contaminée,
le virus va se dupliquer chez cette personne. Et donc potentiellement mute.
Parfois ces mutations sont foireuses (le virus meurt, ce con), parfois, elles sont biologiquement efficaces et on se retrouve avec une forme du virus beaucoup plus contagieuse.
Une fois la mutation
Parfois ces mutations sont foireuses (le virus meurt, ce con), parfois, elles sont biologiquement efficaces et on se retrouve avec une forme du virus beaucoup plus contagieuse.
Une fois la mutation
faite, elle est là. Elle fait partie de la cellule qui va se dupliquer : je vais transmettre à mes enfants ces grains de beauté que mes parents n'avaient pas.
Donc mon virus qui a eu un coup de bol et est devenu plus contagieux, il va se dupliquer comme ça. Et comme il est plus
Donc mon virus qui a eu un coup de bol et est devenu plus contagieux, il va se dupliquer comme ça. Et comme il est plus
contagieux, il va petit à petit prendre la place de la forme non mutée.
Et là, on a un variant.
J'insiste sur ce point : ces mutations sont parfaitement aléatoires. Mais plus on mute dans tous les sens, plus la chance d'avoir une mutation efficace est grande.
Et là, on a un variant.
J'insiste sur ce point : ces mutations sont parfaitement aléatoires. Mais plus on mute dans tous les sens, plus la chance d'avoir une mutation efficace est grande.
Autrement dit : plus le virus se duplique, plus le risque de variant est fort, ou encore : plus il y a de personnes contaminées, plus le risque est important.
C'est pour ça que les variants les plus graves sont apparus en Angleterre, en Inde et au Brésil.
C'est pour ça que les variants les plus graves sont apparus en Angleterre, en Inde et au Brésil.
Il y a ZERO intelligence là dedans. Le virus n'apprend pas. Le virus ne réfléchit pas, ne développe pas de stratégie. Juste il mute dans tous les sens et des fois ça marche.
Je vais prendre une image :
Vous avez une balle rebondissante, un escalier, un gobelet.
Je vais prendre une image :
Vous avez une balle rebondissante, un escalier, un gobelet.
Si vous lachez la balle rebondissante dans l'escalier, la proba qu'elle arrive pile poil dans le gobelet est assez faible. Par contre, si vous lachez 10 millions de balles rebondissantes dans l'escalier, on est à peu près sûr qu'au moins une va y arriver.
Maintenant je mets une
Maintenant je mets une
planche, verticale, devant le gobelet. Y a pas mal de balles qui vont se prendre la planche et repartir dans l'autre sens. Mais si je continue à en envoyer je suis quand meme sure qu'au moins une va passer. Pour autant, à aucun moment la balle ne s'est dit "hm. wait. Peut-etre
que si je rebondissait plutot sur le côté...".
Bah le virus, c'est pareil. Si je veux empêcher les balles d'entrer dans le gobelet :
- Soit je m'arrange pour cloisonner complètement le gobelet - ce qui reviendrait à avoir un vaccin efficace à 100%, ce que je ne sais pas faire.
Bah le virus, c'est pareil. Si je veux empêcher les balles d'entrer dans le gobelet :
- Soit je m'arrange pour cloisonner complètement le gobelet - ce qui reviendrait à avoir un vaccin efficace à 100%, ce que je ne sais pas faire.
Mais dans ce cas, je prends le risque qu'à force de se prendre des balles, le cloisonnement casse - typiquement : si un nouveau variant contre lequel ne peut rien arrive.
- Soit je m'arrange pour qu'il y ait beaucoup moins de balles dans cet escalier. Ce qui est la stratégie
- Soit je m'arrange pour qu'il y ait beaucoup moins de balles dans cet escalier. Ce qui est la stratégie
pas parfaite, certes, mais la seule que je peux mettre en oeuvre.
En d'autres termes : si je veux éviter de nouveaux variants ingérables, je dois limiter la circulation du virus. Et pour faire ça, il n'y a que deux choix :
- Confinement stricte de plusieurs mois tous les ans.
En d'autres termes : si je veux éviter de nouveaux variants ingérables, je dois limiter la circulation du virus. Et pour faire ça, il n'y a que deux choix :
- Confinement stricte de plusieurs mois tous les ans.
ou vaccination du plus grand nombre.
3 - Les personnes fragiles n'ont qu'à se faire vacciner, les autres ne risquent rien. (corolaire : Je ne vois pas pourquoi les vaccinés ont peur des non-vaccinés si le vaccin est efficace)
Je vous renvoie au point 2 pour la question des variants. Si la couverture vaccinale est
Je vous renvoie au point 2 pour la question des variants. Si la couverture vaccinale est
trop faible, le risque de variants est trop fort.
Deuxième point : en réalité, le covid atteint également des personnes plus jeunes. Moins, certes, mais également. Cela ne se voit pas forcément dans les chiffres des décès parce que ces gens survivent. Mais ils survivent avec des
Deuxième point : en réalité, le covid atteint également des personnes plus jeunes. Moins, certes, mais également. Cela ne se voit pas forcément dans les chiffres des décès parce que ces gens survivent. Mais ils survivent avec des
séquelles graves : covid long, amputation suite à la réanimation (un membre qui a été privé d'oxygène doit être coupé...), etc.
Troisième point : même si les gens ne meurent plus, ils sont quand même pris en charge. Et ça, ça surcharge les hopitaux et les lignes d'urgence.
Troisième point : même si les gens ne meurent plus, ils sont quand même pris en charge. Et ça, ça surcharge les hopitaux et les lignes d'urgence.
Cela a deux impacts :
- Retard ou incapacité de prise en charge : vous traversez la route, vous vous faites renverser. Les secours sont prévenus, mais comme les lignes sont surchargées, ils mettent 5 min de plus à arriver. Trop tard. Vous êtes mort.
- Retard de prise en charge
- Retard ou incapacité de prise en charge : vous traversez la route, vous vous faites renverser. Les secours sont prévenus, mais comme les lignes sont surchargées, ils mettent 5 min de plus à arriver. Trop tard. Vous êtes mort.
- Retard de prise en charge
bis : les médecins sont surbookés, les salles de l'hopital ont été réaménagées, tout ce qui n'est pas urgent est reporté (par ex. chirurgie pour retirer une tumeur, etc.). Sauf que pendant que c'est reporté, le truc évolue. Et ce qui audit du être bénin, finalement, devient
très grave.
Indirectement aussi, le covid tue.
Indirectement aussi, le covid tue.
4 - L'institut Pasteur va autoriser l'ivermectine
C'est faux.
Pour deux raisons :
A - ce n'est pas Pasteur qui autorise les médicaments. Mais puisqu'on parle de Pasteur, sachez que ce sont des chercheurs de l'institut Pasteur qui ont développé la technologie du vaccin à ARNm
C'est faux.
Pour deux raisons :
A - ce n'est pas Pasteur qui autorise les médicaments. Mais puisqu'on parle de Pasteur, sachez que ce sont des chercheurs de l'institut Pasteur qui ont développé la technologie du vaccin à ARNm
B - l'étude publiée récemment dit simplement que des tests faits sur des animaux (donc avant même la phase 1) pourraient suggérer que l'ivermectine pourrait aider à traiter des symptomes.
C'est très différent. Donc si vous n'êtes pas un hamster, et si vous souhaitez faire un
C'est très différent. Donc si vous n'êtes pas un hamster, et si vous souhaitez faire un
peu que traiter des symptomes, oubliez pour l'instant.
Aparté : rassurez vous, des produits permettant de traiter ces mêmes symptomes existent pour les humains, et ils sont listés dans la directive de l'OMS pour la prise en charge du Covid. Pour info, ce sont des corticoïdes.
Aparté : rassurez vous, des produits permettant de traiter ces mêmes symptomes existent pour les humains, et ils sont listés dans la directive de l'OMS pour la prise en charge du Covid. Pour info, ce sont des corticoïdes.
5 - Regardez le nombre de vaccinés hospitalisés en Israël, c'est bien la preuve qu'au mieux ça ne marche pas, au pire c'est dangereux.
Je vais commencer par deux faits indiscutables :
A - quand 100% de la population sera vaccinée, 100% des hospitalisés le seront aussi.
Je vais commencer par deux faits indiscutables :
A - quand 100% de la population sera vaccinée, 100% des hospitalisés le seront aussi.
B - la majorité des accidents de la route sont le fait de gens ayant le permis, roulant à droite, à jeun et portant une ceinture de sécurité.
Doit-on en déduire qu'il est plus sûr de rouler sans permis à contre sens, sans ceinture et avec 4 g dans le sang ?
Doit-on en déduire qu'il est plus sûr de rouler sans permis à contre sens, sans ceinture et avec 4 g dans le sang ?
Quel est le problème alors ?
Il est de deux sortes :
A - les personnes mal intentionnées jouent sur les mots. Pour être vacciné, il faut attendre 2 semaines après la seconde injection. On n'est pas vacciné après la première - or, beaucoup relachent les gestes barrière à ce
Il est de deux sortes :
A - les personnes mal intentionnées jouent sur les mots. Pour être vacciné, il faut attendre 2 semaines après la seconde injection. On n'est pas vacciné après la première - or, beaucoup relachent les gestes barrière à ce
moment là et...
B - c'est une question de représentativité. Je m'explique, avec le cas de l'Angleterre.
En Angleterre, 80% de la population a reçu au moins une dose (rappelons que 2 sont nécessaires). Donc 20% en a eu 0.
On sait que 40% des hospitalisés ont eu au moins
B - c'est une question de représentativité. Je m'explique, avec le cas de l'Angleterre.
En Angleterre, 80% de la population a reçu au moins une dose (rappelons que 2 sont nécessaires). Donc 20% en a eu 0.
On sait que 40% des hospitalisés ont eu au moins
une dose. Donc 60% en ont eu 0.
Donc : 20% de la population globale représente 60% des hospitalisés.
Je vais simplifier pour que le calcul soit clair. Imaginons qu'une personne sur 10 aille à l'hopital (je sais que ce n'est pas le cas, mais la démarche de calcul reste vraie)
Donc : 20% de la population globale représente 60% des hospitalisés.
Je vais simplifier pour que le calcul soit clair. Imaginons qu'une personne sur 10 aille à l'hopital (je sais que ce n'est pas le cas, mais la démarche de calcul reste vraie)
Sur 1000 personnes, 800 ont eu une dose, 200 en ont eu 0.
A l'hosto, sur 100 personnes, 40 ont eu une dose, 60, 0.
Donc si tu as eu une dose, 40/800 vont aller à l'hosto. 40/800 = 1/20.
Si tu n'en as pas eu, 60/200 = 6/20.
Autrement dit, ce que montre ce chiffre de 40% de
A l'hosto, sur 100 personnes, 40 ont eu une dose, 60, 0.
Donc si tu as eu une dose, 40/800 vont aller à l'hosto. 40/800 = 1/20.
Si tu n'en as pas eu, 60/200 = 6/20.
Autrement dit, ce que montre ce chiffre de 40% de
vaccinés, c'est que les non vaccinés conservent 6 fois plus de risques d'aller à l'hopital.
Et ça, c'est en prenant en compte uniquement le fait qu'ils sont à l'hopital, indépendamment de leur état. On verra combien se remettent.
Je vous invite à faire le même genre de calcul
Et ça, c'est en prenant en compte uniquement le fait qu'ils sont à l'hopital, indépendamment de leur état. On verra combien se remettent.
Je vous invite à faire le même genre de calcul
avec Israël.
Gardez à l'esprit qu'un des graphes qui circule pas mal est :
A - en valeur absolue : le nombre de personne n'est pas ramené à la population globale.
B - tronqué : on ne peut pas comparer à ce qui se passait AVANT la campagne de vaccination.
Gardez à l'esprit qu'un des graphes qui circule pas mal est :
A - en valeur absolue : le nombre de personne n'est pas ramené à la population globale.
B - tronqué : on ne peut pas comparer à ce qui se passait AVANT la campagne de vaccination.
Voila pour les 5 premières.
N'hésitez pas à copier / coller ou poster le lien vers la bonne partie de ce thread en réponse à d'autres twittos.
Je suis assez convaincue qu'il faut aller chercher les personnes qui cherchent à se renseigner et qui tombent sur les
N'hésitez pas à copier / coller ou poster le lien vers la bonne partie de ce thread en réponse à d'autres twittos.
Je suis assez convaincue qu'il faut aller chercher les personnes qui cherchent à se renseigner et qui tombent sur les
personnes malveillantes dans les commentaires mêmes de ces personnes malveillantes. Bien évidemment, aucun harcèlement - nous ne sommes pas l'extrème droite et ne partageons pas leurs méthodes, mais de l'information VRAIE au bon endroit à la bonne personne.
Et moi, je vais essayer d'assumer l'après-vente.
6 - on ne sait pas ce qu'il y a dans les vaccins
En fait... si. Et c'est parfaitement accessible publiquement, par exemple sur vidal.fr
A titre d'illustration, le vaccin Pfizer contient donc de l'ARN modifiant codant la glycoprotéine spike (S) du SARS-CoV-2 ainsi
En fait... si. Et c'est parfaitement accessible publiquement, par exemple sur vidal.fr
A titre d'illustration, le vaccin Pfizer contient donc de l'ARN modifiant codant la glycoprotéine spike (S) du SARS-CoV-2 ainsi
que les excipients suivants : ((4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldécanoate), 2-[(polyéthylène glycol)-2000]-N, N-ditétradécylacétamide, 1,2-distéaroyl-sn-glycéro-3-phosphocholine, cholestérol, potassium chlorure, phosphate monopotassique, sodium chlorure,
phosphate disodique dihydrate, saccharose, eau ppi.
Donc on sait.
On sait aussi, car des études, nombreuses, solides, et examinées à la loupe par plein de gens à qui la liste que je viens de poster parle, qu'il n'est pas nocif (étude pré-clinique et phase 0).
Ce qu'on ne sait
Donc on sait.
On sait aussi, car des études, nombreuses, solides, et examinées à la loupe par plein de gens à qui la liste que je viens de poster parle, qu'il n'est pas nocif (étude pré-clinique et phase 0).
Ce qu'on ne sait
pas en revanche, c'est :
- si des rappels seront nécessaires (cf. mon point sur la question au-dessus).
- ce qu'il y a dans l'air que l'on respire, par ailleurs, ce qu'il y a dans la peinture qui orne nos murs, ce qu'il y a dans nos vêtements, etc.
- si des rappels seront nécessaires (cf. mon point sur la question au-dessus).
- ce qu'il y a dans l'air que l'on respire, par ailleurs, ce qu'il y a dans la peinture qui orne nos murs, ce qu'il y a dans nos vêtements, etc.
7 - Oui, mais le cancer fait beaucoup plus de morts
C'est exact. A date, le bilan de l'OMS pour le Covid est de l'ordre de 6 millions de morts (lemonde.fr/planete/articl…). C'est effectivement beaucoup moins que le cancer, qui tue chaque année environ 8 à 9 millions de personnes
C'est exact. A date, le bilan de l'OMS pour le Covid est de l'ordre de 6 millions de morts (lemonde.fr/planete/articl…). C'est effectivement beaucoup moins que le cancer, qui tue chaque année environ 8 à 9 millions de personnes
(frm.org/recherches-can…) et en plus, ça augmente pas mal : (source: sciencepop) 
MAIS
la comparaison n'est pas valable. Là aussi, deux raisons :
A - Le cancer n'est pas contagieux : une personne qui a le cancer ne le transmettra pas à une autre. Donc pour le coup, c'est vraiment chacun sa pomme (modulo le cout pour la collectivité, mais oublions).
la comparaison n'est pas valable. Là aussi, deux raisons :
A - Le cancer n'est pas contagieux : une personne qui a le cancer ne le transmettra pas à une autre. Donc pour le coup, c'est vraiment chacun sa pomme (modulo le cout pour la collectivité, mais oublions).
B - comme le covid est contagieux, il a une croissance exponentielle. Une croissance exponentielle, c'est quoi ? C'est ça : fr.wikipedia.org/wiki/Croissanc…
Bon. J'admets que l'explication n'est pas triviale, mais le dessin est clair :
Bon. J'admets que l'explication n'est pas triviale, mais le dessin est clair :
Concrètement ?
Imaginons que chaque personne porteuse du covid contamine 1,2 personnes. Ce 1,2 est la fameuse valeur "R". Pour info, elle est aujourd'hui de 1,5 en France : santepubliquefrance.fr/dossiers/coron…
Imaginons que chaque personne porteuse du covid contamine 1,2 personnes. Ce 1,2 est la fameuse valeur "R". Pour info, elle est aujourd'hui de 1,5 en France : santepubliquefrance.fr/dossiers/coron…
Restons sur 1,2.
Si au jour 0, j'ai une personne de contaminée, pour la prochaine "génération", soit env. 5 jours plus tard, j'aurai 1,2 personnes contaminées. En génération 2, soit 10 jours plus tard, j'en aurai 1,2 x 1,2. En génération 3, 1,2 x 1,2 x 1,2, soit 1,2 puissance 3
Si au jour 0, j'ai une personne de contaminée, pour la prochaine "génération", soit env. 5 jours plus tard, j'aurai 1,2 personnes contaminées. En génération 2, soit 10 jours plus tard, j'en aurai 1,2 x 1,2. En génération 3, 1,2 x 1,2 x 1,2, soit 1,2 puissance 3
Et ainsi de suite, en génération n, j'en aurai donc 1,2 puissance n.
Concrètement, j'ai fait l'exercice...
Concrètement, j'ai fait l'exercice...
et j'ai tracé la courbe.
Effectivement, au début... bof :
Effectivement, au début... bof :
Au bout d'un an, soit 365, soit la génération 73 :
Si vous n'arrivez pas à lire, on en est à 365 jours à 602 880 cas.
Si vous n'arrivez pas à lire, on en est à 365 jours à 602 880 cas.
Vous savez que ce ça donne avec le R de 1,5 constaté aujourd'hui, à 365 jours ?
Un peu plus de 7 150 000 000 000 cas. C'est 7 150 milliards.
C'est équivalent à presque mille fois la population mondiale.
En un an.
Si rien n'est fait.
C'est ça, une croissance exponentielle.
Un peu plus de 7 150 000 000 000 cas. C'est 7 150 milliards.
C'est équivalent à presque mille fois la population mondiale.
En un an.
Si rien n'est fait.
C'est ça, une croissance exponentielle.
8 - Ok, mais le Sida est contagieux aussi et on n'en fait pas des caisses
Oui et non.
Le VIH, le virus à l'origine du Sida, est transmissible uniquement par cinq fluides corporels : le sang, le sperme, les sécrétions rectales, les sécrétions vaginales et le lait maternel.
Oui et non.
Le VIH, le virus à l'origine du Sida, est transmissible uniquement par cinq fluides corporels : le sang, le sperme, les sécrétions rectales, les sécrétions vaginales et le lait maternel.
Autrement dit, vous pouvez tranquillement aller voir un film puis diner avec tout un groupe de porteurs du VIH sans ne rien craindre.
Deuxième point : en 2008, 74 pays restraignaient l'accès à leur territoire aux personnes atteintes du sida. 12 en interdisaient totalement
Deuxième point : en 2008, 74 pays restraignaient l'accès à leur territoire aux personnes atteintes du sida. 12 en interdisaient totalement
l'accès : unaids.org/fr/resources/p… et ce, sans qu'aucun impact sur la santé publique ne soit mesurée.
Mais effectivement, je ne crois pas qu'on en ait "fait des caisses".
Mais effectivement, je ne crois pas qu'on en ait "fait des caisses".
9 - ok, mais factuellement, les tests des vaccins covid ont été BEAUCOUP plus rapides que sur les autres vaccins. Ca prouve bien que...
Au-delà des tests, c'est en fait toute la phase de développement qui a été beaucoup plus rapide pour le covid que d'autres maladies.
Plusieurs
Au-delà des tests, c'est en fait toute la phase de développement qui a été beaucoup plus rapide pour le covid que d'autres maladies.
Plusieurs
raisons :
- Beaucoup des vaccins avec lesquels on le compare datent d'il y a plus de 50 ans. Donc oui, il y a des choses qu'on est plus rapide à faire aujourd'hui.
- Là où on a quand eu du bol dans ce bordel, c'est que le covid est causé par un coronavirus et que cette famille
- Beaucoup des vaccins avec lesquels on le compare datent d'il y a plus de 50 ans. Donc oui, il y a des choses qu'on est plus rapide à faire aujourd'hui.
- Là où on a quand eu du bol dans ce bordel, c'est que le covid est causé par un coronavirus et que cette famille
de virus, les chercheurs la connaissait déjà et des programmes de recherche étaient déjà en cours.
- En général, ce qui bloque / ralentit la recherche, ce sont les moyens. Déjà parce que les chercheurs, de ce que j'ai compris, passent énormément de temps juste à chercher des
- En général, ce qui bloque / ralentit la recherche, ce sont les moyens. Déjà parce que les chercheurs, de ce que j'ai compris, passent énormément de temps juste à chercher des
financements, mais aussi et surtout parce qu'on est plus efficace quand on est plusieurs équipes partout dans le monde hyper bien équipées que quand on est un type tout seul derrière son microscope (qui tient au scotch). Et là, les financements ont littéralement plu.
Enfin, pour
Enfin, pour
les tests.
J'ai expliqué plus haut comment s'était organisé : phase pré-clinique dans des tubes à essais, puis des animaux, si ça a l'air de marcher, on passe aux phases cliniques pour lesquels il faut des volontaires. Ces volontaires sont des gens porteurs de la maladie qui
J'ai expliqué plus haut comment s'était organisé : phase pré-clinique dans des tubes à essais, puis des animaux, si ça a l'air de marcher, on passe aux phases cliniques pour lesquels il faut des volontaires. Ces volontaires sont des gens porteurs de la maladie qui
acceptent, contre rémunération, de se faire injecter le vaccin sous contrôle médical resserré.
Il faut quelques personnes en phase 1, quelques dizaines voire centaines en phase 2, et quelques dizaines de milliers en phase 3.
lesechos.fr/industrie-serv…
Il faut quelques personnes en phase 1, quelques dizaines voire centaines en phase 2, et quelques dizaines de milliers en phase 3.
lesechos.fr/industrie-serv…
Dans le cas d'une maladie pas très courante et qui ne fait pas trop flipper tout le monde, vous allez avoir du mal à trouver des gens ET malades ET volontaires. Si vous avez un malade par mois, pour vos 40 000 malades, il vous faudra... plus de 3 000 ans.
Pour le covid,
Pour le covid,
des millions de personnes étaient contaminés et beaucoup n'espéraient qu'une chose : qu'on trouve un vaccin et qu'on puisse revenir à notre vie d'avant. Donc les labos ont pu trouver 40 000 malades en 1 semaine.
Et ça, ça accélère considérablement le développement et les tests.
Et ça, ça accélère considérablement le développement et les tests.
10 - Oui mais les labos font ça pour l'argent
Oui, les labos font ça pour l'argent. Ce sont des entreprises et, par définition, une entreprise cherche à gagner de l'argent.
Avant de continuer, je tiens à préciser une chose parce que ça va se voir dans la liste de ma réponse :
Oui, les labos font ça pour l'argent. Ce sont des entreprises et, par définition, une entreprise cherche à gagner de l'argent.
Avant de continuer, je tiens à préciser une chose parce que ça va se voir dans la liste de ma réponse :
j'ai un mépris, voire une détestation, bête et méchant des labo. Professionnellement, je refuse de travailler pour ces gens et moi président, je te nationaliserais tout ça fissa.
Bref.
Donc oui, les labos sont des entreprises, et ont donc comme objectif premier de gagner de
Bref.
Donc oui, les labos sont des entreprises, et ont donc comme objectif premier de gagner de
l'argent. Et ils y arrivent TRES bien. Si vous regardez la liste des plus grandes capitalisation boursières mondiales et européennes, vous trouverez dedans Johnson & Johnson, Pfizer, Roche, Novartys et Sanofi.
Avant de voir comment ces entreprises gagnent de l'argent, un petit
Avant de voir comment ces entreprises gagnent de l'argent, un petit
détour par les médicaments les plus rentables pour l'industrie pharma. Il y en a deux types :
- Les médicament "de niche" : des maladies rares mais pour lesquelles le traitement est vendu des dizaines de milliers de dollar PAR AN
- Les médicaments pas forcément très chers mais
- Les médicament "de niche" : des maladies rares mais pour lesquelles le traitement est vendu des dizaines de milliers de dollar PAR AN
- Les médicaments pas forcément très chers mais
prescrits contre des maladies chroniques. Parmi les médicaments les plus rentables de l'histoire, on va donc trouver un médicament contre le cholestérol (creapharma.ch/blog/lipitor.h…) ou... le viagra.
Pourquoi ?
Regardons comment se constitue le bénéfice pour une compagnie pharma :
Pourquoi ?
Regardons comment se constitue le bénéfice pour une compagnie pharma :
D'abord, il y a tout l'argent qui rentre. Ca, c'est déterminé par le prix du médicament (P) et le volume vendu. Le volume, c'est le nombre de personnes qui en ont besoin (V) multiplié par la quantité dont elles ont besoin / la fréquence d'achat (F).
Une fois qu'on a ça, il faut
Une fois qu'on a ça, il faut
déduire tous les coûts : les coûts de recherche et développement (cout R&D), les coûts de fabrication (cout fab), les coûts de logistique (pour livrer les pharmacies et hopitaux : cout log) et puis tous les autres couts (marketing, etc.).
Bref, pour simplifier :
Bref, pour simplifier :
$$ = P x V x F - cout R&D - cout fab - cout log
Les autres couts sont beaucoup plus faibles, alors on va simplifier.
Les autres couts sont beaucoup plus faibles, alors on va simplifier.
Donc si je suis un labo et que je veux gagner le plus d'argent possible je fais quoi ? Plusieurs choses :
- Je veux augmenter mes prix. Dans pas mal de pays, les coûts des médicaments sont (fort heureusement) fortement réglementés. C'est le cas en France notamment, mais c'est
- Je veux augmenter mes prix. Dans pas mal de pays, les coûts des médicaments sont (fort heureusement) fortement réglementés. C'est le cas en France notamment, mais c'est
le cas dans de nombreux pays et selon la même logique. La logique, justement, est la suivante : plus le médicament apporte un bénéfice pour la santé (et est le seul à le faire), plus le prix peut être elevé. C'est pour ca que les médicaments pour les maladies rares sont très
chers : chaque médicament étant absolument unique en son genre, les labo se GAVENT sur le prix. inc-conso.fr/content/le-pri…
Donc si je suis un labo, j'ai tout intéret à démontrer que mon médicament est très efficace et le seul à être aussi efficace
- le volume : je vais essayer de
Donc si je suis un labo, j'ai tout intéret à démontrer que mon médicament est très efficace et le seul à être aussi efficace
- le volume : je vais essayer de
faire prescrire mon médoc au plus grand nombre de gens. Même s'il n'est pas utile (scandale des opoides aux USA). Même s'il n'est pas autorisé pour ça (scandale du mediator). D'ailleurs, je vais tout faire pour faire étendre mes AMM à d'autres indications.
- La fréquence :
- La fréquence :
je vais être brutale (j'ai prévenue que je ne les aimais pas) : soigner n'est pas rentable. Parce qu'une fois qu'il est soigné, mon client n'a plus besoin de moi. Donc je vais plutôt m'attaquer aux maladies chroniques. D'ailleurs, les médicaments les plus rentables sont
des médicaments contre le cholesterol, des anti dépresseurs, des médicaments contre la douleur chronique, etc.
En parallèle, faut que je réduise au maximum mes couts :
- Cout de développement : les labos ont maintenant des accords entre eux pour mutualiser une partie de leur R&D pour limiter les prix. Je vais m'appuyer sur des labos publics aussi, je vais me faire financer par des états,
- Cout de développement : les labos ont maintenant des accords entre eux pour mutualiser une partie de leur R&D pour limiter les prix. Je vais m'appuyer sur des labos publics aussi, je vais me faire financer par des états,
etc.
- Cout de fabrication : je ne suis pas dingue. Si je peux limiter les innovations technologiques ou les trucs hyper pointus, c'est mieux. C'est beaucoup moins cher à fabriquer.
- Cout logistique : pareil. Je suis pas dingue. Je veux des trucs secs qui se stockent bien
- Cout de fabrication : je ne suis pas dingue. Si je peux limiter les innovations technologiques ou les trucs hyper pointus, c'est mieux. C'est beaucoup moins cher à fabriquer.
- Cout logistique : pareil. Je suis pas dingue. Je veux des trucs secs qui se stockent bien
comme ca en plus je peux en livrer plein en une seule fois, c'est beaucoup plus facile.
Ok.
Donc là, j'ai quoi ?
J'ai un vaccin qui coute un peu d'argent, ça c'est cool. Par contre c'est un vaccin, donc je vais l'injecter... allez, max une fois par an comme la grippe ? ça, c'est un peu pourri parce qu'en plus après les gens sont pas malades et n'ont plus besoin
Donc là, j'ai quoi ?
J'ai un vaccin qui coute un peu d'argent, ça c'est cool. Par contre c'est un vaccin, donc je vais l'injecter... allez, max une fois par an comme la grippe ? ça, c'est un peu pourri parce qu'en plus après les gens sont pas malades et n'ont plus besoin
de moi. Pas top.
Coté couts, j'ai bien géré sur la recherche, ça c'était pas mal. Par contre, je me retrouve avec un truc hyper compliqué à fabriquer (donc cher), sur une toute nouvelle techno (donc laisse tomber, faut tout construire en plus et former tout le monde) qui en plus
Coté couts, j'ai bien géré sur la recherche, ça c'était pas mal. Par contre, je me retrouve avec un truc hyper compliqué à fabriquer (donc cher), sur une toute nouvelle techno (donc laisse tomber, faut tout construire en plus et former tout le monde) qui en plus
est d'une complexité monstrueuse à distribuer.
Conclusion :
oh oui, les labos pharma s'en sont mis plein les poches et vont continuer pendant des années et des années et des... (sauf si je deviens présidente du monde)
MAIS
leur intérêt, ça aurait plutôt été de trouver un
Conclusion :
oh oui, les labos pharma s'en sont mis plein les poches et vont continuer pendant des années et des années et des... (sauf si je deviens présidente du monde)
MAIS
leur intérêt, ça aurait plutôt été de trouver un
médicament qui soigne mais n'empeche pas de retomber malade, voire mieux ! un médicament à prendre en prophylaxie, déjà connu (0 couts de développement), facile à fabriquer et facile à transporter et stocker (genre : des cachets standards).
Petit complément à destination des défenseurs de l'ivermectine : si une nouvelle indication était découverte (ce qui est possible, je ne le nie pas), et qu'on se trouvait donc avec un médicament qui est LE SEUL à permettre cela, alors les prix seraient revus très fortement à la
hausse.
11 - Ouais, mais je préfère laisser faire l'immunité naturelle
Deux questions à se poser face à cela :
A - est-ce que cette immunité naturelle existe ?
B - A quelle vitesse on peut l'acquérir ?
A - Ca existe ?
Autrement dit : est-ce qu'une fois qu'on a eu le covid, c'est bon
Deux questions à se poser face à cela :
A - est-ce que cette immunité naturelle existe ?
B - A quelle vitesse on peut l'acquérir ?
A - Ca existe ?
Autrement dit : est-ce qu'une fois qu'on a eu le covid, c'est bon
c'est réglé, on ne peut plus l'avoir ?
Une source complète et documentée sur le sujet : vidal.fr/actualites/268… mais c'est un peu trapu. En synthèse :
- On sait que des cas de réinfection existent.
- On n'arrive pas encore bien à mesurer combien.
Le risque de réinfection était
Une source complète et documentée sur le sujet : vidal.fr/actualites/268… mais c'est un peu trapu. En synthèse :
- On sait que des cas de réinfection existent.
- On n'arrive pas encore bien à mesurer combien.
Le risque de réinfection était
faible en 2020. Par contre, depuis les variants sont apparus, ça change totalement : Il semblerait qu'avoir eu une souche ne protège que peu d'une autre.
Or, si un vaccin permet de mettre à jour sa protection (avec un rappel), l'immunité naturelle par du tout. Si un nouveau
Or, si un vaccin permet de mettre à jour sa protection (avec un rappel), l'immunité naturelle par du tout. Si un nouveau
variant apparait, on risque de revivre exactement la situation de mars 2020 (en pire parce que potentiellement variant beaucoup plus dangereux).
Je dis "risque", "pourrait", etc. parce que justement, les études sont encore en cours là-dessus. Mais les présomptions semblent
Je dis "risque", "pourrait", etc. parce que justement, les études sont encore en cours là-dessus. Mais les présomptions semblent
fortes. Je laisse les experts éventuellement compléter / préciser.
B - A quelle vitesse ?
OK, pour simplifier, on va imaginer qu'on est dans le meilleur des cas et qu'en fait si, l'immunité naturelle est aussi efficace que le vaccin (ce qu'on sait ne pas être le cas).
B - A quelle vitesse ?
OK, pour simplifier, on va imaginer qu'on est dans le meilleur des cas et qu'en fait si, l'immunité naturelle est aussi efficace que le vaccin (ce qu'on sait ne pas être le cas).
A date (cool, des chiffres), on a eu en France (ma source est toujours santepubliquefrance.fr/dossiers/coron…) :
- env. 5,93 millions de cas au total, à date : + 21 000 par jour et en hausse.
- env. 112 000 décès, soit un taux de 1,9 % (sur 1000 contaminés, 19 vont mourir)
- env. 5,93 millions de cas au total, à date : + 21 000 par jour et en hausse.
- env. 112 000 décès, soit un taux de 1,9 % (sur 1000 contaminés, 19 vont mourir)
- Env. 29,4 millions de personnes full vaccinés. Au 21 juin, on était à 16,7 millions, donc 12,7 millions en un mois. Au 21 mai : 9,8 millions donc 6,9 millions en un mois. Donc clairement, le truc s'accélère (en vrai sur deux mois on ne peut pas conclure ça, mais j'ai la
courbe complète sous le yeux et c'est vrai depuis le début de la vaccination - je vous invite à aller la regarder si vous doutez (ourworldindata.org/covid-vaccinat…)
- sur ces vaccinés, on ne sait pas encore bien combien il y a eu de décès parce que les enquêtes sont en cours. Reprenons le
- sur ces vaccinés, on ne sait pas encore bien combien il y a eu de décès parce que les enquêtes sont en cours. Reprenons le
chiffre des complotistes qui est de 300. On sait que ce chiffres est surestimé puisqu'il s'agit de signalement de décès ayant eu lieu après la vaccination. Mais si tu plantes ta voiture dans un arbre en sortant du centre de vaccination, on ne peut pas pour autant dire que c'est
le vaccin qui t'a tué. Même chose pour un accident cardiaque par exemple : il faut vraiment creuser pour savoir.
Mais admettons. 300. Ca nous fait donc :
- 300 sur 29,4 millions, soit 1 pour 10 000. En réalité, je devrais prendre le nombre global d'injection (soit 38 millions)
Mais admettons. 300. Ca nous fait donc :
- 300 sur 29,4 millions, soit 1 pour 10 000. En réalité, je devrais prendre le nombre global d'injection (soit 38 millions)
et non seulement les deuxièmes. Avec 38 millions, on est à 0,08 sur 10 000.
DONC
En prenant la situation la plus favorable pour l'immunité naturelle et la plus dévaforable du point de vue des vaccins (dont j'ai expliqué pour haut qu'elles n'étaient pas possibles), on a quand
DONC
En prenant la situation la plus favorable pour l'immunité naturelle et la plus dévaforable du point de vue des vaccins (dont j'ai expliqué pour haut qu'elles n'étaient pas possibles), on a quand
même :
- 20 000 contaminés par jour dont 1,9 x 2 soit 3,8 vont mourir
vs.
- 12,7 millions / 30 soit 423 000 par jour nouveaux vaccinés, dont moins de 4 pourraient mourir
Sur 60 millions d'habitant, à ce rythme :
- Il faudrait 3000 jours et 1,1 millions de morts pour une
- 20 000 contaminés par jour dont 1,9 x 2 soit 3,8 vont mourir
vs.
- 12,7 millions / 30 soit 423 000 par jour nouveaux vaccinés, dont moins de 4 pourraient mourir
Sur 60 millions d'habitant, à ce rythme :
- Il faudrait 3000 jours et 1,1 millions de morts pour une
immunité collective, cad 8 ans et des brouettes
- il faudrait 141 jours soit moins de 5 mois pour vacciner tout le monde, avec un risque de décès de moitié moins.
Et ça, en prenant les pires des chiffres possibles.
Et avec le risque de variant ruinant tout.
Donc non, on ne
- il faudrait 141 jours soit moins de 5 mois pour vacciner tout le monde, avec un risque de décès de moitié moins.
Et ça, en prenant les pires des chiffres possibles.
Et avec le risque de variant ruinant tout.
Donc non, on ne
peut pas compter sur l'immunité naturelle.
Je ne vous cache pas que ça + un boulot qui me prend allégrement 12h par jours, voire plus, je commence à fatiguer (d'autant que toutes les réactions que je reçois ne sont pas d'une cordialité exemplaire...)
...
MAIS
malgré l'aggressivité j'ai des remarques hyper intéressantes
...
MAIS
malgré l'aggressivité j'ai des remarques hyper intéressantes
(parfois)
Donc :
12 - oui, mais les vaccins à ARN favorise l'apparition de variants (bis repetita)
On me fait remarquer que je n'aurais pas du parler de mutation mais de recombinaison. C'est exact. Toutes mes excuses. Au final, le raisonnement tient de la même façon (tient meme mieux en
12 - oui, mais les vaccins à ARN favorise l'apparition de variants (bis repetita)
On me fait remarquer que je n'aurais pas du parler de mutation mais de recombinaison. C'est exact. Toutes mes excuses. Au final, le raisonnement tient de la même façon (tient meme mieux en
fait)
Bon, le virus c'est quoi ? C'est un matériel génétique (ADN, ARN) qui s'accroche à nos cellule via des petits crochets qui sont des protéines et qui s'appelle des Spike (parce que ce sont des petits piquants. Malin !). Et c'est quand ça s'accroche à nos cellules que ça
Bon, le virus c'est quoi ? C'est un matériel génétique (ADN, ARN) qui s'accroche à nos cellule via des petits crochets qui sont des protéines et qui s'appelle des Spike (parce que ce sont des petits piquants. Malin !). Et c'est quand ça s'accroche à nos cellules que ça
commence à foutre le bordel. Donc, comme on sait pas forcément détecter le virus lui-même, on apprend au système immunitaire à reconnaitre ces piquants et à zigouiller ce qui les portent. Ca revient à dire au videur : "écoute, je sais pas à quoi ressemble le mec à dégager, mais
il a une casquette rose".
Comment marche un vaccin "classique" ? On t'injecte des faux virus parfaitement innocents avec rien dedans MAIS avec pleins de spikes. En gros, on entraine nos vigiles en leur disant "ATTAQUE LA CASQUETTE".
Comment marche un vaccin "classique" ? On t'injecte des faux virus parfaitement innocents avec rien dedans MAIS avec pleins de spikes. En gros, on entraine nos vigiles en leur disant "ATTAQUE LA CASQUETTE".
Comment fonctionne un vaccin a ARN messager ?
On n'injecte pas de faux virus, on injecte le code ARN du spike et on demande aux cellules du corps de constuire le spike. En gros : on envoit un patron et du tissu rose et on dit : tiens, fabrique une casquette et après nique la
On n'injecte pas de faux virus, on injecte le code ARN du spike et on demande aux cellules du corps de constuire le spike. En gros : on envoit un patron et du tissu rose et on dit : tiens, fabrique une casquette et après nique la
casquette.
La comparaison est hyper puérile, mais c'est exactement ça : on envoie de l'ARN, et nos cellule synthétise la proteine en consommant cet ARN. Quelques heures après l'injection, on a consommé tout l'ARN, on arrête de fabriquer des spikes. Il n'y aucun risque puisque
La comparaison est hyper puérile, mais c'est exactement ça : on envoie de l'ARN, et nos cellule synthétise la proteine en consommant cet ARN. Quelques heures après l'injection, on a consommé tout l'ARN, on arrête de fabriquer des spikes. Il n'y aucun risque puisque
cette fabrication se fait en dehors du noyau des cellules où est stockée bien au chaud notre propre ADN. Il n'y pas de mélange possible.
Une fois cette synthèse terminée, que la synthèse ait eu lieu dans notre corps ou en dehors, c'est exactement pareil : on a juste les spike
Une fois cette synthèse terminée, que la synthèse ait eu lieu dans notre corps ou en dehors, c'est exactement pareil : on a juste les spike
et ce sont les mêmes.
Du coup, pourquoi se faire chier avec de l'ARN plutôt qu'avec un vaccin classique ? bah parce qu'avec un vaccin classique, on est obligé de rajouter des adjuvants, par exemple de l'aluminium pour que ça existe un peu les vigiles. Là, ils sont directement
Du coup, pourquoi se faire chier avec de l'ARN plutôt qu'avec un vaccin classique ? bah parce qu'avec un vaccin classique, on est obligé de rajouter des adjuvants, par exemple de l'aluminium pour que ça existe un peu les vigiles. Là, ils sont directement
réveillés, donc c'est plus efficace et moins risqué puisqu'il n'y pas tous ces adjuvants.
Bon.
- Oui, mais du coup si cet ARN croise un virus, ça peut le faire muter.
Cet ARN est déjà contenu dans le virus (puisqu'il code les spike et que le virus a des spike). Donc pour que
Bon.
- Oui, mais du coup si cet ARN croise un virus, ça peut le faire muter.
Cet ARN est déjà contenu dans le virus (puisqu'il code les spike et que le virus a des spike). Donc pour que
ça déconne, il faudrait :
1 - que cet ARN soit mal synthétisé - or, une protéine c'est assez simple, y a moins de risque de se planter avec un dupplo qu'avec un légo technique 20 000 pièces.
2 - que ça pénètre dans un virus qui passait par là juste à ce moment là...
3 - ...et ce
1 - que cet ARN soit mal synthétisé - or, une protéine c'est assez simple, y a moins de risque de se planter avec un dupplo qu'avec un légo technique 20 000 pièces.
2 - que ça pénètre dans un virus qui passait par là juste à ce moment là...
3 - ...et ce
pendant le court moment où cet ARN existe encore.
Donc, dans le pire des cas on dit à un virus de synthétiser un truc qu'il a déjà et contre lequel on agit (en gros, le méchant il a maintenant 2 casquettes roses).
La probabilité que cela fasse apparaitre un variant est
Donc, dans le pire des cas on dit à un virus de synthétiser un truc qu'il a déjà et contre lequel on agit (en gros, le méchant il a maintenant 2 casquettes roses).
La probabilité que cela fasse apparaitre un variant est
ridiculement faible. Est-ce que c'est possible ? oui.
Comme il est possible que vous vous preniez une météorite sur la tronche.
J'en profite pour revenir sur deux points :
- La technologie de l'ARN messager a été découverte dans le début des années 60. Cela fait donc 60 ans
Comme il est possible que vous vous preniez une météorite sur la tronche.
J'en profite pour revenir sur deux points :
- La technologie de l'ARN messager a été découverte dans le début des années 60. Cela fait donc 60 ans
que l'on regarde dans des boites de pétris des proteines se faire fabriquer et l'on n'a pas observer d'"erreur" de fabrication.
- Oui mais un être humain c'est pas une boite de pétri
(quand je me fais attaquer par certains anti-vaxx, je ne suis pas sûre qu'on puisse en faire une
- Oui mais un être humain c'est pas une boite de pétri
(quand je me fais attaquer par certains anti-vaxx, je ne suis pas sûre qu'on puisse en faire une
généralité...). Yop, mais ce sont les mêmes mécanismes. Par ailleurs, la première injection d'ARN messager à un humain a été effectuée par des chercheurs de CureVac en 2003, donc en fait on a 20 ans de recul sur comment ca se passe réellement dans un humain.
Enfin : l'ARN
Enfin : l'ARN
injectée est détruite en quelques heures.
Donc : au-delà de ces quelques heures, le vaccin est exactement comme un autre vaccin dans l'organisme, moins les adjuvants. A date, il n'y a pas eu de cas où des effets secondaires sont apparus plusieurs années après l'injection d'un
Donc : au-delà de ces quelques heures, le vaccin est exactement comme un autre vaccin dans l'organisme, moins les adjuvants. A date, il n'y a pas eu de cas où des effets secondaires sont apparus plusieurs années après l'injection d'un
vaccin.
Donc : la proba qu'il y en ait ici est extremement faible, voire plus faible que pour les autres, puisqu'encore une fois, il n'y pas d'adjuvant.
Donc : la proba qu'il y en ait ici est extremement faible, voire plus faible que pour les autres, puisqu'encore une fois, il n'y pas d'adjuvant.
Bon.
Tiens un petit schéma très cool :
https://twitter.com/DocPepper_FR/status/1418940493581459465
En complément, sur le risque vaccinatoire (ça se dit ? Hm. Peut être pas. Mais tu vois, quoi.) :
https://twitter.com/GendronNico/status/1417500619804401669
13 - Oui, mais on sait toujours pas d'où vient ce virus, hein, hein, hein (clin d'oeil clin d'oeil clin d'oeil)
C'est vrai. On ne sait pas d'où il vient. Mais on sait qu'il est là. Alors en attendant on fait quoi ?
C'est vrai. On ne sait pas d'où il vient. Mais on sait qu'il est là. Alors en attendant on fait quoi ?
14 - Oui, mais pourquoi on ne fait rien sur les traitements, hein ?
Rassurez vous, on cherche aussi tout ce qu'on peut sur le traitements et depuis le début de la pandémie. D'ailleurs, on sait beaucoup mieux traiter le covid qu'au début : c'est pour ça qu'alors qu'il y avait
Rassurez vous, on cherche aussi tout ce qu'on peut sur le traitements et depuis le début de la pandémie. D'ailleurs, on sait beaucoup mieux traiter le covid qu'au début : c'est pour ça qu'alors qu'il y avait
beaucoup plus de cas lors des vagues 2 et 3, il y a eu moins de morts que lors de la vague 1 (du moins en France, je n'ai pas regardé partout).
Ces traitements sont connus des soignants et l'OMS les décrit notamment ici : who.int/publications/i…
Ces traitements sont connus des soignants et l'OMS les décrit notamment ici : who.int/publications/i…
La bonne nouvelle, c'est que ces traitements s'appuient sur des molécules... qui ne sont plus protégées par brevet. Des génériques existent et sont fabriqués à peu près partout dans le Monde.
15 - Si j'ai déjà eu le Covid, j'ai déjà des anticorps, c'est dangereux si je m'en injecte des nouveaux
On a déjà parlé plus haut des risques de réinfection après avoir eu le Covid. Donc on sait qu'avoir eu le Covid n'est pas une protection suffisante.
D'autre part, un vaccin
On a déjà parlé plus haut des risques de réinfection après avoir eu le Covid. Donc on sait qu'avoir eu le Covid n'est pas une protection suffisante.
D'autre part, un vaccin
ne consiste pas à injecter des anticorps, mais à injecter un faux virus (ou un faux virus en kit si c'est un vaccin à ARNm, cf. plus haut) pour que le corps fabrique lui-même ces anticorps.
Petit aparté sur comment marche le système immunitaire :
[jingle]
comment fonctionne
Petit aparté sur comment marche le système immunitaire :
[jingle]
comment fonctionne
le système immunitaire ?
Y a en gros trois niveaux :
Niveau 1 : les barrières externes genre la peau, les larmes, la salive, les sucs gastriques, etc. Ces barrières empêchent les saletés d'entrer dans l'organisme. Ca detruit le plus gros.
Niveau 2 : la bestiole a quand même
Y a en gros trois niveaux :
Niveau 1 : les barrières externes genre la peau, les larmes, la salive, les sucs gastriques, etc. Ces barrières empêchent les saletés d'entrer dans l'organisme. Ca detruit le plus gros.
Niveau 2 : la bestiole a quand même
pénétré l'organisme. Il y a alors un niveau 2 de protection, qui est l'immunité innée, celle qu'on a tous (sauf pb de santé bien sûr) qui est dite "non spécifique". C'est à dire que son job, c'est juste de reconnaitre qu'il y a un truc de pas normal et de tirer dans le tas.
Donc en gros, que ce soit un petit rhume ou ebola, ça réagit pareil. C'est un peu con.
Et puis on a un niveau 3, qui lui est acquis, c'est à dire qu'il faut l'entrainer pour le développer, et qui est spécifique, c'est à dire qu'il va réagir de façon adaptée au danger.
Et puis on a un niveau 3, qui lui est acquis, c'est à dire qu'il faut l'entrainer pour le développer, et qui est spécifique, c'est à dire qu'il va réagir de façon adaptée au danger.
Comment ça marche ? On a des lymphocytes B qui "reconnaissent" la menace. Quand je dis qu'ils reconnaissent, ce n'est pas de l'intelligence, c'est plus comme un puzzle. A un moment ça s'emboite, et c'est là que ça réagit : il y a des anticorps qui se baladent dans le sang, tous
avec une forme spécifique. Si un anticorps "s'emboite" sur un truc, c'est pas normal. Ca déclenche la production d'autres anticorps du même type par les lymphocytes, qui eux-même font se fixer sur la menace. Une fois ces anticorps fixés, ils continuent tranquillou à faire la
planche, jusqu'à ce qu'ils rencontrent un macrophage, une cellule-poubelle qui bouffe les autres.... si elles ont des anticorps fixés dessus.
C'est pour ça que c'est un système acquis : parce qu'il faut avoir appris à l'organisme à fabriquer ces anti-corps spécifiques.
C'est pour ça que c'est un système acquis : parce qu'il faut avoir appris à l'organisme à fabriquer ces anti-corps spécifiques.
Pour le Covid, ces anti-corps puzzle ont la forme des protéines spike du covid. C'est là-dessus qu'ils se fixent pour aller bien niquer sa mère au virus (pardon).
A travers le vaccin, on simule une infection (mais sans danger) pour que l'organisme ait le temps "d'observer"
A travers le vaccin, on simule une infection (mais sans danger) pour que l'organisme ait le temps "d'observer"
ce qui se passe et apprenne à créer ces anticorps.
DONC
je reviens quand même à la question de base.
Qu'est-ce qui se passe si je me vaccine alors que j'ai déjà des anti-corps ?
DONC
je reviens quand même à la question de base.
Qu'est-ce qui se passe si je me vaccine alors que j'ai déjà des anti-corps ?
Deux possibilités :
- soit, oui, j'avais déjà les bons anticorps et en bonne quantité... et bah cool, ils vont faire détruire fissa les proteines spike, puisque l'organisme sait faire et dans ce cas là, le vaccin n'a servi à rien mais n'a pas fait de mal.
- soit, je n'avais pas
- soit, oui, j'avais déjà les bons anticorps et en bonne quantité... et bah cool, ils vont faire détruire fissa les proteines spike, puisque l'organisme sait faire et dans ce cas là, le vaccin n'a servi à rien mais n'a pas fait de mal.
- soit, je n'avais pas
les bons anticorps, pas tout à fait, ou pas assez, auquel cas, ouf, j'ai quand même vachement bien fait parce que maintenant c'est bon.
Ca explique aussi pourquoi il est possible que des rappels soient nécessaires. Petit à petit, comme le corps n'aime pas s'encombrer, si on n'utilise pas ces anticorps, on va en fabriquer de moins en moins et à un moment on n'en aura plus assez pour réagir en cas de contamination
Pour éviter ça, on remet l'organisme en contact avec un faux virus inoffensif pour lui rappeler que OH ! PEPERE ! on reste concentré un peu ! et lui faire refabriquer des anticorps.
Ca, c'est un rappel de vaccin. Et ça ne veut pas dire que le vaccin ne fonctionne pas.
Ca, c'est un rappel de vaccin. Et ça ne veut pas dire que le vaccin ne fonctionne pas.
15 - Les protéines spike injectées sont dangereuses
hé hé hé...
Comment fonctionne un virus ? (oui, ça va encore être long)
Donc un virus, c'est un microbe, une sorte d'organisme sans AUCUNE intelligence, totalement inoffensif tant que ça n'a pas rencontré son hôte.
hé hé hé...
Comment fonctionne un virus ? (oui, ça va encore être long)
Donc un virus, c'est un microbe, une sorte d'organisme sans AUCUNE intelligence, totalement inoffensif tant que ça n'a pas rencontré son hôte.
Autrement dit, ces petites saloperies sont incapables de se reproduire toutes seules. Elles ne savent pas se dupliquer. Par contre, elles portent du matériel génétique (le leur), le tout emballé dans un joli petit emballage de protéines qui fonctionne comme du velcro.
Le truc dérive tranquillou, jusqu'à ce qu'il rencontre une cellule cible, c'est à dire une cellule portant des protéines compatibles à sa surface - et là le velco s'attache.
Une fois que le virus est attaché à la cellule, le matériel génétique du virus pénètre la cellule.
Une fois que le virus est attaché à la cellule, le matériel génétique du virus pénètre la cellule.
Attention : comme tout à l'heure pour le vaccin, il pénètre la cellule mais ne pénètre pas le NOYAU de la cellule, là où est stocké notre matériel génétique. Nos gènes et celles du virus ne se mélangent pas.
Malgré tout, l'ARN portée par le virus, comme l'ARN du vaccin,
Malgré tout, l'ARN portée par le virus, comme l'ARN du vaccin,
rencontre nos propres machines à protéines (les ribosomes pour votre info), qui interprètent l'ARN et... fabrique les pièces du virus. Ces pièces se foutent dans une partie de la cellule pour que le virus sont entièrement remonté, en foutant bien le bordel au passage (ce qui rend
malade) et une fois reconstitués, les clones du virus se retrouve dans le système de nettoyage de la cellule (vu qu'ils n'ont rien à foutre là) et se font évacuer dans l'organisme (où ils vont rencontrer d'autres cellule, etc. et se multiplier comme ça).
J'ai expliqué plus haut
J'ai expliqué plus haut
que c'était lors de cette opération que le virus pouvait muté parce que tout ça se foire regulièrement.
Du coup, les fameuses spike qu'il y a dans le vaccin ou que le vaccin fait fabriquer au corps, c'est quoi ?
Et bah c'est ce fameux velco.
Autrement dit, est-ce que c'est
Du coup, les fameuses spike qu'il y a dans le vaccin ou que le vaccin fait fabriquer au corps, c'est quoi ?
Et bah c'est ce fameux velco.
Autrement dit, est-ce que c'est
dangereux ?
A peu près autant que les espèces de petites boules qui s'accrochent aux fringues quand on marche dans des herbes hautes et qu'après on les retire de ses chaussettes en pestant parce que raaaaahhh ça se fout partout.
Donc : non.
A peu près autant que les espèces de petites boules qui s'accrochent aux fringues quand on marche dans des herbes hautes et qu'après on les retire de ses chaussettes en pestant parce que raaaaahhh ça se fout partout.
Donc : non.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
