Veo desde hace un tiempo una cierta confusión respecto a lo que es la inmunidad natural, ya que se usa (mal) en contraposición a la "inmunidad por vacuna", y esto no es correcto.

Hilo explicando lo que es la inmunidad natural, y su alternativa, la inmunidad adquirida.⬇️
Cualquier inmunidad que se desarrolle tras la exposición a un patógeno es, por definición, adquirida, ya sea por vacuna o por enfermedad.

Al final, lo que importa es si nuestro sistema inmunitario ha entrado en contacto con un antígeno para poder reconocerlo.
La inmunidad natural, por contrario, es aquella que no se entrena, sino que nacemos con ella.

Dentro de este tipo de inmunidad podemos incluir mecanismos de defensa muy variados, por ejemplo, la piel y las mucosas.
La piel y las mucosas actúan de barrera, impidiendo que muchos patógenos entren. Por eso las heridas se infectan, porque se ha roto la barrera, permitiendo el paso de patógenos donde se ha roto la integridad de la piel.
El moco, el cerumen, y otras secreciones también forman parte de la inmunidad natural, combinando medios físicos y químicos para hacer un ambiente hostil a los patógenos.
Algunas células de nuestro sistema inmunitario también colaboran en los mecanismos de defensa natural o innata, liberando sustancias dañinas para los microorganismos y helmintos, y fagocitando sustancias extrañas.
Finalmente, también hay sustancias libres en la sangre y otros líquidos corporales que favorecen la destrucción de los microorganismos atacando a sus membranas.
Todos estos mecanismos que he mencionado tienen en común que son inespecíficos. En ningún momento se produce un reconocimiento del agente infeccioso, sino que son una serie de respuestas "automáticas" a la invasión de distintos patógenos.
La protección que dan estos mecanismos es limitada, y en muchas ocasiones insuficiente para que el patógeno sea eliminado completamente. Aquí es donde entra la inmunidad adquirida.
La inmunidad adquirida depende exclusivamente de las células de nuestro sistema inmunitario, y no nacemos con ella, sino que la vamos, como su nombre indica, adquiriendo a lo largo de la vida.
Cuando entramos en contacto con un patógeno en condiciones específicas (el antígeno del patógeno debe haber sido "procesado" por otras células y "presentado" a los linfocitos), este va a estimular una respuesta inmunitaria.
Algunos de los linfocitos, dependiendo de si son B o T, van a diferenciarse a células que producen anticuerpos o que son capaces de destruir células infectadas, mientras otros se convertirán en células de memoria.
Este proceso no es inmediato, por lo cual, en los primeros momentos de una enfermedad que nuestro sistema inmunitario no conoce, vamos a depender de la inmunidad natural, mientras no desarrollamos la respuesta adquirida.
Las células de memoria, ante contactos posteriores con el antígeno, van a ser capaces de responder de forma específica, neutralizando rápidamente la infección de forma que los síntomas sean más leves o incluso no llegue a producirse enfermedad.
Esto no significa que ambos tipos de inmunidad sean totalmente independientes entre sí, o que uno sea más importante que el otro. Ambos son necesarios y se complementan para mantener nuestra salud.
Por ejemplo, como mencionaba antes, para que los linfocitos B que producen los anticuerpos puedan reconocer al patógeno, éste debe haber sido fagocitado por una de las células que conforman la respuesta inmunitaria inespecífica, (...)
(...)que "mostrará" los antígenos a los linfocitos, que sólo serán capaces de reconocer a los antígenos así presentados.

Y hasta aquí mi pequeña explicación de los tipos de inmunidad. Ahora, si queréis debatir sobre el efecto de las vacunas, ya conocéis un poco los términos.
Podemos decir "inmunidad por enfermedad", por ejemplo, en contraposición a "inmunidad por vacuna", pero "inmunidad natural" técnicamente significa otra cosa.

¡Espero que os haya gustado!
Añado, ya que comentáis que preferís el término "inmunidad innata" en vez de "natural", que yo también lo prefiero. Lo uso en el contexto en este hilo porque es el término que he visto mal empleado en muchas ocasiones, pero que sepáis que ambos son correctos y equivalentes.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with 🧪🧫 Leila 🧬🔬

🧪🧫 Leila 🧬🔬 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @LeilaYLab

22 Jul
This.

Y conste que no tengo mascotas salvo que contemos a las arañas del balcón, pero es que para desarrollar un vínculo afectivo tienes que conocer a alguien.
Es normal que la gente quiera más a un animal no humano que a una persona que no ha visto en su vida.
Y desarrollamos vínculos afectivos con animales e incluso con cosas porque somos animales sociales y forma parte de nuestro comportamiento.

Como si le coges cariño a una pitón de 3 metros, que probablemente no te muestre mucha reciprocidad.
Eso no quita que luego vayas a priorizar la vida de una persona sobre ese animal, pero es que el debate inicial no iba de eso, sino de los vínculos afectivos que se forman con los animales.

Y sí, los animales tienen emociones, negar eso es no haber observado mucho a los animales
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(