Nicolas Védrines Profile picture
Aug 7, 2021 20 tweets 10 min read Read on X
1/20

🔴 2 ÉTUDES
de la #DREES sur laquelle les institutions se basent
POUR IMPOSER LA
VACCINATION
sont-elles FIABLES❓❓

Spoiled: NON

Allo @LaREM_AN @lesRep_Senat @Sante_Gouv @Conseil_Etat @Conseil_constit @GuillaumeRozier @vincentglad @nicolasberrod

THREAD
via @decoder_l
2/

Publications du 13 et 23/07/21 affirmant que les hospitalisés sont exclusivement des non vaccinés

=> Une publication
au 🔴 BON MOMENT

« Preuve scientifique » au moment des votes en URGENCE / l’obligation vaccinale

=> Les médias relaient dans leur rôle de PROPAGANDE
3/

Dans les résultats de la DREES,
les non-vaccinés comptent pour:

-> 96% des dépistés positifs
-> 82% des hospitalisations
-> 85% des Soins critiques
-> 75% des Décès
4/

L’ORIGINE DES DONNEES:

3 sources:

=> SIVIC pour les HOSPITALISATIONS et les DÉCÈS

=> SIDEP pour les TESTS de dépistage

=> VACSI pour les VACCINÉS
5/

SIVIC, données citées par la DREES:

=> 6758 hospitalisés
=> 1696 en soins critiques
=> 926 décès
6/

🔴 PROBLÈME

SIVIC, données accessibles via GEODES
qui sont DIFFERENTES

=> 6876 hospitalisés
=> 2084 en soins critiques
=> 1880 décès
7/

🔴 L’étude de la DREES a BEAUCOUP de DONNÉES MANQUANTES :

☑️ -5% pour les hospitalisés
☑️ -15% pour les soins critiques
☑️ -51% pour les décès

☑️ PERTURBANT 🔴: 5% des hospitalisés perdus correspondraient à 51% des décès
8/

☑️ Les données en OPEN DATA confirment le problème de manque de données.
9/

OÙ SONT PASSÉS LES MORTS OUBLIÉS❓

Soi-disant la DREES n’a collecté que les données avec âge et sexe renseignés

🔴 => le manque de données sur le sexe ou l’âge peut FACILEMENT être RÉSOLU pour les décédés, car un SITE PUBLIC peut facilement INFORMER sur ce point
10/

Et le numéro de Sécurité Sociale peut suffire…

La DREES devrait refaire une analyse en incluant ces patients.
11/

5% des exclus correspondraient à 51% des décès… il n’est pas possible d’avoir une telle différence de %

Le pb d’un manque de données sur l’âge et le sexe ne peut pas toucher que des décédés.

Il s’agit d’une fausse excuse. Il y a d’autres pbs dans cette « étude BigData »
12/

🔴 🔴 => une EXPLICATION de l’absence de 51% des décès

les bases de données SIVIC et SIDEP ont pu être APPARIÉES.

Une personne identifiée dans SIVIC mais sans TEST POSITIF (SIDEP) serait exclue

=> non prise en compte de patients sans test positif❓
13/

En effet
dans les DONNEES SIVIC:

Il n’est PAS NECESSAIRE D’AVOIR UN TEST POSITIF pour être inscrit dans la base SIVIC:

=> une TDM évocatrice
=> ou un bilan clinique
peuvent suffire.
14/

CONCLUSION 1:

=> si on estime que la DREES a bien fait en excluant 51% des décès car pas de tests positifs,

cela signifie que l’ensemble des DÉCÈS dits COVID en France serait
SURÉVALUÉ de près de 50%
15/

CONCLUSION 2

Si nous supposons que les DÉCÈS remontés dans SIVIC (notamment les décès SANS test PCR positif) sont FIABLES,

alors la DREES s’est trompée en EXCLUANT 51% des décès
16/

Et on doit s’interroger

🔴 Qui peut faire un séjour à l’HOPITAL entre le 31/05 et le 11/07 pour un
ÉTAT GRAVE menant à un décès SANS JAMAIS ÊTRE TESTÉ ?

🔴 le + probable est une PERSONNE ÂGÉE VACCINÉE ☑️
17/

🔴 En considérant que les 51% de décès oubliés sont des âgés vaccinés, les RESULTATS CONCORDENT avec ceux venant des AUTRES PAYS avec 56% des personne décédées qui sont vaccinées.

=> Il n’y a aucune raison pour dire que RU, Israel, Islande, USA… se tromperaient
18/

D’autres CRITIQUES assez GRAVES sur la 1ere publication

Notamment
Comptage en « HOSPIT COVID » si PCR positive 21 JOURS AVANT ou APRÈS une hospitalisation

S’agit-il d’une commande de l’Etat❓
Que faire face à une manipulation❓

19/

Sources :


Etude DREES sur le dépistage : solidarites-sante.gouv.fr/IMG...
Etude DREES sur les hospitalisations / décès : solidarites-sante.gouv.fr/IMG...
Géodes pour les données SIVIC : geodes.santepubliquefrance.fr...
20/

Fichier public des personnes décédées : data.gouv.fr/fr/datasets/...
Etude anglaise sur la mortalité Covid vaccinés / non vaccinés : assets.publishing.service.gov...
Données israéliennes sur la mortalité Covid : data.gov.il/dataset/covid-…...

FIN

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Védrines

Nicolas Védrines Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @NicoVedrines

Sep 28
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine

Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020

@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020

➡️confirmation de pbs éthiques

➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…

Thread 1/11 Image
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose


2/11pubpeer.com/publications/1…
Un épisode 3 qui communique les données de référence pour le low ET le high dose de Solidarity…

très éloignées des données publiées dans le NEJM de 2020
➡️ un écart de 9 décès allant dans l’intérêt du traitement

3/11

Read 12 tweets
Sep 27
En complément aux précédentes critiques de #Solidarity #Hydroxychloroquine
➡️

➡️ La publi du @NEJM ne donnent pas les bonnes valeurs de mortalité, pour les 2 sous groupes :
high et low dose💣

➡️ Les erreurs sont en défaveur du traitement 🤷‍♂️

Thread 1/16
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.

Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »

Protocole de Solidarity
isrctn.com/pdf/83971151
Image
Read 21 tweets
Sep 16
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.

C’est totalement faux, et grave comme accusation.

Pourriez vous intervenir?

1/6


Image
De 1, selon les scientifiques francais la revue est une revue reconnue comme étant non prédatrice.



2/6 sante.sorbonne-universite.fr/recherche/list…

Image
Image
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".

En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.

Elle fait partie des meilleures revues!
3/6
Read 6 tweets
Sep 15
GROS BOOM💣
Les médias ne diront pas cette vérité

7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif

4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022

✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18 Image
Point 1

➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒

2/18
Image
Image
Point 2

Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes

«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»

3/18 Image
Read 19 tweets
Aug 31
⚠️ ALERTE MAJEURE sur le RCT Solidarity concernant l'Hydroxychloroquine ⚠️

💥 ERREUR CRITIQUE dans la description des posologies

💥 VIOLATION ÉTHIQUE avec l'intégration de patients non consentants

💥 MANIPULATION GRAVE des données

Thread 1/21
@BallouxFrancois, votre avis? 🤷‍♂️ Image
Discovery a été incluse dans la publication de Solidarity.

« An add-on study within the Solidarity trial, Discovery… »

Les 2 études étaient associées.
Il y a eu un regroupement des données.

2/21 Image
Image
Discovery est en low dose.
Solidarity est en high dose.

Premièrement, dans Solidarity la description des posologies est incorrecte car elle ne décrit pas la posologie low dose de Discovery.

Cela trompe le lecteur, dont bcp de scientifiques qui n’ont vu que du High Dose.

3/21 Image
Read 23 tweets
Aug 28
.@MathieuMolimard a fait un thread médiatisé++ pour dénoncer une rétractation d’étude😲
mais il fait des erreurs, encore

Il croit au complot😲

LES motifS de rétractation après évaluation indépendante (COPE) sont ici


Thread qui répond à son thread🤷‍♂️
1/25 sciencedirect.com/science/articl…
Image
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25 Image
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25
Read 25 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(