Thread by @AppManPeter

1/ De uitleg over de werking van de vaccins wordt steeds diffuser. En veel mensen zeggen nu over de oorspronkelijke beloftes: 'Dat heeft nooit iemand gezegd!'

Voor die mensen een greep uit de geschapen verwachtingen.

2/ Ik begin met Pfizer zelf.
De omschrijving van de effectiviteit van het vaccin laat niets te wensen over. Het vaccin is 95 effectief in het voorkomen van corona-*besmettingen*. pfizer.nl/nieuws/2020-ja…

3/ Ook de overheid is duidelijk:
Van de 100 gevaccineerden, krijgen er maar 5 covid-19. Ofwel, het beschermt tegen ziekte, dus symptomen. Niets over licht ziek worden of het voorkomen van ziekenhuisopnames. rijksoverheid.nl/onderwerpen/co…

4/ In NRC over de effectiviteit van 1 prik:
Het vaccin voorkomt symptomen en infectie nrc.nl/nieuws/2021/02…

5/ Beter hadden we voor Moderna kunnen gaan. Die biedt zelfs 100% bescherming tegen ernstige covid-19.

Dus geen gevaccineerden meer in het ziekenhuis. nrc.nl/nieuws/2020/11…

6/ Of misschien toch AstraZeneca? Volgens het AD en de NOS biedt ook die 100% zekerheid bij het voorkomen van ziekenhuisopname.

7/ Het Parool blijft feitelijk. Je wordt wel, of niet ziek. Als het vaccin aanslaat, vindt er geen infectie plaats. parool.nl/wereld/reactie…

8/ De Volkskrant koppelt effectiviteit aan bescherming tegen besmetting. In een later artikel gaat het over wel of geen covid-19 krijgen.

9/ Praktijkvoorbeeld van hoge verwachting van bescherming in verpleeghuizen op versus de praktijk van een uitbraak in een verpleeghuis. Met vervagende uitleg over de effectiviteit. NU.nl
trouw.nl/binnenland/ied…

10/ En zo kan ik nog wel even doorgaan. Of het gecreëerde beeld wordt waargemaakt moet nog blijken. Maar gezien de bewoordingen waarmee de vaccins der verlossing werden aangekondigd, vind ik het effect op het grote plaatje nogal tegenvallen.

Bonusclip van onze zuiderburen.

Ik neem aan dat @Twitter deze tweet als misleidend gaat markeren.

Voor de duidelijkheid: de clip in voorgaande post stamt uit februari.

11/ Hier ziet u een stellige uitspraak van de directeur van Pfizer. In Op1 vorig jaar.
Minstens een jaar werking, zo niet langer.

Terwijl we na ongeveer een half jaar al aan een #boostershot toe zijn.

12/ Een maand later.
Mutaties?? Dit is niet zomaar een vaccin. Er zijn al 18 mutaties succesvol getest. Dat anderen zich daarover zorgen maken, begrijpt hij. Maar die zitten dan ook niet zo in de materie zoals zij.
#booster #boostershot

13/ In januari stelde het CBG dat de bescherming na 3 maanden nog onverminderd hoog zou zijn.

Uit een grote studie blijkt nu dat de effectiviteit van de vaccins na 90 dagen al tientallen procenten is afgenomen. vrt.be/vrtnws/nl/2021…

14/ Je komt niet meer in het ziekenhuis. Je kan het misschien licht krijgen hoor, maar je komt niet meer in het ziekenhuis. Na je eerste prik al.

En Ab zag dat het goed was.

15/

https://twitter.com/DrEliDavid/status/1559221109148581890?s=20&t=z-VRY4fUN3KnXDGJIi3eTA

16/ Het is nog steeds geen afgesloten verhaal. Dus een aanvulling op het draadje met corona-vaccinatieclaims.

Uitleg over de effectiviteit van Ton de Boer (CBG):

17/ Marjolein van Egmond over groepsimmuniteit

18/ Ton de Boer (CBG). Kinderen vaccineren om groepsimmuniteit te behalen.

19/ "Niemand heeft ooit beweerd dat je niet meer ziek wordt. Het vaccin beschermt tegen ernstige covid. Het haalt de scherpe kantjes er vanaf."

Het CBG zei toch echt het tegengestelde op de persconferentie over het Pfizer-vaccin. (Tenzij je de verspreking goed rekent.)

20/ Prof. Van Damme over de werkingsduur van het coronavaccin.

Hij zegt het niet, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

21/ Nogmaals Van Damme over de werkingsduur van coronavaccins. Het doel is langetermijnimmuniteit, wat zogezegd te verwachten is. Terwijl immuniteit na infectie juist kortdurend is.