Thread by @ClaudioJavierCM

Si es ridículo hacer 20 años tarde una “predicción astrológica” de la caída de las Torres Gemelas, ¿significa que la arqueología y la paleontología no pueden hacer predicciones? ¿Solo podemos predecir el futuro?

Hoy en #Epistemología101 con @ValeArvejita: predicción y posdicción

@ValeArvejita Cuando pensamos en la capacidad predictiva de la ciencia, puede venirnos a la mente algún ejemplo espectacular como el de la vuelta del cometa Halley: un hecho nuevo, predicho con exactitud y que no habríamos registrado de no haber sido porque una teoría nos dijo “adónde mirar”.

@ValeArvejita En este sentido, nuestra idea de una predicción científica se asemeja a predecir que esta noche el Seleccionado le va a ganar al de Bolivia: sobre la base de hechos pasados −uno ganó la Copa América, el otro perdió todos los partidos−, predecimos un hecho FUTURO.

Si entendemos la predicción científica de esta manera, indudablemente encontraríamos ejemplos de predicciones en la astronomía, pero le diríamos “adiós, vuelva prontos” a la paleontología y la arqueología, que solo hablan de hechos pasados y por lo tanto no podrían PREdecir.

Ahora bien, detengámonos en una pequeña historia, protagonizada por un viejo amigo de la casa.

Charles Darwin estaba fascinado por las orquídeas. Salvo, claro, cuando odiaba “a todo y a todos”, incluidas las pobres florcitas.

Enterado de su entusiasmo, un famoso horticultor inglés, llamado James Bateman, le mandó en 1862 varios ejemplares de una orquídea muy bella, conocida como “estrella de Navidad” y que tiene un espolón sorprendentemente largo, de 30 cm., en cuya base está el néctar.

Un espolón de esta longitud ciertamente haría complicado a los insectos polinizadores poder alimentarse del néctar de la flor, lo cual en principio PARECERÍA ser un obstáculo para la reproducción de la planta.

*A LA EVOLUCIÓN NO LE GUSTA ESTO*

Para Darwin esta situación era en efecto llamativa y lo llevó a preguntarse qué clase de insecto sería capaz de libar este néctar. Una posible solución a este enigma era la existencia de algún insecto que tuviera una probóscide ridículamente larga.

Esta solución parecería plausible de no haber sido porque 1) NUNCA NADIE había visto semejante insecto, y 2) era difícil explicar semejante grado de especialización en el bicho en cuestión. Ya bastante rara era la planta, y encima estamos postulando un insecto más raro aún.

Para resolver el segundo problema, Darwin introdujo las bases de lo que hoy conocemos como COevolución, es decir, la adaptación evolutiva mutua entre dos o más especies.

Para resolver el primer problema, en cambio, hubo que esperar hasta… 1903.

En ese año, fue descubierta la mariposa esfíngida Xanthopan morganii praedicta. Como decimos en el barrio: QUÉ PEDAZO DE PROBÓSCIDE.

Darwin nunca se enteró: llevaba 21 años muerto.

Además de la espectacular probóscide, ¿vieron cómo se LLAMA el bicho? Xanthopan morganii PRAEDICTA.

Pero, ¿cómo es posible que llamemos PREDICCIÓN a lo que hizo Darwin, si el insecto debía haber estado ahí todo el tiempo, desde hace MILLONES DE AÑOS?

O sea: ¿por qué criticamos a Tolosa Paz y su “predicción” astrológica de la caída de las Torres Gemelas 20 años después del hecho y no a Carlitos que “predijo” una co-evolución del insecto y la orquídea QUE TAMBIÉN HABÍA OCURRIDO ANTES de que él la describiera?

Lo que pasa es que cuando hablamos de PREdicción, lo que nos importa es que lo que TODAVÍA no se dio no ES EL HECHO MISMO, sino NUESTRO CONOCIMIENTO del hecho. El evento que sí es futuro desde la perspectiva de Darwin es el HALLAZGO de la mariposa.

A veces se usa la palabra “posdicción” para hablar de predicciones sobre hechos YA PASADOS, como las que pueden hacerse en historia, paleontología o arqueología. Pero en tanto se refieren a lo que TODAVÍA NO SABEMOS, las “posdicciones” son predicciones como cualquier otra.

Y recuerden amigues: no está mal “predecir el pasado”; lo que está mal es “predecir” hechos que no solo ocurrieron sino que YA SABEMOS que ocurrieron, como la caída de las Torres Gemelas.

Esto fue #Epistemología101 con @ValeArvejita.