1) Temos vários economistas no Brasil, alguns com graduação no exterior, mas todos eles têm uma coisa em comum, simplificam o que é inflação de modo errado.
A inflação não é o aumento dos preços, muito menos, é o aumento dos preços que causa a inflação.
Segue o fio! 🔽
2) É a inflação que causa o aumento dos preços!
A inflação ocorre, quando o governo coloca no mercado, dinheiro sem lastro, ou sem a devida contrapartida: o trabalho e o crescimento!
Quando há crescimento, há produção, salários e consumo proporcional, há um equilíbrio! 🔽
3) No início da pandemia, linhas de produção foram paralisadas pelo fica em casa — a economia se vê depois — diminuindo muito a produção!
Em contrapartida, houve intervenção do governo, que colocou no mercado dinheiro e crédito sem lastro, como: 🔽
4) Além do bolsa família já existente, auxílio emergencial, liberação de saques do FGTS e o B.E.M. (Benefício Emergencial de Manutenção do Emprego e da Renda), salário pago aos empregados afastados temporariamente. 🔽
5) Com o recebimento desses incentivos, houve uma correria ao mercado — com pessoas estocando até papel higiênico como se fosse o fim do mundo — porém, houve uma diminuição acentuada da produção. 🔽
6) Pense:
O povo começa a comprar, o comerciante, que tem um estoque, sabe que quando acabar, terá que pagar mais caro para repor, porque a produção diminuiu, e se protege desta desvalorização — diferença entre o preço que vende e o que vai comprar — aumentando o preço. 🔽
7) Ao inflacionar a oferta de dinheiro e crédito, o resultado só pode ser esse, empresários se protegendo da perda do poder aquisitivo aumentando seus preços, e os consumidores estocando com medo de novos aumentos.
Ou seja, inflação é a oferta de dinheiro e crédito sem lastro! 🔽
8) Hoje, a inflação é um fenômeno que estamos presenciando no mundo todo, por conta da pandemia!
Porém, serve de alerta aos incautos que acreditam que mesmo fora de grandes catástrofes, o governo deve dar dinheiro e crédito aos menos favorecidos, sem o devido crescimento. ⏹️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/5 Uma REFLEXÃO — não defesa ou censura — sobre os acontecimentos envolvendo o Roberto Jeffeson:
Assim que saíram as primeiras notícias sobre o caso, vi muitos aqui no TT, acusarem o Jeffeson de estar tentando prejudicar o Presidente. ➡️
2/5 Essa, é uma coisa que não me preocupa, visto que só os idiot@s, jogariam nas costas do Presidente, esse episodio, e não digam que eles não existem, porque se não existissem, não usaríamos organizador de filas até hoje!
Além do quê, os idiot@s, já têm seu candidato.➡️
3/5 Sobre os atos:
A gravação do vídeo xingando a ministra Carmen Lúcia — ainda que pesa as palavras escrotas — está dentro, do que deveria ser a liberdade de expressão, cabendo a ofendida, processá-lo por difamação.
Atire a 1ª pedra, quem não pensou o mesmo sobre o tal voto.➡️
1/5 Possíveis crimes citados por Moraes na decisão contra empresários:
1) Incitação ao crime — Art. 286, do Código Penal: Incitar, “publicamente”, a prática de crime.
Publicamente, num grupo fechado de WhatsApp?
➡️➡️
2) Associação Criminosa — Art. 288, do Código Penal: Associarem-se 3 (três) ou mais pessoas, para o fim específico de “cometer” crimes.
Preferir algo, é dizer que fará algo?
➡️➡️
3) Abolição violenta do Estado Democrático de Direito — Art. 359-L, do Código Penal: Tentar, “com emprego de violência ou grave ameaça”, abolir o Estado Democrático de Direito, impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais.
1) Eu fico imaginando como um advogado consegue produzir uma peça medíocre dessa, e o supremo consegue ser mais medíocre ainda ao analisá-la!
Segue! ▶️
2) A Rede alega que o decreto deve ser considerado inconstitucional porque, por mais que o indulto esteja na Constituição, não estaria amparado em outros preceitos constitucionais como o Estado Democrático de Direito. ▶️
3) Em sua inicial argumenta que: “o presidente também manifesta seu completo desprezo à lógica do funcionamento do instituto da graça cujo cabimento constitucional deve ser visto com necessária lupa, dada sua ancestralidade autoritária e centralista de monarquias absolutistas”.▶️
Já falei, e sempre cito isso aqui: sou um defensor incondicional das liberdades, principalmente, a de expressão!
Outra coisa que sempre falo: quem alimenta monstros, um dia acaba sendo engolido por ele!
Explico: siga o fio! 🔽
2) Quando você defende a liberdade, e permite que pessoas se expressem com coisas que você considera repugnantes, isso lhe permitirá fazer um uso ainda melhor dessa mesma liberdade: você poderá optar por se afastar dessas pessoas, ou até processá-las! 🔽
3) Vejam um exemplo: Você tem todo direito de se sentir repugnado — como eu me senti — com declarações como a do Kim Cata coquinho — defendendo um partido nazista — ou do Mamãe Caguei — falando das ucranianas — mas quando vc pede seus cancelamentos, você está alimentando algo, 🔽
“Precisamos repensar a Justiça Eleitoral. Precisamos definir a sua finalidade, e, inclusive, à vista da diminuição de suas competências legais. Precisamos servir, com responsabilidade e na estrita observância à Constituição — a da República, e tão somente. 🔽
2) Juízes não são eleitos. Quando eles usurpam as funções das autoridades eleitas, estão, na verdade, fraudando a democracia representativa e o voto popular.”
“Mas os juízes e tribunais ativistas não estão nem aí para o voto da maioria da população. 🔽
3) Aliás, eles gostam de ser contramajoritários, outro discurso enganador do ativismo judicial. O tribunal ativista não quer aplicar a lei, e sim impor sua visão de mundo, suas convicções ideológicas,