Thread by @jgarciaherrero

Google siempre tuvo todos los incentivos del mundo para manipular varias o todas las instancias de la publi online.
Pero una cosa es imaginárselo y otra leer los términos del acuerdo en la demanda interpuesta contra G en USA.

Hasta lo bautizaron:“Jedi Blue”

HILO 👇👇👇

Google domina el 75% de la publi online (dato USA), decide quién se los adjudica en subasta, durante cuántas décimas de segundo los postores pueden evaluar la información sobre el usuario target, determina también el precio final.

Y claro, impone su porcentaje de comisión.

Está en todas las partes del mercado. De hecho, decide quien gana las pujas y el precio que extrae de los participantes

Contratar publi en Facebook es como ir de acusado a un juicio en el que Google es el juez, el abogado defensor, el fiscal, el testigo principal y el alguacil.

A continuación la documentación tal y como ha sido compartida por el imprescindible @jason_kint,
Servidora sólo traduce y explica.
Al final, sí hago un par de aportaciones que quizá sus interesen.

La documentación revelada manifiesta el objetivo explícito de (Kill HB”) “acabar con el header bidding” –una via paralela a la de google para comprar y vender publi digital- Esta vía ahorraba a sus usuarios parte del peaje cargado por Google.

¿Cuánto se lleva Google si el anunciante utiliza su plataforma en vez de las de header bidding? Entre el 22 y el 42% de la inversión en la campaña.
Deal with it.

Facebook utilizaba el header bidding, así que Google acordó con Fb que abandonara esa vía a cambio de condiciones exclusivas y favorables en la plataforma de Google.

¿Cómo?

1⃣ Google ayudaba a Facebook a “reconocer” a los usuarios je, “anónimos” mediante sistemas de sincronización de cookies.
Incluso en el ecosistema Apple, con sus garantías reforzadas.

2⃣ Fb también disfrutaba de más tiempo para reconocer a los usuarios más interesantes y “pensar” sus pujas.

3⃣ Last but not least, Google pactó a no utilizar contra Facebook, la info sobre ésta que obtenía de sus propias pujas.
Es decir, se comprometió a no hacer con Facebook… lo que hace con todos los demás: cascar el fee máximo que sabe que el anunciante está dispuesto a pagar.

El asunto se entiende mejor con la metáfora incluida en la demanda: Sería como si el Banco de Santander fuera el único banco de España y fuera el dueño de (y operara) la única bolsa de valores que hubiera en España.
Sólo que, a nivel mundial y con el 75% del mercado. WOW.

Hasta los empleados de Iberdrola, perdón, perdón, de Google se llevan las manos a la cabeza con la pasta que ganan sin justificación alguna.
Sólo la de ser un monopolio ilegal.

@vestager en la UE no se va a quedar quieta.
Ni en ningún sitio, esto es un fraude global.

Pero, además, hay una derivada importante: grandes noticias para los abogaos de demandas masivas.

Cada sanción de un cartel empresarial de pacto de precios trae una lluvia posterior de demandas de indemnización por los afectados: (busquen cartel de camiones, leche, coches…).

Una condena por cartel entre Google y Facebook en el ámbito de publicidad pueden representar años de litigios y billones en indemnizaciones.

Y eso, sin entrar en si los datos de impresiones son o no fraudulentos. 🤷‍♂️

Times they are changing.

Diríase que la tormenta no ha hecho más que empezar.

Jedis de verdad, assemble!!!

Salud y paz!

Este tema y muchos otros de privacidad ya los habíamos contado en el blog y en el podcast #OjoAlDato de @La_SER, madafacas.

"Sólo" nos faltaban estos detalles sabrosones.
👇👇👇

jorgegarciaherrero.com/monopoly-googl…