Thread by @TodosXMedellin

¿Qué decisiones contractuales debería tomar EPM para asegurar la continuidad de Hidroituango? Aunque este puede ser un tema difícil de entender, queremos explicarles qué debería hacer la empresa de servicios públicos para garantizar la entrada en operación del proyecto en 2022.🧵

Ante el posible cambio de contratista, el tiempo empieza a jugar en contra: entre la etapa precontractual y la orden de inicio del contrato, el plazo para el cumplimiento de todas las actividades sería de 336 días, es decir, casi un año.

¿Cómo se moverían los tiempos? Teniendo en cuenta que algunas actividades de la etapa precontractual ya están agotadas, EPM necesitaría aproximadamente 9 meses más.

Además, el nuevo contratista requerirá 5 meses más para movilizarse e iniciar la ejecución de actividades. 👇

Incluso cuando los tiempos informados por @EPMestamosahi puedan ser ajustados y reducidos, habría una cesación temporal de mínimo 4 meses sin incluir los 150 días de movilización, lo que dificulta la entrada en operación de la primera turbina en junio de 2022.

¿Es posible ceder el contrato? Las condiciones cambian en dos casos:

1⃣ Si se cede antes del fallo de responsabilidad fiscal de la Contraloría: los contratistas podrían ceder el contrato a personas con las cuales tengan vínculos económicos o de subordinación.

2⃣ Si se da después: la cesión del contrato a una persona subordinada de alguna de las empresas que conforman el consorcio jurídicamente no es procedente.

¿Qué posibilidad es viable hoy? 👇

Salvo que EPM pueda demostrar que hay abuso del derecho, es viable que la cesión del contrato se haga a una de las empresas controladas, lo que permitiría asegurar la continuidad del proyecto.

¿Se puede prorrogar el contrato? 👇

El gerente de @EPMestamosahi afirmó que los contratistas no han encontrado una empresa con capacidad de continuar las obras, por lo que se iniciarán negociaciones para prorrogar el contrato. Así, EPM ganaría el tiempo que no tiene si decide terminar el contrato el 31 de diciembre

Llama la atención la respuesta de EPM sobre las vigencias futuras. Allí se evidencia que para el 22 de diciembre de 2020 -cuando se suscribió el AMB 39- EPM sí contaba con autorización para la asunción de vigencias futuras para los años 2021 a 2025. 😬

@EPMestamosahi argumenta que “decidió realizar la modificación solo por la vigencia 2021 en función de la certeza que se tenía en ese momento de las obras a realizar y congruentes con los montos de las vigencias futuras autorizadas”. 👇

El trámite de vigencias futuras es importante al buscar alternativas que aseguren la continuidad de Hidroituango. Ocultar que el proyecto contaba con dichas vigencias o divulgar información inexacta minan la confianza que debe existir entre la empresa y los contratistas.

Ante la falta de tiempo para terminar el proyecto, lo más sensato es que ambas partes obren con la mayor diligencia posible, sin que los acuerdos a los que lleguen sean objetados por la Junta Directiva de EPM u otra persona que pueda tener intereses políticos. 👇

Este es un llamado a que se respete la autonomía de EPM y que sus servidores sean conscientes de que está comprometida su responsabilidad si las decisiones tomadas no permiten el cumplimiento de las obligaciones de energía o derivan en incremento de riesgos técnicos del proyecto.