Thread by @HoannSetrid

[HILO] - Dimorfismo sexual en el cerebro, y refutación a la frase de @asteraceae1312 de que las diferencias "no son ni importantes ni significativas".

Veamos qué dice la bibliografía académica y los papers más rigurosos al respecto.

El dimorfismo sexual en sí no es el punto de esta cuestión, sino específicamente la cuestión cerebral. De modo que en cuanto al dimorfismo sexual en sí me limitaré a referenciar este libro que recopila y analiza alrededor de 20mil estudios científicos en torno a esta cuestión.

Incluso enfocándonos en la cuestión cerebral, el dimorfismo sexual está tan perfectamente establecido a nivel científico, que hoy en día los investigadores especializados no debaten si existe o no, sino que intentan estudiarlo y comprenderlo con más profundidad.

En este otro trabajo, por ejemplo, se analizan las diferencias sexuales en los conectomas cerebrales, mostrando que el cerebro del varón está mejor optimizado para la comunicación intrahemisférica, y el de la mujer para la comunicación interhemisférica.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Este tipo de diferencias tienen mucha relevancia para intentar comprender las diferencias sexuales en el comportamiento humano y su función de (en palabras de dicho estudio) «complementariedad adaptativa».

De esta forma, quienes niegan el dimorfismo sexual del cerebro son a los neurocientíficos y psicólogos evolutivos lo que los terraplanistas a los geólogos: gente que busca instaurar un debate que ya ha sido finiquitado y que no es tomado en serio en la comunidad científica.

Intentemos entender un poco por qué esto es así.

Comencemos viendo qué nos dice la bibliografía académica. En el capítulo 12 del libro "Aprendizaje y memoria" los académicos Gluck, Mercado y Myers entran de lleno en las diferencias cerebrales entre hombres y mujeres.

Por ejemplo, analizan los efectos de las hormonas sexuales en la organización del cerebro y explican cómo muchas configuraciones biológicas innatas inducen diferencias sexuales tanto en la memoria como en el aprendizaje.

Esto lleva a los autores concluir que «muchas de las diferencias de género en el aprendizaje y la memoria reflejan el simple hecho de que los cerebros masculino y femenino tienen conexiones diferentes».

Los autores también analizan las evidencias sobre el impacto de las hormonas sexuales. Por ejemplo, explican cómo el estrógeno influye en un incremento de la capacidad de memoria, algo que incluso se analizó con transexuales hormonados.

Para fortalecer estos puntos, vayamos a un libro mucho más especializado, escrito por el precursor de la utilización de la neuroimagen en el estudio de la inteligencia, y uno de los mayores especialistas mundiales en el tema: el Dr. Richard J. Haier.

Haier resume muchos de los estudios llevados a cabo por él y su equipo en el que lograron detectar grandes diferencias entre el funcionamiento cerebral masculino y femenino en actividades de testeo de coeficiente intelectual; particularmente razonamiento matemático.

Por ejemplo, analizaron y establecieron una correlación entre los volúmenes de la materia gris y materia blanca en diferentes regiones del cerebro con el desempeño en tests de coeficiente intelectual. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15325390/

Siguiendo esa investigación, el prestigioso grupo científico observó que las áreas cerebrales que exhibían dicha correlación diferían entre hombres y mujeres: esto es lo que detalla Haier en la cita de su libro previamente expuesta.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15734366/

Posteriormente se preteendió estudiar el metabolismo de la glucosa en el lóbulo temporal durante el razonamiento matemático, y ver si se exhibían diferencias entre hombres y mujeres.

Dichas diferencias fueron encontradas. tandfonline.com/doi/abs/10.108…

El análisis estadístico mostró que en los hombres la mayor habilidad matemática estaba en correlación con una mayor actividad en los lóbulos temporales, mientras que en las mujeres no logró establecerse dicha relación.

En su mencionado libro, Haier concluye que «Este estudio es una clara indicación de que hombres y mujeres procesan la información de manera diferente y resuelven problemas en base a distintos mecanismos cerebrales» y que sus cerebros «mostraron diferentes patrones de actividad».

El coeficiente intelectual compararse también con otros parámetros. Un ejemplo interesante es el paralelismo entre el coeficiente intelectual y los niveles de ácido N-acetilaspartato (NAA), una molécula en el cerebro que sirve como marcador de densidad y viabilidad neuronal.

Existen estudios que abarcan esta interrogante, mostrando que esta correlación se observa mayormente en mujeres.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15955507/

Por ejemplo, mediante estudios de espectroscopía de resonancia magnética de protones, se observa una asociación entre los niveles de NAA de la corteza frontal izquierda y la inteligencia verbal en mujeres, pero no en los varones.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14751296/

Una fuerte evidencia de esta diferencia entre varones y mujeres en razonamiento matemático (y otros, como lectura) fue dada por Gijsbert Stoet y David C Geary, quienes hicieron un análisis de la gigantesca base de datos de 10 años de pruebas PISA.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23516422/

El estudio observó significativas diferencias en matemáticas y en comprensión lectora, siendo los varones mejores en la primera y las mujeres mejores en la segunda. Asimismo, eran mayores las diferencias en comprensión lectora que las diferencias en matemáticas.

Curiosamente, también se observó que los países con menor diferencia sexual en las matemáticas eran los países con mayor diferencia sexual en la comprensión lectora, y viceversa.

En este otro estudio neurocientífico, utilizando parámetros como la prevalencia de desórdenes neuropsiquiátricos como la depresión, los investigadores predijeron con un acierto del 100 % los sexos de una muestra completa de cerebros post-mortem.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Comparto aquí un estudio similar y reciente, en el que se clasificaron por sexo 1300 muestras cerebrales forenses mediante modelos basados en concentración y volumen de materia gris, usando tecnología de machine learning.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30430711/

En dicho estudio se anotó: «Estos hallazgos demuestran que los cerebros de hombres y mujeres son altamente distinguibles. Comprender las diferencias sexuales en el cerebro tiene implicaciones para dilucidar la variabilidad en la incidencia y progresión de...

...enfermedades, psicopatología y diferencias en los rasgos psicológicos y comportamiento. La confiabilidad de estas diferencias confirma la importancia del sexo como moderador de las diferencias individuales en la estructura del...

...cerebro y sugiere que las investigaciones futuras deberían considerar modelos específicos para el sexo».

Incluso se ha estudiado la influencia de ciertos neuropéptidos (como la vasopresina y la oxitocina) y los receptores cerebrales de los mismos como un factor importante para comprender la diferencia del comportamiento social entre hombres y mujeres.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25951955/

Un detallado análisis de la evidencia a favor de claras diferencias en la ansiedad y el comportamiento emocional entre hombres y mujeres fue realizado por investigadores de la Universidad de Colorado.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

En dicho estudio se hace un muy profundo análisis sobre el dimorfismo sexual del cerebro y cómo su entendimiento puede contribuir a mejorar el tratamiento de la ansiedad y los desórdenes afectivos.

Otra diferencia entre los cerebros masculino y femenino se encuentra en el cuerpo calloso. En este estudio, por ejemplo, se concluye la existencia de una “dramática diferencia sexual en la forma del cuerpo calloso”.
jneurosci.org/content/11/4/9…

En su análisis observaron que la región posterior del cuerpo calloso (que finaliza en el esplenio), era más bulbosa en mujeres y más tubular en varones. Más aún, la anchura del esplenio resulta ser mucho mayor en mujeres que en varones.

Asimismo, el porcentaje en que el ancho promedio del esplenio fue mayor que el del cuerpo calloso adyacente fue significativamente mayor en las mujeres que en los hombres.

Similarmente, un estudio taiwanés analiza la evolución del dimorfismo sexual entre la etapa fetal y la infancia en términos de rangos de referencia del cuerpo calloso.
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ju…

El estudio seleccionó 236 sonogramas normales de exámenes ecográficos cerebrales de bebés sanos de entre uno y seis meses de edad (116 femeninos y 120 masculinos). Se determinó la longitud y grosor del cuerpo calloso y se analizó el efecto del sexo en dichos valores.

Durante los primeros dos meses de análisis, tanto con ajuste como sin ajuste del tamaño del cerebro (lo cual es un factor importante a ponderar dada la demostrada superioridad de volumen en cerebros masculinos respecto de los femeninos) el cuerpo calloso de las niñas fue...

...significativamente más grueso que el de los bebés varones; aunque dicho grosor no pudo ser detectado tras los subsiguientes dos meses de edad.

La evolución del dimorfismo sexual del cuerpo calloso sugiere que los factores maternos pueden influir en el desarrollo del cerebro.

Este es un prolífico y riguroso metaanálisis de las diferencias sexuales en la estructura cerebral que ofrece una invaluable cantidad de información al respecto.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Fue llevado a cabo por siete profesionales de prestigiosas entidades como lo son el Centro de Investigación de Autismo del Depto. de Psiquiatría de la U. de Cambridge y el Centre for Functional MRI of the Brain del Nuffield Department of Clinical Neurosciences (U. de Oxford).

La evidencia recogida en este metaanálisis muestra que las diferencias sexuales influyen fuertemente en las condiciones psiquiátricas, que en promedio los varones tienen mayor volumen cerebral que las mujeres, y que...

...los estudios que favorecen estas hipótesis están catalogados en la categoría que analiza edades maduras.

Un muy interesante artículo a todo este respecto es "His brain, her brain" de Larry Cahill, publicado en Scientific American.

Entre muchas otras cosas, se recoge evidencia de que muchas diferencias sexuales en el cerebro aparecen antes del primer respiro de un bebé.

Se estudia que las diferencias anatómicas, químicas y funcionales entre el cerebro femenino y masculino inducen variaciones en regiones cerebrales involucradas en el lenguaje, la memoria, la emoción, la visión, la escucha y la navegación.

Incluso profundiza en las diferencias entre hombres y mujeres en la forma de reaccionar ante el estrés y el paradigma neurocientífico de dichas diferencias.

Para terminar con la exposición de la evidencia, escuchemos lo que la psicóloga evolutiva Anne Campbell tiene para decir cuando, estupefacta, no puede creer lo que dicen los "expertos en género" al afirmar que no existen muchas diferencias cerebrales entre varones y mujeres.

¿Qué se dice, en definitiva? Que, por supuesto, los condicionamientos culturales y del entorno seguramente influyen de forma importante en nuestros comportamientos.

Pero reducirlo todo a este factor, o restarle relevancia al factor biológico, es ideológico y pseudocientífico.

Es decir: no se debe hacer un "reduccionismo sociológico", del mismo modo que no se puede hacer un reduccionismo biológico y pretender que la cultura no influye en nada.

El ser humano es biológico y cultural.

Sin embargo, a pesar de toda la abrumadora evidencia, el feminismo continúa con su postura anticientífica de negar rotundamente el dimorfismo sexual cerebral.

Hace tiempo hice un hilo desmontando un artículo feminista que apuntaba en esa dirección:

https://twitter.com/HoannSetrid/status/1123407084056383489

Y volviendo a la publicación de @asteraceae1312: si vamos a los comentarios, vemos que el usuario @reverhaus comparte un artículo que pretende resumir un estudio científico que habría "desmentido" el dimorfismo sexual cerebral.

De hecho, la propia @asteraceae1312 ofreció su aval a dicho estudio poniéndole un ME GUSTA al comentario de @reverhaus donde ofrece la referencia a dicho estudio de Joel et. al.

Pero, ¿realmente este estudio desmintió el dimorfismo sexual del cerebro humano?

La respuesta es un rotundo NO.

Lo que @reverhaus ignora (o convenientemente omite) es que, desde la publicación de dicho estudio, el mismo ha recibido una abrumadora cantidad de críticas y se han publicado muchos trabajos refutando hasta su última coma.

El estudio de Joel et. al. pretendía exponer una serie de criterios que deberían (de acuerdo a la teoría del dimorfismo sexual) ser predictores del sexo del dueño de un cerebro y, tras un testeo de los mismos, no habrían conseguido una distinción sexual relevante.

Seis profesionales hicieron un análisis sistemático y meticuloso del mencionado estudio y descubrieron un sinfín de fallas y errores que, una vez corregidos, exhibían las diferencias sexuales que el pretendido estudio no había logrado detectar.
researchgate.net/publication/29…

Posteriormente se publicó un artículo de índole matemática en el que se exhiben la deficiencia y los errores metodológicos del análisis cuantitativo hecho por Joel et. al. en su estudio. Resultó que Joel et. al. habían incurrido en una falacia matemática.
pnas.org/content/113/14…

En ese trabajo se incorporan métodos de análisis estadístico multivariado sobre los datos expuestos en el estudio original y se logra así observar las diferencias cerebrales que dicho estudio original había sido incapaz de detectar.

Finalmente, esos métodos de análisis estadístico multivariado se llevaron adelante en un estudio con una muestra independiente; demostrando que, con buena ciencia y buenas matemáticas, estas diferencias sexuales cerebrales son perfectamente detectables.
researchgate.net/publication/29…

Un artículo que se enfoca más en los errores cualitativos del trabajo de Joel et. al. (más que en el estadístico-cuantitativo) es "Yes, there is a female and a male brain: Morphology versus functionality" de Marek Glezerman.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Habiendo expuesto todo esto, y para los que lograron llegar hasta aquí, me gustaría terminar con un pequeño llamado a la reflexión: ¿han notado la cantidad de espacio que usé en este hilo para defender algo tan evidente como que hombres y mujeres somos cerebralmente diferentes?

Se ha hecho realidad aquella profética frase en virtud de la cual sería necesario desenfundar una espada para defender que el pasto es verde.

¿A qué nivel de delirio ideológico y pseudocientífico nos pueden llevar las agendas feministas?

Que el feminismo está sustentado en la pseudociencia y la superchería ideológica es algo que sabemos desde hace bastante. Basta con leer la literatura "académica" feminista para darnos cuenta de ello.

https://twitter.com/HoannSetrid/status/1313566168779759624

La pregunta real es: ¿cómo se llegó a tal punto de que semejantes disparates gocen de tanto financiamiento y reconocimiento, y tengan su lugar en círculos académicos en los que no tienen nada que hacer?

El feminismo es una cruzada contra la ciencia, contra la moral y contra la honestidad y el rigor. Es momento de empezar a tenerlo más claro que nunca.

Gracias por su lectura.

ACTUALIZACIÓN:

Con motivo del intercambio con Gina surgido a raíz de todo esto, vamos a ampliar un poco este hilo y vamos a exhibir, una vez más, que las bases científicas para negar el dimorfismo sexual cerebral son nulas.

Señalemos que Gina, tras haberme acusado falsamente de no leer los papers que uso, procedió a compartir la captura de un estudio diciendo que responde a Joel et. al.

Ella no lee ni siquiera sus capturas: ese estudio no responde a Joel et. al.

Archivo: archive.md/7SXXM

Pero ocurre que, además, ese estudio que Gina comparte (y del que no pone enlace ni referencia alguna), en vez de refutarme a mí, la refuta a ella. Compárense estas dos imágenes (y sosténgase la risa):

Y esto es lo más importante: el estudio al que sí se responde en la captura de Gina es un estudio de Eliot et. al. que Gina pretendía usar como fuente para decir que las diferencias cerebrales no son "ni importantes ni significativas".

Archivo: archive.md/iD4Ca

De modo que Gina, que tanto insistía en que le explicara qué estaba mal con sus fuentes, es quien nos ofreció un paper que desmiente el único estudio atendible entre sus tres fuentes (las otras dos carecen totalmente de seriedad: un artículo periodístico y un libro de activismo).

De modo que, entre las tres "grandiosas" fuentes de Gina, tenemos un artículo cuasi-periodístico, un libro de activismo sin aval científico, y un paper que ya ha sido refutado ni más ni menos que por un estudio que la propia Gina compartió, creyendo que refutaba a Joel et. al.

Pero veamos qué dice el estudio de Eliot et. al., cuyo enlace compartimos aquí. La conclusión (pseudocientífica) del estudio metaanalítico es que el cerebro humano no es sexualmente dimórfico.

sciencedirect.com/science/articl…

Lo que argumenta el estudio es que, una vez que se desagregan los datos en base a parámetros como el tamaño del cuerpo, casi no se observarían diferencias cerebrales significativas entre varones y mujeres.

Se concluye entonces que esta diferencia cerebral global entre varones y mujeres estaría en paralelo a la marcada diferencia de tamaño corporal que existe entre varones y mujeres.

Escriben: "una vez se tienen en cuenta las diferencias individuales en el tamaño del cerebro, apenas hay diferencias en el volumen de estructuras corticales o subcorticales entre varones y mujeres".

Pues bien: ambas conclusiones fueron refutadas en este otro estudio, en el que se observó que las muestras tomadas por Eliot et. al. para su metaanálisis estaban sesgadas y que, corrigiendo el sesgo, las diferencias aparecen.

(Y yo sí pongo el enlace): sciencedirect.com/science/articl…

En definitiva, los autores de este otro trabajo afirman que se pueden hacer estudios que no tengan las limitaciones que (convenientemente) tenían aquellos que el estudio de Eliot et. al. usó para su sesgado metaanálisis.

Y, una vez llevados adelante, aparecen aquellas diferencias que el estudio de Eliot et. al. había sido incapaz de detectar.

Con esto, ya podemos responder a la interrogante planteada por @agentezc y que Gina nos había desafiado a contestar: no, esos estudios no están avalados. Ya con el hecho de que solamente uno es "realmente" un estudio (pseudocientífico) nos damos cuenta de la "seriedad" de Gina.

Sus estudios "avalados" son, en definitiva:

1) Un artículo periodístico que, por su naturaleza, no se sometió a los estándares académicos de revisión.

2) Un libro de activismo (también hay libros de activismo terraplanista) con la misma falencia.

3) Un paper ya refutado.

¡Pero esperen! La cosa es todavía más graciosa.

De sus tres fuentes, solamente una era realmente "académica". ¿Significa eso que Gina tiene al menos un poco de incursión en la cuestión académica?

Para nada. Investigando, vemos que ella llegó a ese estudio por medio de Twitter.

Poniendo en el buscador el enlace y el @ de su cuenta, y ordenando de más reciente a menos reciente, vemos que la primera vez que supo de ese estudio fue porque un usuario se lo mostró, y no porque Gina esté inmersa en el ámbito científico.

Y no es sino a partir del momento en que le comparten ese estudio que ella comienza a compartirlo en su cuenta con muchísima frecuencia, tanto en sus tuits comunes como en respuesta a otros tuits.

Antes de eso, ella no ubicaba ese estudio.

De modo que las "investigaciones" de Gina nada tienen de académicas: sus únicas lecturas reales son artículos periodísticos y libros de activismo (y estoy haciendo la generosa concesión de que al menos esos artículos y esos panfletos pseudointelectuales sí los lee).

Y ojo, compréndaseme bien: no tiene nada de malo EN SÍ el hecho de conocer un estudio porque un usuario de Twitter lo comparte. Yo mismo comparto estudios y no me parece mal que la gente los conozca por mí.

Pero sí es ridículo querer ir por la vida declarando o dando a entender+

que uno está inmerso en el ámbito académico, cuando todo lo que usa a su favor es un artículo periodístico, un libro de activismo y un paper que le compartieron en Twitter.

Un investigador serio obtiene más y mejor material de otras formas, incluso si luego lo comparte en tuits.

Ahora entiendo a qué se debe que no haya podido ni siquiera leer la captura que me compartió, diciendo que era de un estudio que cuestionaba a Joe et. al. cuando la captura decía que en realidad era una respuesta a Eliot et. al.

Conclusión: el dimorfismo sexual del cerebro EXISTE. Se lo sigue estudiando para comprender con mayor profundidad sus causas y sus consecuencias, pero su existencia es aceptada por todo científico serio.

Y, como siempre: el ser humano es BIOLÓGICO y CULTURAL.

La cultura y el ambiente influyen fuertemente en nuestros comportamientos sociales. Los condicionamientos biológicos innatos también.

Reducirse a lo uno o a lo otro es ideológico y pseudocientífico.

Bueno, seguimos.

@asteraceae1312 insiste en que debemos leer el artículo periodístico y los datos sobre su autor. Resulta que no solamente se confirma que el artículo no es serio, sino que el autor no está formado en dichos temas.

Gina, ¿sabés acaso lo que es la seriedad?

Gina pretende que tomemos en serio un artículo periodístico publicado en un portal donde dicho artículo no fue sometido a estándares académicos de revisión, y donde encima el autor no tiene formación en el tema tratado.

¿Qué sigue? ¿Leer a Oliver Ibáñez para aprender geología?