Thread by @juancho_mg

El mejor debate-análisis sobre el susodicho "acuerdo" se dio en @RompevientoTV

(spoiler: de seis participantes, cinco expresaron preocupación por las posibles consecuencias políticas contra las comunidades defensoras del territorio)
Escúchenlo.

Vale la pena escuchar las posturas de ambos abogados, Federico Anaya (@ANAYAFederico) y David Peña. Ambos coinciden en que el acuerdo es una medida interna que agilizará los trámites burocráticos entre dependencias públicas y entre éstas y contratistas.

Ambos coinciden también en que el acuerdo no menoscaba el derecho al amparo de NINGUNA persona física o moral, ni de ninguna comunidad o pueblo. De hecho, Federico Anaya alega que, al eliminar una serie de pasos burocráticos, los amparos presentados por serán más efectivos.

Ejemplo: la resistencia a la presa Temacapulin por años se centró en detalles del proceso administrativo, sin entrar al tema de fondo: el acceso y derecho al agua de regiones metropolitanas vía "megaobras" vs el derecho de los pueblos a su tierra y territorio. Otro ejemplo.

En el caso del tren maya, bajo la perspectiva elaborada por Federico Anaya, los amapros se cenrarán más en el derecho de pueblos originarios a la libre determinacón vs. el derecho de la nación al desarrollo económico y no en pasos administrativos, es decir, procedimentales.

Este argumento me parece muy interesante porque justamente son este tipo de discusiones las que deben darse en una sociedad auténticamente democrática. Bajo el modelo judicial actual –bajo el argumento presentado– se obliga a los pueblos a encontrar "errores" procedimentales

como único recurso, cuando en realidad debería haber una discusión sustantiva, no procedimental.

Ahora. Por otro lado, David Peña contra-argumentó con un finísimo argumento político-jurídico. Si bien es cierto que el "acuerdo" FACILITARA los amparos (por las razones expuestas)

las implicaciones políticas del término "seguridad nacional" muy fácilmente pueden usarse (y muy probablemtne serán, en su opinión) por una diversidad de funcionarios federales, estatales, municipales, actores privados para criminalizar ex-ante a legítimos opositores

Ya sean comunidades o individuos afectados por el tren trans-ístmico, tren maya o cualquier otra obra que caiga en el ambuguo término "seguridad nacional". De hecho, dadas las condiciones del país –y esto es opinión mía– no sería extraño ver uso de "guardias blancas"

para erosionar organización y resistencia comunitaria.

Federico Anaya insistió en que en años recientes el poder judicial ha ganado experiencia en resolver casos de forma sustantiva (cita el ejemplo de Temacapulin) y en general ha resuelto de forma favorable a comunidades

dados los nuevos criterios judiciales, por lo que será positivo que sea la Corte y los jueces quienes resuelvan preguntas y conflictos reales que cualquier sociedad compleja tiene. Esto obligaría a los poderes políticos a no pasar sobre los intereses y derechos de comunidades

pues llevan las de perder, dado que nuestra sociedad poco a poco, empieza a democratizarse.

Como pueden ver, hubo una confrontación real, seria y cordial entre personas brillantes que traducen, explican, contextualizan para un público no espacializado temas torales para el país

Este es el verdadero papel de los medios de comunicación. Felicidades a @RompevientoTV, a @PdPagina y a la valentía de @eledesmaa y @anajarnajar.
Me disculpo con @ANAYAFederico y David Peña por cualquier posible impresición en mi interpretación de sus ideas.