Thread by @LesConcorde

Thread.
Le pb des gauchos, c'est qu'ils s'entêtent à décrire, contre toute évidence, la peur ou le refus de devenir culturellement minoritaire, l'insécurité quotidienne et le terrorisme comme :
1. des "obsessions"
2. "d'extrême-droite"
Double entêtement, et double erreur. 1/N

https://twitter.com/acrimed_info/status/1464139380315021315

1. Des obsessions?
Ce terme désigne de façon péjorative une focalisation excessive voire pathologique sur un objet donné.
Implicitement = vous exagérez avec le terrorisme, voire vous délirez complètement.
Bref, avant même de commencer à débattre, vous êtes quasi fou à lier. 2/n

Les gauchos n'ont certes pas le monopole des connotations orientées et il est trop de termes chargés d'un sens qui les dépasse pour que leur usage soit criticable en soi.
Mais la pathologisation du débat, si elle n'est pas l'apanage exclusif du gauchisme, en est une habitude. 3/n

C'est dans cette habitude du non-débat, de l'oukase et de l'anathème que s'insère ici l'usage du terme "obsessions".
De même pour les idées "nauséabondes", formule éprouvée et éculée.
Quand une idée gênait les communistes, ils demandaient :"d'où parles-tu ? " 4/n

C'était aussi une façon d'éviter le débat, pouf peu que le locuteur de l'idée gênante ait quelque ascendance vaguement bourgeoise, il n'aurait plus voix au chapitre.
Car la gauche en a une, elle, d'obsession : sa pureté. 5/n

Sa pureté intellectuelle, politique, & éthique (on ne dit pas "morale" chez ces gens, c'est réac la morale, ça permet de vilipender des pédophiles, que la presse de gauche (on parle de Libé mais le monde c'est pareil) regardait complaisamment à la fin des années 70 début 80). 6/n

Sa pureté putative, la gauche la tire toute entière du fond chrétien dont elle répugne à reconnaître qu'elle est la fille. L'aura de la gauche, qui lui confère encore un surplomb dans le débat public sur les questions sociétales, c'est l'humanisme dont elle se dit la mère. 7/n

Le pb avec la pureté est qu'on finit toujours par être l'impur d'un autre. Si bien que les derniers puristes sont des ayatollahs groupusculaires ayant excommunié tout ce qui commettait le crime de lèse-gauchisme. Cf. Montebourg vs Western Union et sa courageuse reculada. 8/n

La pureté n'est jamais soluble que dans le bain de sang ou l'encre des livres : théorie ou terreur.
Sans tomber dans le point Godwin inversé et rappeler les affres communistes, je viserai bien moins haut et moins loin pour illustrer mon propos sur la pureté : Frédéric Lordon. 9/n

Lordon insiste (ou insistait, j'avoue ignorer s'il a évolué sur ce point) sur la nécessité, selon lui, d'un Frexit par la gauche.
Parce que Frexit de gauche c'est bien, mais pas le Frexit de droite... 10/n

Incohérence flagrante du discours lordonien, qui rappelle à l'envi et à juste titre la trahison du NON au référendum de 2005, alors que ce "Non" était au moins autant le mérite des électeurs de droite (et d'extrême-droite) que de ceux de gauche. 11/n

Impraticable pureté. Cocasse lorsque Lordon, en débat avec Piketty, se met clairement à dos une large part du public en raison de son agressivité et de son procès en lèse-marxiste : "t'as pas dû lire le capital donc t'es nul" (en gros). A voir ici : 12/n

Bref, la gauche est pure, les autres sont des nazes ou des nazis.
Y compris ce peuple dont elle se prétend le héraut alors qu'il vote RN & qu'elle n'est que le porte-étendard des bobos et de quelques intellectuels en quête d'un créneau subversif sur le marché des idées. 13/n

Elle est pure mais elle se trompe. Car non, l'insécurité, l'immigration et le terrorisme ne sont ni des obsessions, ni des lubies, ni des fantasmes. Mais des préoccupations réelles du pays réel. L'insécurité explose, l'immigration explose aussi, quant au terrorisme 💣... 14/n

Les sondages, à cet égard, démontrent une tendance lourde depuis plus de 20 ans, de sorte qu'on ne saurait là ni sérieusement incriminer un effet #Zemmour ni suspecter une longue opération de "fabrique du consentement" façon Chomsky. 15/n

Ces préoccupations grandissantes ne sont pas le fruit d'une lobotomisation à grande échelle par CNEWS ou Bolloré, mais plus prosaïquement le fruit amer du réel, du RER à Guillotière en passant par Paty, le Bataclan, Nick Conrad et le gang Traoré, un continuum hétéroclite. 16/n

N'en voulez pas aux journalistes de Libé et Cie de ne pas voir ce réel, car ce n'est pas le leur. Ces chantres de l'idéologie diversitaire ne se l'appliquent guère à eux-mêmes, ou le temps d'une parodie d'enquête, tel BHL sur un champ de bataille fumant mais chemise impec. 17/n

Les préconisations de Terra Nova conseillant au PS de tourner le dos aux catégories populaires pour draguer les minorités sexuelles d'une part & ethniques d'autre part, n'avaient fait qu'officialiser la trahison au nom de la pureté : "ces salaud de pauvres, ils votent FN 🖕" 18/n

Abandon politicien qui n'a été que la suite logique de l'abandon idéologique, moral, politique de thèmes entiers à l'extrême-droite : l'immigration & l'insécurité. Vous savez, ces "obsessions"...
Manière commode d'éviter le problème sans le traiter. 19/n

Il fût un temps où une certaine gauche abordait ces questions sans fard, alors même qu'elles se posaient avec moins d'acuité & d'urgence qu'aujourd'hui. Mais ceci ne dura pas.
La gauche, c'était mieux avant. 20/n

2 D'extrême-droite ?
Toujours ce goût pour l'anathème : on pathologie, on disqualifie.
Manie de la reductio ad hitlerium pratiquée ad nauseam.
Si le lobby nucléaire veut gagner, il n'a qu'à convaincre le clan Le Pen de plaider pour l'éolien. 😁 21/n

Ne pas vouloir être culturellement minoritaire dans son propre pays, vouloir y vivre en sécurité, c'est simplement humain. Ce n'est pas de droite.
BHL le comprend d'ailleurs très bien... lorsqu'il est à Jérusalem. Où soudain le patriotisme est pour lui en odeur de sainteté. 22/n

La France a toujours été une terre d'immigration, martèle-t-on. Ce n'est pas exact mais ne chipotons pas. Ce qui est indéniable en revanche, c'est que la condition aux immigrations massives du 19e et début 20e, cela a toujours été l'assimilation. Extrême-droite ? 23/n

Non. Constat : certains se sont assimilés. Et devant l'impossibilité ou la difficulté d'assimiler d'autres, la gauche majoritaire et au-delà a disqualifié l'assimilation et le creuset républicain, leur préférant l'intégration, voire l'insertion, bientôt le multiculturalisme. 24/n

A défaut de pouvoir ou de vouloir franciser, charnellement et culturellement, les nouveaux étrangers, la gauche s'est américanisée. Avant les wokes, avant la discrimination positive, la messe était dite. Soft power hyper-puissant conjugué à un désamour propre post-colonial. 25/n

Ce n'est pas parce que la gauche refuse de traiter honnêtement des problèmes - parfois aggravés par elle d'ailleurs d'où la répugnance à l'idée d'un aveu-que cela en fait des obsessions d'extrême-droite.
Les aveuglements des uns ne sont pas les illuminations des autres. 26/n

Voilà, c'est la fin du thread. N'hésitez pas à RT et commenter ou compléter.
Je finis simplement en vous conseillant la meilleure lecture possible sur le sujet de l'immigration. Jamais éditée mais jamais égalée à mon sens : fondation-res-publica.org/Pour-une-verit…