El meteorólogo @picazomario escribe un artículo de opinión en @ElTiempoes sobre el papel de la energía nuclear contra el Cambio Climático. Mi respuesta en un HILO.
Tras una introducción científica acerca del problema al que nos enfrentamos, comienzan las afirmaciones de @picazomario sin referencias, partiendo de un grave error de base: nadie propone que la energía nuclear sea la «principal fuente de generación de electricidad en el futuro».
La importancia de la energía nuclear reside, además de en sus bajas emisiones, tan bajas como las más bajas de las renovables, en su capacidad para garantizar el suministro eléctrico complementando la variabilidad de las renovables y dotando de estabilidad a la red eléctrica.
Esos «muchos expertos» que cita Picazo no coinciden con la Agencia Internacional de la Energía @IEA, que dice que se necesita un promedio de 15 GW de nueva capacidad nuclear anualmente entre 2020 y 2040 para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible. iea.li/34nqrH2
Fatih Birol @fbirol, Director General de la @IEA, lo ha repetido en numerosas ocasiones: «Cuando pensamos en la seguridad eléctrica y en la electricidad limpia para alcanzar nuestros objetivos climáticos, la energía nuclear debe tener una parte integral». world-nuclear-news.org/Articles/Nucle…
Entiendo que @picazomario coincidirá conmigo en que la agencia internacional que cuenta con los mayores expertos en energía nuclear es la @iaeaorg, y que por tanto sus proyecciones son las más fiables. Por cierto, recientemente las ha aumentado para 2050. iaea.org/es/newscenter/…
La nueva generación de reactores rápidos se van a implementar de una forma más rápida de la que prevé @picazomario. De hecho, desde 2016 está funcionando el primero de ellos de forma comercial, el BN-800 ruso de @RosatomGlobal rosatom-latinamerica.com/press-centre/n…
Nueva referencia a «los expertos» sin mostrar la fuente. Sin embargo, los expertos de los países con mayores emisiones de CO₂ apuestan claramente por la energía nuclear: 441 reactores operables, 56 en construcción, 101 planeados y 325 propuestos. world-nuclear.org/information-li…
No podía faltar el recurso del miedo. Diversos estudios han demostrado que la energía nuclear está entre las formas más seguras de producir electricidad, incluyendo los accidentes nucleares, industriales y laborales. ourworldindata.org/safest-sources…
Un comentario final que en mi opinión demuestra una desconexión de la realidad tecnológica. La eficiencia de una energía se puede medir de varias formas, una de ellas es el factor de carga. En ese aspecto, la energía nuclear destaca sobre el resto de energías.
En mi opinión, @picazomario ha escrito un artículo de opinión sin haber consultado los informes de los expertos de los organismos internacionales energéticos. Las energías renovables y la energía nuclear no son ni deben ser rivales, sino aliadas para mitigar el Cambio Climático.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Desmontando, con argumentos, datos y referencias contrastadas, cada frase del argumentario antinuclear del Grupo Parlamentario Socialista que intenta justificar el cierre de las centrales nucleares en España. Mis respuestas, en un HILO.
He tenido acceso a un documento interno del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados, elaborado para responder a la discrepancia interna sobre el papel de la energía nuclear en España.
Responderé a cada una de sus afirmaciones, excepto aquellas que se refieren a disputas políticas, las cuales deberán debatirse en sede parlamentaria si finalmente se discute en el Congreso la Proposición de Ley del Partido Popular «para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema energético».
❌ «El calendario de cierre del actual parque nuclear español entre 2027 y 2035 fue acordado entre ENRESA y las EMPRESAS PROPIETARIAS.»
✅ Este calendario no fue fruto de un análisis técnico independiente ni de una propuesta de las empresas propietarias. Fue una iniciativa del Gobierno para cumplir el programa electoral del PSOE. Las empresas lo aceptaron tras ver rechazada su petición de una fiscalidad justa: soportaban una carga impositiva duplicada en un contexto de bajos precios de la electricidad y pérdidas económicas en las centrales.
Desde entonces, el contexto energético nacional e internacional ha cambiado profundamente, y las empresas han expresado su voluntad de renegociar el acuerdo, tal como permite una de sus cláusulas. Sin embargo, el Gobierno ha insistido en que el acuerdo sigue vigente y que fue firmado voluntariamente, ignorando las peticiones de revisión.
Mi respuesta a la eurodiputada @MarGlezBaez de @VerdesEquo_ y a su bochornoso vídeo, una mezcla de mantras, populismo, mentiras y medias verdades sobre la energía nuclear, expresadas en un tono que roza la pataleta infantil.
«Vergüenza ajena el consenso anticiencia de PP, VOX, ERC y Junts para alargar la vida de las nucleares. Un sector que se mantiene de paguitas del estado para poder sostenerse», se atreve a decir.
Cuando lea este HILO sentirá vergüenza propia.
NOTA: he reproducido el vídeo y el texto de la publicación en mi publicación inicial para evitar un posible borrado posterior. Es conveniente recordar estas bochornosas palabras y rebatirlas con argumentos, datos y referencias evitar que sigan engañando.
Dice @MarGlezBaez que «la energía nuclear es una industria del pasado».
¿La edad de una tecnología es un argumento para invalidarla?
🔋 1800 - Primera batería eléctrica
💧 1827 - Primera turbina hidráulica
☀️ 1883 - Primer panel fotovoltaico
💨 1888 - Primera turbina eólica
⚛️ 1942 - Primer reactor nuclear
Si @MarGlezBaez lo dice porque considera que la energía nuclear no tiene futuro, supondré que no la leído el informe 'The Path to a New Era for Nuclear Energy' ('El camino hacia una nueva era para la energía nuclear'), publicado en el remoto enero de 2025 por la Agencia Internacional de la Energia @IEA iea.blob.core.windows.net/assets/b6a6fc8…
La NASA convierte a la energía nuclear en la columna vertebral de su futura misión sostenible en Marte. Su éxito demostrará que estaremos listos para vivir y explorar más allá de la Tierra.
Os lo explico en un HILO.
La agencia espacial estadounidense ajusta su arquitectura «Moon to Mars» (M2M) para las misiones a Marte, introduciendo reactores de fisión nuclear como parte esencial del plan. Los reactores Kilopower, capaces de generar 10 kW, serán clave en el suministro energético.
El proyecto Kilopower utiliza un reactor de fisión de uranio-235 con un núcleo de 1,5 metros. Su diseño compacto y robusto permite operar en condiciones extremas, suministrando energía continua para misiones cortas (30 soles) o largas (50 soles o más).
Sabéis que os suelo pedir pocas cosas, pero esta vez es muy importante. Por favor, ayudadme a que esta publicación con el vídeo de mis compañeros de Almaraz tenga la máxima difusión posible. Gracias.
La carga fiscal soportada por el parque nuclear español se ha incrementado en más de un 70% en los últimos 5 años, un PROBLEMA ARTIFICIAL creado por el Gobierno para hacer inviables las centrales nucleares y forzar su cierre.
Los datos de un informe de @PwC_Spain en un HILO.
Estructura de costes del parque nuclear español entre 2025 y 2035 en €/MWh producido y expectativas del precio mayorista de la electricidad en el mismo periodo.
El impuesto sobre la producción de combustible nuclear gastado y las Ecotasas de las comunidades autónomas son redundantes con la Tasa Enresa y puramente recaudatorias, no tienen contrapartidas de la administración, ni se destinan a actividades relacionadas con el parque nuclear.
Tras la emisión del tendencioso programa de televisión @anatomia_tv de @laSextaTV sobre el incidente de Vandellós I en 1989, considero necesario aclarar en un HILO algunas afirmaciones carentes del rigor y la veracidad que cabría esperar en profesionales del periodismo.
INTRODUCCIÓN
La central nuclear de Vandellós I está situada en el municipio de L’Hospitalet de l’Infant, en la provincia de Tarragona. Inició la operación comercial en 1972 y fue la tercera en conseguirlo en España, después de José Cabrera (1969) y Santa María de Garoña (1970).
El diseño de esta central era único en España. Disponía de un reactor de tipo uranio natural-grafito refrigerado por gas (CO₂) y con una potencia de 480 MWe. Su tecnología era francesa y la operaba la compañía Hispano-Francesa de Energía Nuclear, Sociedad Anónima (Hifrensa).