El meteorólogo @picazomario escribe un artículo de opinión en @ElTiempoes sobre el papel de la energía nuclear contra el Cambio Climático. Mi respuesta en un HILO.
Tras una introducción científica acerca del problema al que nos enfrentamos, comienzan las afirmaciones de @picazomario sin referencias, partiendo de un grave error de base: nadie propone que la energía nuclear sea la «principal fuente de generación de electricidad en el futuro».
La importancia de la energía nuclear reside, además de en sus bajas emisiones, tan bajas como las más bajas de las renovables, en su capacidad para garantizar el suministro eléctrico complementando la variabilidad de las renovables y dotando de estabilidad a la red eléctrica.
Esos «muchos expertos» que cita Picazo no coinciden con la Agencia Internacional de la Energía @IEA, que dice que se necesita un promedio de 15 GW de nueva capacidad nuclear anualmente entre 2020 y 2040 para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible. iea.li/34nqrH2
Fatih Birol @fbirol, Director General de la @IEA, lo ha repetido en numerosas ocasiones: «Cuando pensamos en la seguridad eléctrica y en la electricidad limpia para alcanzar nuestros objetivos climáticos, la energía nuclear debe tener una parte integral». world-nuclear-news.org/Articles/Nucle…
Entiendo que @picazomario coincidirá conmigo en que la agencia internacional que cuenta con los mayores expertos en energía nuclear es la @iaeaorg, y que por tanto sus proyecciones son las más fiables. Por cierto, recientemente las ha aumentado para 2050. iaea.org/es/newscenter/…
La nueva generación de reactores rápidos se van a implementar de una forma más rápida de la que prevé @picazomario. De hecho, desde 2016 está funcionando el primero de ellos de forma comercial, el BN-800 ruso de @RosatomGlobal rosatom-latinamerica.com/press-centre/n…
Nueva referencia a «los expertos» sin mostrar la fuente. Sin embargo, los expertos de los países con mayores emisiones de CO₂ apuestan claramente por la energía nuclear: 441 reactores operables, 56 en construcción, 101 planeados y 325 propuestos. world-nuclear.org/information-li…
No podía faltar el recurso del miedo. Diversos estudios han demostrado que la energía nuclear está entre las formas más seguras de producir electricidad, incluyendo los accidentes nucleares, industriales y laborales. ourworldindata.org/safest-sources…
Un comentario final que en mi opinión demuestra una desconexión de la realidad tecnológica. La eficiencia de una energía se puede medir de varias formas, una de ellas es el factor de carga. En ese aspecto, la energía nuclear destaca sobre el resto de energías.
En mi opinión, @picazomario ha escrito un artículo de opinión sin haber consultado los informes de los expertos de los organismos internacionales energéticos. Las energías renovables y la energía nuclear no son ni deben ser rivales, sino aliadas para mitigar el Cambio Climático.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sabéis que os suelo pedir pocas cosas, pero esta vez es muy importante. Por favor, ayudadme a que esta publicación con el vídeo de mis compañeros de Almaraz tenga la máxima difusión posible. Gracias.
La carga fiscal soportada por el parque nuclear español se ha incrementado en más de un 70% en los últimos 5 años, un PROBLEMA ARTIFICIAL creado por el Gobierno para hacer inviables las centrales nucleares y forzar su cierre.
Los datos de un informe de @PwC_Spain en un HILO.
Estructura de costes del parque nuclear español entre 2025 y 2035 en €/MWh producido y expectativas del precio mayorista de la electricidad en el mismo periodo.
El impuesto sobre la producción de combustible nuclear gastado y las Ecotasas de las comunidades autónomas son redundantes con la Tasa Enresa y puramente recaudatorias, no tienen contrapartidas de la administración, ni se destinan a actividades relacionadas con el parque nuclear.
Tras la emisión del tendencioso programa de televisión @anatomia_tv de @laSextaTV sobre el incidente de Vandellós I en 1989, considero necesario aclarar en un HILO algunas afirmaciones carentes del rigor y la veracidad que cabría esperar en profesionales del periodismo.
INTRODUCCIÓN
La central nuclear de Vandellós I está situada en el municipio de L’Hospitalet de l’Infant, en la provincia de Tarragona. Inició la operación comercial en 1972 y fue la tercera en conseguirlo en España, después de José Cabrera (1969) y Santa María de Garoña (1970).
El diseño de esta central era único en España. Disponía de un reactor de tipo uranio natural-grafito refrigerado por gas (CO₂) y con una potencia de 480 MWe. Su tecnología era francesa y la operaba la compañía Hispano-Francesa de Energía Nuclear, Sociedad Anónima (Hifrensa).
Llamado a ser un vector energético esencial para descarbonizar diversos sectores, el 95% del hidrógeno se obtiene actualmente mediante combustibles fósiles. ¿Qué ventajas tendría producirlo en las centrales nucleares españolas? Lo explico en un HILO.
Este hilo es un breve resumen del trabajo fin de máster titulado «Análisis de las alternativas de generación de hidrógeno con un reactor nuclear de agua ligera», realizado por Alejandro Pintado Bergas, auxiliar de operación/turbina en la central nuclear Almaraz (Cáceres, España).
Una de las principales ventajas de las centrales nucleares es su enorme capacidad para producir vapor y energía eléctrica durante grandes periodos de tiempo y con una gran independencia de la meteorología. España dispone actualmente de 7 reactores nucleares en operación.
El símbolo de la radiación ionizante, el famoso trébol de tres hojas, se utiliza desde 1946 para advertir de la presencia de material radiactivo. Te explico su historia y curiosidades en un HILO.
Encontrarás el símbolo ☢️ en cualquier lugar donde exista radiación ionizante mayor de la que percibimos de forma natural, como objetos, equipos, lugares y vehículos. Su objetivo es muy claro: advertir del riesgo de exposición a la radiación ionizante.
El símbolo ☢️ es muy útil para las personas que trabajan con dispositivos médicos, como los escáneres de tomografía computarizada utilizados para el diagnóstico de cáncer y otras enfermedades, o en la braquiterapia utilizada para el tratamiento del cáncer.
Tono impropio y contenido falaz en un artículo de @Newtral, un medio que se autoproclama verificador de noticias.
HILO donde verificaré las afirmaciones del artículo con sus propios códigos: 🟢 Verdadero, 🟠 Engañoso, 🟡 Verdad a medias y 🔴 Falso. newtral.es/centrales-futu…
🟠 «Aunque la sombra de la energía nuclear en España es mucho más alargada.»
✅ El artículo es tendencioso desde el principio, haciendo poner en cuarentena el resto de afirmaciones, que comprobaremos que son coherentes con el tono.
🟠 «A punto de cumplir los cuarenta años de vida útil las centrales, las autoridades consideran que “no tiene sentido económico” realizar las inversiones que serían necesarias para alargar su vida de manera segura.»
✅ Además de enlazar unas declaraciones de Teresa Ribera, un medio verificador como @Newtral debería consultar otras fuentes implicadas, como el @ForoNuclear, representante de la industria nuclear, que comunicó recientemente que «el sector nuclear español se hace cargo de la totalidad de los costes operativos y en especial del coste de la gestión de los residuos radiactivos que se producen en las centrales nucleares». Es más, la operación a largo plazo de las centrales nucleares ya está preparada y sufragada por sus propietarios y no requiere inversiones extraordinarias, que en todo caso correrían a cargo de sus propietarios, que son empresas privadas.