Thread by @calcosares

Nunca hago hilos, pero creo que viendo el debate acerca de la MERITOCRACIA, creo que es importante aclarar algunas ideas.

Empiezo por la conclusión, la MERITOCRACIA es una herramienta para LEGITIMAR LOS PRIVILEGIOS DE CLASE.

Y, ahora, el hilo 👇🧵

El Capitalismo no (solo) es un sistema económico, sobre todo es un sistema de orden social.

Por lo tanto necesita de sus mitos y leyendas para mantener la paz social, por un lado, y para generar individuos que lo reproduzcan, por otro.

Ahí entra la MERITOCRACIA. Una vez substituido el Antiguo Régimen y sus privilegios de cuna, es necesario generar una nuevo imaginario que permita a las clases dominantes seguir siéndolo sin que parezca que sus privilegios pasan de padres a hijos.

El laborista Michael Young creó el término MERITOCRACIA en los año 50 como una idea de futuro distópico, no como algo bueno.

Quería criticar a los gobiernos que habían renunciado al objetivo de la igualdad social real.

A través de la MERITOCRACIA y la CULTURA DEL ESFUERZO (otro mito que se conecta con el primero) construimos la sensación de que cada uno, individualmente, puede acceder a la posición material que se gane con su esfuerzo y talento.

Por lo tanto, si estás arriba es porque te lo has ganado y si estás abajo es porque no te mereces más.

Y, esto, acaba filtrándose por todos los poros de la sociedad, hasta el punto que los propios individuos de la clase obrera se criminalizan entre ellos.

Como dice @OwenJones84 en su libro "Chavs": "La MERITOCRACIA acaba convirtiéndose en una sanción oficial de las desigualdades existentes, redefiniéndolas como merecidas".

Es decir, una herramienta de mantenimiento del orden social, no de mejora real para las clases trabajadoras.

Por eso es tan importante que nos vendan que Marta Ortega empezó doblando camisetas, porque ahora tiene lo que se ha ganado por su esfuerzo.

O por eso nos tragamos durante décadas que el Príncipe Felipe estaba muy 'preparao', porque ahora recoge el esfuerzo invertido.

No pueden decirnos directamente que tiene privilegios heredados porque se desmonta el mito. Hace falta alimentarlo.

Aunque nunca nos cuentan que los de su clase, aunque no se esfuercen, no bajan sus condiciones materiales y de dominación social.

Esto lo apunta @crendueles : "La meritocracia es un poco el cuento que nos contamos aquellos a los que nos va bien para decirnos que merecemos nuestros privilegios, que tenemos lo que tenemos porque nos lo hemos ganado, porque lo valemos"

Aquí aparece otro mito importante, el del ASCENSOR SOCIAL, que une otras ideas. Alimenta la MERITOCRACIA con sus dosis de INDIVIDUALISMO.

Podrás acceder TÚ SOLO a capas más altas si eres lo suficientemente talentoso y trabajador. Hay un espacio para ti como persona en el cielo.

Aquí entran los relatos de aquellos que ascendieron a la cima desde la nada. La persona hecha a sí misma que triunfa. En verdad, no es más que la versión moderna de los héroes mitológicos que dibujaban las virtudes de cada sociedad en su momento.

A estas alturas ya sabemos que la mejora de condiciones materiales no depende del esfuerzo. La familia es un factor fundamental, la comunidad, la suerte, el país, la época...

Factores más del conjunto, que no individuales.

Las mejoras materiales de las clases más bajas tienen más que ver con conquistas colectivas que con éxitos puntuales de algunos individuos. El esfuerzo debe ir en esa dirección, incluso en términos productivistas de eficiencia.

Sin olvidar apuntar a la erradicación de los privilegios de clase, como puede ser la propia herencia. La MERITOCRACIA acaba construyendo la idea de que lo ganado es de uno porque nadie le ha ayudado y fomentando las desigualdades generación tras generación.

En resumen, la MERITOCRACIA permite a las clases altas dos cosas:

1. Apuntalar su derecho hereditario creando un imaginario colectivo de éxito

2. Alejarnos de la organización colectiva como mejor respuesta social