L’épidémiologiste @MahmoudZureik dénigre la Présidente de @sf_pediatrie, affirmant qu’il n’y a pas 250 décès de la grippe chez 0-20 ans
mais 14 chez 0-24 ans
(et 10/ 0-14 ans)
Thread « Qui Ment? »
Spoiler: Zureik, @LCI
et SFP se trompe un peu (?)
mais pas / relativisme
2/ Comparer avec les décès de la grippe est interessant car cela peut montrer une perte de repère.
Pour la grippe/ enfants, il n’y a pas d’incitation vax, pas de masque obligatoire, aucune fermeture de classe…
Si le Covid tue - que la grippe, pourquoi la coercition actuelle ?
3/
Le Dr Zureik justifie ces propos par les données fournies par « CépiDC de l’Inserm ».
4/ Mais alors d’après cette base de données, sur la moyenne annuelle de la mortalité de la grippe serait de
=> 1745 décès en 2015-2017
=> 585 décès en 2012-2014…
Le Dr Zuriek n’affirmera pas que la grippe tue si peu… pourtant il utilise ces chiffres pour le groupe des enfants
5/
On comprend que ce registre n’est pas fiable / nombre total de décès. C’est sous-déclaré..
Les chiffres officiels des morts de la grippe sont ~8 fois plus importants que ceux cités par Zureik
14500 pour 2015-16
14400 pour 2016-17
13000 pour 2017-18
Sur la logique de LCI et sur leur base du PMSI, les morts de la grippe tout âge confondu sont au total de
=> 499 en 2012-13
=> 338 en 2013-14
=> 1220 en 2014-15
…
Les chiffres officiels sont ~12000 morts / an.
LCI se trompe jusqu’à un facteur 35…
14/
Avec le PMSI il y a encore une sous estimation, il ne s’agit que d’une proportion du total des décès.
« les 1 861 décès parmi les patients identifés dans le PMSI en 2016‐17 ne représentaient que 12 % des
14 400 décès attribuables à l’épidémie de grippe »
15/
Ces données brutes sont plutôt:
« … des éléments d’INTERPRÉTATION des données de SURVEILLANCE »
« l’impact MESURÉ par les hospitalisations avec diagnostic de grippe reste encore TRÈS EN‐DEÇA DU POIDS RÉEL des épidémies de grippe »

16/
Il faudrait informer l’épidémio Zureik et LCI sur la manière de calculer la mortalité annuelle en France /grippe
C’est une estimation en fonction de la létalité à l’hopital, la surmortalité, et d’autres indicateurs (circulation, consults…)
Prq cet oubli pour les enfants?
21/
On estime que la surmortalité est directement imputable à la grippe dans 70 % des cas…
Et il y a des pics de surmortalité chez les enfants. La méthode de calcul pour les enfants ne doit pas être différente de celle des adultes.
22/
Rosano (2019) indique une surmortalité des mineurs identifiable lors de la grippe.
Le taux de mortalité est variable d’une année à l’autre, allant jusqu’à 15,4 décès /million chez les 0-4 ans en 2016-17.
Nielsen, 2018, Danemark, 2010 à 2017
Pics de surmortalité chez les jeunes.
5-14 ans semblent moins touchés que les 0-4 ans (parfois 150 décès /million)
Médiane décès /million suivant modèles: 0-4 ans: 53,2 ou 32,2 ou 24,4
5-14 ans: 0,9 ou 5 ou 3,4
28 décès Covid en 21 mois chez <20 ans, soit une moyenne de 16 décès / an.
37/
Si on compare les 16 décès annuels du Covid avec les 25 décès annuels de la Grippe, certifiés par voie électronique,
La grippe tue davantage que le Covid.
38/
Quand on compare avec les pics de surmortalité, contrairement aux décès de la grippe, les décès Covid sont SUR-évalués.
Parfois un symptôme Covid suffit pour étiquetter Covid.
Une estimation des décès accentuera cet écart montrant que la Covid tue moins que la grippe.
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine
Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020
@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020
➡️confirmation de pbs éthiques
➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…
Thread 1/11
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.
Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".
En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.
7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif
4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022
✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18
Point 1
➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒
2/18
Point 2
Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes
«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25