Thread by @peppuigiboix

1/8 Tal com vaig dir a començaments de més (2/12) en un enfilall de 9 twits comentant unes afirmacions aparegudes en una entrevista a Naiz on es comparava la FV i l’eòlica amb les tèrmiques fòssils i nuclears.
Passo ara a comentar la nuclear . . .

2/8 Ja fa temps, el Worldwatch Institute va publicar una interessant taula entorn dels materials residual de baixa activitat produïts pel desmantellament d’un reactor d’1 GW tipus PWR: gairebé 18.000 m3, que representaven el transport de materials amb 1.363 camions.

3/8 El 14 de maig de 2014, a la XXVIII CCFSNiES que organitza el GCTPFNN (@FuturNoNuclear), vam poder gaudir i aprendre de les sàvies paraules del bon amic Jan Willem Storm van Leeuwen, consultor independent i membre del Nuclear Consulting Group.

@FuturNoNuclear 4/8 Aqui la gravació en vídeo de la seva conferència.
-Enllaç al vídeo:

@FuturNoNuclear 5/8 Entre els incomptables treballs que ha fet, n’hi ha un que referència als materials necessaris per a la nuclear. Jan Willem ha comptabilitzat l’entrada i sortida de materials en tot el cicle del combustible nuclear per a un reactor d’1 GW. . . .
Cicle comb nuk.

@FuturNoNuclear 6/8 i aquí, la imatge gràfica del flux de materials necessaris
-flux de materials

@FuturNoNuclear 7/8. . . i compara la generació d’electricitat mitjançant nuclears i el vent (tant off-shore com on-shore). La conclusió: per generar 1 kWh amb nuclear es necessiten gairebé 40 vegades més materials que no pas generar 1 kWh amb eòlica.
-Imatge comparant 1kWh nuk amb 1 kWh eòlic

@FuturNoNuclear 8/8 Si es vol saber més de la feina feta per Jan Willem Storm van Leeuwen, podeu passar una bona estona de lectura i d’aprenentatge a la seva web,
stormsmith.nl/index.html

@FuturNoNuclear @threadreaderapp unroll