Thread by @tshemsedinov

#TypeScript хорош только в кусочках кода, размером с экран, но в больших проектах начинается зацепление типов, это дополнительный #coupling

1. Не любая конструкция джаваскрипт может быть типизирована тайпскриптом, а то, что это надмножество - это просто маркетинговое вранье.

2. Иногда он неправильно обрабатывает типы и находит ошибки там, где их нет, а пропускает там, где они есть.

3. Основные ошибки они не в системе типов, а в логике программы, в неправильной декомпозиции, в анипаттернах, которые можно без труда покрыть типами и проблема не решится. Разработчики находятся под гипнозом ложной надежности и они меньше заботятся о тестах и ревью кода.

4. В рантайме проверки типов нет, а при взаимодействии клиента и сервера или микросервисов друг с другом все проверки нужно делать руками.

5. Разработчики бегут от сложности предметной области в уютный мирок обсуждения типов в курилках, это достаточно круто звучит все и делает видимость сложного и серьезного дела, чтоб не концентрироваться на душных задачах бизнеса.

6. В нем нет автовывода, а вместо него все много раз дублируется и захламляет код, снижая его читаемость и понятность.

7. Тайпскрипт некоторые идеи передаст в js и отомрет, тогда нужно будет переписывать проекты, как уже было с кофескриптом и многими другим суррогатными языками.

8. Нет четкой спецификации синтаксиса языка, она вообще отсутствует и язык состоит из отдельных фич, которые можно включить и выключить в конфиге.

9. Тестирование решает те же проблемы, но делает это надежнее, потому, что проверяет не только сигнатуры, но и сложное поведение, в том числе асинхронное.

10. Ну и как показал уже Илья в докладах - это экономически не выгодно. Деньги потраченные на юниттесты дают лучший результат.