Het @RTLnieuws stelde de vraag of de "legerveteranen"in uniform mogen demonstreren.
Het antwoord was dat het strafrechtelijk niet eenduidig is.
Artikel 435a komt nog het dichtst in de buurt.
Maar de ordetroepen zouden wel in strijd kunnen zijn met de Wet op de Weerkorpsen.
🧵
'In het Gelid voor Vrijheid' (IHGVV).In die hoedanigheid treden de "veteranen"op.
Artikel 1 van de Wet op de Weerkorpsen verbiedt "weerkorpsen tot stand te brengen, daarvan deel uit te maken of deze te steunen".
Juist het georganiseerde en permanente karakter van de veteranen 'In het Gelid voor Vrijheid' (IHGVV) zou wel eens strijdig kunnen zijn met de strafrecht-bepaling in de Wet op de Weerkorpsen
Een van 'de veteranen' van In het Gelid voor Vrijheid bevestigt het paramilitaire karakter van de groepering.
Er blijkt een hiërarchie te zijn met een bevelvoerend "commandant". En ze traden op als "ordetroep".
De Wet op de weerkorpsen van de ministers Colijn, De Wilde en Van Schaik werd op 11 september 1936 ingevoerd om het optreden van ordediensten en burgerwachten te reguleren en een uniformverbod in te voeren voor politieke partijen in Nederland.
De Wet op de Weerkorpsen van 1936 was voor een belangrijk deel gericht tegen de geüniformeerde ordetroepen van de NSB, de WA.
In de studie over de WA werd vastgesteld (p.48) dat veel gewezen militaire, vooral officieren en onderofficieren in de NSB en de WA te vinden waren.
In hoeverre IHGVV een extreemrechtse organisatie is is niet bekend. Al zijn er aanwijzingen van actieve extreemrechtse elementen
Een van 'de veteranen' blijkt regelmatig met een andere actiegroep te demonstreren. Piet Koremans hoort niet alleen bij in het gelid voor Vrijheid, maar demonstreert ook met extreemrechtse groepering Pegida.
Koremans zou er staan (NSB-term) voor Volk en Vaderland."
Conclusie.
Als al niet opgetreden kan worden op grond van het commune Strafrecht tegen de veteranen' van In het Gelid voor Vrijheid dan is het toch zaak dat er op grond van de Wet op de Weerkorpsen onderzoek wordt ingesteld door het @Het_OM. @Politie@POL_Amsterdam
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Het feit dat velen net doen of het door Geert Wilders en andere neofascisten gebruikte begrip Omvolking een neutraal begrip is bewijst hoe diep dit land is gezonken.
Het is een het is een regelrecht racistisch begrip uit de ideologie van Hitler
Ik leg het uit.
🧶
Waar komt het begrip #omvolking welk
Geert Wilders, Eva Vlaardingerbroek hanteren vandaan?
De term is oorspronkelijk afkomstig uit de Nationaalsocialistische "Volkstumspolitik".
Daarmee werd bedoeld de Duitstalige gebieden Heim ins Reich te brengen
In de Nazi-ideologie had het begrip omvolking twee betekenissen. 1. De Duitsers in andere niet-Duitse landen assimileerden en werden daardoor “on-Duits”. 2. Het Oosten moest worden veroverd om Lebensraum voor de Duitsers te creëren.
Het tijdperk van het fascisme eindige in 1945.
Jarenlang was de wereld bevrijd van deze valse ideologie.
Het spook waart echter weer door de wereld.
Ook in Nederland.
De PVV van Geert Wilders is de opvolger van de smadelijk ten onder gegane NSB.
In deze analyse toon ik dat aan.
De conclusie is dat de PVV van Geert Wilders vrijwel alle kenmerken van een fascistische beweging heeft. Op één punt, toepassing van geweld, maak ik een voorlopig een voorbehoud
Al worden Wilders en PVV-ers in hun uitlatingen steeds gewelddadiger.
De begrippen Radicaalrechts, Extreemrechts Fascistisch liggen in elkaars verlengde, maar zijn niet identiek.
Er is sprake van een glijdende schaal.
Kenmerkend voor de ontwikkeling van het fascisme, aldus de historicus Ernst Nolte, is dat het steeds verder radicaliseert.
In het portret van de aan de staatsgevaarlijke Identitaire beweging verbonden
Eva Vlaardingerbroek @EvaVlaarin @Nrc wordt haar relatie met het extreemrechtse Franse lid van Front National onderbelicht
Toch is het de moeite om die relatie onder de loep te nemen.
Eva Vlaardingerbroek en Julien Rochedy strijden voor dezelfde zaak en delen dezelfde waarden.
Alleen die waarden zijn niet erg fris, maar donker rioolbruin.
Rochedy was voor de wegens #holocaust-ontkenning veroordeelde Jean-Marie Le Pen actief.
In een tweet van december 2014 betoont Rochedy , de ex vriend van Eva Vlaardingerbroek, instemming met de extreemrechtse uitspraken van Jean Marie Le Pen over het boreale Europa.
Doet ie het weer: Geert Wilders.
De zaak schaamteloos omdraaien en de critici in een kwaad daglicht stellen.
De PVV is in feite een protofascistische partij.
Dat wil zeggen de PVV voldoet aan vrijwel alle kenmerken van het fascisme, maar niet aan alle.
Ik leg dat uit.
De PVV van Geert Wilders heeft vrijwel alle kenmerken van een een fascistische partij.
Op basis van een analyse van de relevante literatuur over dat onderwerp zal ik dat aantonen.
Wegkijken kan niet meer.
De conclusie is dat de PVV van Geert Wilders vrijwel alle kenmerken van een fascistische beweging heeft.
Op een punt, toepassing van geweld, maak ik een voorbehoud, al zijn er binnen de PVV gewelddadige elementen.
De onderbouwing volgt hier onder.
Er is terecht veel commotie over het niet veroordelen door Caroline van der Plas van BBB over dreigementen van de voorman van de extreemrechtse voorman van de boeren beweging FvD.
FvD heeft kenmerken van een radicale boerenprotestbeweging (Landvolk) uit de jaren 30 in Duitsland.
De extremistische boerenbeweging Farmers Defense Force van Mark van den Oever die vooropgaat aan het boerenprotest heeft wortels in een extreemrechtse boerenbeweging in de jaren 20 en 30 in Duitsland. Later steunpilaar van Hitler
Historici zien de volksbeweging op het platteland als een voorbode van het succes van de NSDAP van Hitler. Op 28 januari 1928 kwamen in totaal 140.000 mensen bijeen aan de westkust van Sleeswijk-Holstein voor de eerste protestdemonstraties.
Op ZDF Heute staat een overzicht aan welke regels het Israëlische leger zich moet houden.
Juist het eerbiedigen van de de internationale rechtsregels vormt het onderscheid tussen terroristen en misdadigers en de rechtsstaat.
Ik maak een samenvatting. 🧵🧵 zdf.de/nachrichten/po…
Welke regels van het internationaal recht zijn van toepassing? “Beide partijen zijn altijd gebonden aan het internationaal humanitair recht.”
Het is duidelijk, niet alleen sinds het bloedvergieten van zaterdag, maar al tientallen jaren, dat Hamas de oorlogsregels negeert.
Volgens het internationaal recht bestaat er geen twijfel over dat het Israëlische leger zich tegen deze terreur mag verdedigen,
Maar ook voor Israël zijn grenzen van wat is toegestaan? Hoe hard kan iemand handelen zonder het internationaal recht te overtreden?