Allereerst het resultaat. Pijnlijk? Ja, tuurlijk. Vooral als je bedenkt dat dit te voorkomen was geweest als ie het zelf niet had opgezocht.
2/
Het gaat om deze man, Werner. Op dit moment in de video is te zien dat hij al ruim vijf minuten de confrontatie opzoekt met de politie.
De volledige video: 3/
Bij 0:34 zien we hem voor het eerst in actie.
Vanaf dit moment tot bijna 6 minuten in de film zie je hem meermaals de schreeuwen, rondlopen en de confrontatie opzoeken met de politie. Van dichtbij (minder dan een meter) en veraf.
Op 6:07 is ie voor het laatst in dit beeld.
4/
Hier een langer fragment uit deze film, waarbij de man aan het begin rechtsonder het beeld komt inlopen.
5/
Hier het laatste stuk van die video.
6/
De eerste video uit de eerste tweet, maar dan de volledige 51 seconden laten iets meer zien.
Vanmiddag zag ik nog een filmpje van Ongehoord Nederland (nota bene) waarop je eerst de man zag schelden tegen de politie (waarschijnlijk ook in bovenstaand langere fragment te zien, linksboven) en daarna dat hij de eerste hondenpolitie uitdaagde..
Miss. vind ik het nog weer.
8/
Hier zie je dat de tweede hondenbegeleider wegsprint om te hulp te schieten.
/9
En hier (gelukkig weer gevonden) zie je wat Werner aan het doen was vanuit de camera van Ongehoord NL.
Schelden en later de hondenbrigade provoceren. Hij is nooit aan de andere kant van de blokkade geweest maar zocht het op.
Nou, tot zover de korte aanvulling in beelden die de reconstructie👇van @g900ap ondersteunt.
Samengevat: hij heeft daar 6-10 minuten (van wat op beeld is vastgelegd) van ACHTER de linie staan provoceren, net zolang tot hij de verkeerde uitdaagde🤷🏻♂️🐕🦺
11/11
Na het gymnasium studeerde ze kinder- en jeugdpsychologie. Promoveerde even later tot doctor in rechtsgeleerdheid.
Werkte achtereenvolgens als staffunctionaris voor organisatie voor wijk- en buurtwerk, docent-onderzoeker, lector “Integrale aanpak kindermishandeling”, >>
🧵1/6
…universitair-docent/opleidingsdirecteur van master “Victimology and Criminal Justice”.
Werd lid vd Onderwijsraad en Raad voor het Openbaar Bestuur.
Tegelijkertijd was ze Wethouder met portefeuilles werkgelegenheid en arbeidsmarkt, werk en inkomen, inkomensondersteuning >>
2/6
…en armoedebeleid (waaronder schuldhulpverlening) en mondiale bewustwording.
Daarnaast was zij wijkwethouder van enkele wijken in die top 10 gemeente en werd er lokale lijsttrekker van een landelijke partij.
Ze leefde 31 dagen met haar twee kids voor met €250 leefgeld >>
3/6
Weet u. We staan aan de vooravond van een Kabinet dat ‘twijfel zaaien’ tot 1e prioriteit heeft gemaakt.
Asiel en migratie wordt overdreven, stikstofcrisis en klimaatverandering ontkend, wetenschap en journalistiek besmeurd, moslims en ‘links’ tot de schuldigen verklaard…
🧵1/6
De domme, rancuneuze kortzichtigheid en het egoïstische opportunisme is nauwelijks te harden.
Schaamteloos liegen, je jarenlange mening 180° bijdraaien, en smalend opruien KÁN nu…
…want die deugers met hun feiten-en-steekhoudende-argumenten zijn tóch in de minderheid.
2/6
Ik hou m’n hart vast voor wie nu al in het verdomhoekje zit. Voor wie de eerste klappen mogen opvangen:
LHBTI+ (zie Meloni’s Italië en Orbán’s Hongarije), mensen met een kleurtje, een hijab, iemand die een foutje maakt, mensen in armoede, dak- en thuisloze mensen… mensen…
3/6
‘Wie de meeste likes krijgt Wint’ is steeds vaker schijndemocratie.
Rule by Likes, een Popular Vote, werkt goed als echt naar inhoud wordt gekeken en je een stempubliek hebt dat de regels respecteert en niet opzettelijk het systeem wil misbruiken om hun voorkeur te laten winnen.
Hoe Israël nu niet alleen door echte #Eurovision fans, maar vooral door radicaal- en extreemrechts tot winnaar gepusht moest worden, is slechts een voorbeeld van hoe invloed wordt aangewend om verkiezingen te laten ontsporen.
En zoals wel vaker zijn ze vrij open in hun motieven.
In de categorie ‘zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten’ noemt Trump dit “rigged elections”.
Hij spreekt uit wat hij zelf zou doen.
Doel is dus niet alleen om twijfel te zaaien over de uitkomst, maar ook om daadwerkelijk het proces te saboteren:
Ruim 25jr neoliberaal ‘centrumrechts’ beleid heeft ervoor gezorgd dat sociale zekerheden en grondrechten zijn overgelaten aan de op winst beluste vrije markt.
Hierdoor zijn niet alleen voorzieningen uitgehold, maar is ook de veilige fundering voor solidariteit ondergraven.🧵1/14
Sociale voorzieningen en grondrechten -als sport, zorg, woonruimte, OV, onderwijs, buurthuizen, verenigingen- leveren geen directe winst op, maar bespáren latere hogere kosten.
Besparing op deze voorzieningen wordt betaald met eenzaamheid, armoede, ongezondheid, ongelijkheid.
2/
In tijden van crisis verdwijnt solidariteit, wordt het ieder voor zich, en wordt de ander -die ook aanspraak moet maken op dezelfde beperkte voorzieningen- de vijand in de strijd voor overleving.
Simplistische oplossingen wijzen naar een zondebok, één schuldige van de ellende.3/
Als we het idee hebben dat onze actie toch geen zin heeft, of onszelf in gevaar brengt, zijn we geneigd een veilige afstand te houden (entree toetsenbordridders) of weg te kijken (entree zwijgende meerderheid).
Maar als voortrekkers tonen dat actie wél zin heeft,..
2/
..willen we best volgen. Zij het, dat de meesten niet in de frontlinie willen staan.
Gelukkig hoeft dat ook niet: er hoeven maar enkelen te zijn die de kastanjes uit het vuur proberen te halen, de rest moet vooral aanmoedigen danwel niet tegenwerken of in de weg staan.
3/