Thread by @historia_ca

¿Por qué falló el sistema federal?, ¿por qué falla el SICA?, ¿por qué no ha podido restablecerse la Unión, a pesar de que se hace alusión a ella en las constituciones de cuatro de las cinco pequeñas repúblicas?

Da para un libro extenso.

Una de tantas razones es la debilidad que históricamente se pretendió para el gobierno general frente a los particulares. Siempre que el presidente (llámese Arce o Morazán) intentó fortalecerlo era combatido. Eso no cambió con el traslado de la capital a San Salvador.

Otro factor importante fue la lucha entre élites y también ciudades, tanto a lo interno de los estados como entre estos.

Las federaciones hispanoamericanas —las que lograron subsistir— tienen en común su tendencia al federalismo centralizador. Nótese el poder político de CDMX, Buenos Aires o Caracas. Compárese la autonomía de Rhode Island con Tlaxcala, La Rioja y Carabobo…

Quizá hubiese sucedido lo mismo en Centroamérica si Arce, Morazán u otro lograban su cometido. Empleando el autoritarismo, desde luego, como hicieron Juan Manuel de Rosas en Argentina, Benito Juárez en México y Antonio Guzmán Blanco en Venezuela.

Los estados de 🇺🇸 eran de naturaleza distinta, por supuesto. Las trece colonias no estaban subordinadas entre sí, es decir, no había un virrey en Nueva York con poderes sobre Pensilvania. La Federación estadounidense se formó con provincias que eran independientes unas de otras.

Venezuela, por el contrario, estaba dividida en provincias que respondían a la autoridad del capitán general y la Audiencia en Caracas. Con la independencia, esas provincias demandaron más autonomía y de ahí surgieron los Estados Unidos de Venezuela. Luego pasó por el centralismo

Volviendo a Centroamérica, el proceso centralizador de la Federación habría consolidado el poder nacional en Guatemala, ciudad donde gobernaron Arce y Morazán, o San Salvador, que se convirtió en distrito federal en 1835. k5masuj9c2.wixsite.com/algoritmos/pos…

Aún así había sendas dificultades. Si bien la ciudad de Guatemala era el epicentro del poder político, no tenía la suficiente fuerza para imponerse al resto, como quedó demostrado en la guerra civil.

En 1826 tenía apenas 50 años de haberse trasladado al valle de La Ermita, no llegaba aún a la cantidad de habitantes que residieron en el valle de Panchoy. Tampoco igualaba el músculo económico.

1: Antigua Guatemala.

2: Nueva Guatemala.

📷 Guillermo Aguirre.

Al gobierno unitario o federal le habría sido más fácil consolidarse desde la Antigua Guatemala, quitando el terremoto de 1773. Aunque tampoco hay certeza, son simples suposiciones.

San Salvador también tenía su cuota de poder e influencia, pero tampoco era suficiente para dirigir un proceso centralizador o consolidar al país en formación. No pudo hacer mucho para frenar el separatismo de León ni a los montañeses en Guatemala o dar soporte a Los Altos.

Luego, a mitad del siglo XIX, vinieron las confederaciones, con funciones aún más limitadas para el gobierno común. Ninguna se consolidó debido a la influencia de Chatfield, pero también a debilidades propias.

Se intentó construir una república unitaria en las décadas siguientes. Nicaragua lo propuso dos veces (1862 y 1883), Guatemala lo intentó por la vía militar en 1885.

Volvió la idea del federalismo en 1889 y 1898, pero se dieron dos golpes de estado en El Salvador.

Y cuando más se avanzó (1921), ocurrió otro golpe de Estado, ahora en Guatemala. Una de las razones fue la no aprobación de una concesión onerosa a la IRCA, subsidiaria de la UFCO.

Si se intentase reunificar a Centroamérica, mediante la diplomacia, habría una larga discusión y quizá punto muerto en temas aparentemente sencillos: las bases de unión, modo de convocar y elegir a una Constituyente, la ciudad en que debe reunirse, etcétera.

Oligarcas acostumbrados a sus monopolios resentirían eliminación de fronteras y tener que disputarse con sus pares la influencia sobre el gobierno común, pues se creen con derecho exclusivo para controlarlo. Véase el caso de CACIF y su intromisión en las instituciones del Estado.

De hecho la misma Constituyente podría fracasar al momento de escoger la capital, tipo de sistema (unitario o federal), competencias del gobierno nacional, si se pueden crear más estados en caso se elija federalismo… y todo eso sin contar intereses de mafias y corruptos locales.

Cambió el paradigma en los años 50-60. Se buscó la conformación de un bloque económico, es decir, la integración. Ahí surgieron la ODECA y el Mercado Común Centroamericano. Este sufrió un profundo revés con la guerra entre El Salvador y Honduras. Las causas son harto conocidas.

En la década de 1990 surgieron el SICA, Parlacen y otras instituciones «regionales» que siguen en la actualidad. A pesar del optimismo inicial, no inició la transición de intergubernamentalismo hacia la supranacionalidad.

Es decir, la transferencia de capacidades hacia los órganos regionales. Por ejemplo, un Parlacen con capacidad de emitir leyes de cumplimiento obligatorio para las repúblicas o un alto representante para las relaciones exteriores del bloque.

La Unión Europea 🇪🇺 tiene facultad para negociar acuerdos con terceros, ya sea países u otros bloques. En Centroamérica hay embajadas de la UE: @UEGuatemala @UEenElSalvador @UEenHonduras @UEenNicaragua @UEenCostaRica

eur-lex.europa.eu/summary/chapte…

¿Por qué la Universidad de San Carlos, creada en los tiempos del antiguo reino de Guatemala, cobra una cuota más elevada a los centroamericanos que no son guatemaltecos? soy.usac.edu.gt/?p=3452

¿Por qué no es obligatorio el reconocimiento a la jurisdicción de la Corte Centroamericana de Justicia?

¿Cuál es el interés en no dar capacidad legislativa al Parlacen y eliminar curules presidenciales?

El temor a ceder soberanía a un poder unitario, federal o supranacional.

Lo cierto es que cualquier centroamericano debería tener la libertad de vivir, estudiar y trabajar en cualquier rincón del Istmo con los mismos derechos y obligaciones. Sin cobrarle cuotas más elevadas en museos y universidades públicas.