Thread by @BrautigamRoland

Vaccins effectief of niet?

Ik ga het heel makkelijk uitleggen adhv de Vaccine Surveillance Reports van UKHSA. Eerst tegen infectie:

1e colum is 2x ja/nee:

* bent u gevaccineerd ja/nee
* bent u besmet ja/nee

Uitkomst: 2x gevaccineerden hebben VEEL hogere kans op besmetting

De verschillen va 18 jaar zijn enorm:

7,2% tegen 3,2% va 18 jr - 56% negatief
6,3% tegen 2,6% va 30 jr - 59% neg
5,3% tegen 2,1% va 40 jr - 61% neg
3,7% tegen 1,7% va 50 jr - 54% neg
2,2 tegen 1,1% va 60 jr - 50% neg

2 tot 3 keer hogere kans op besmetting dus voor 2xvaxx

Maar het ging om ZH opname en sterfte. Daar zouden ze ons tegen beschermen. Maar nu zijn het ineens niet meer 2 simpele ja/nee vragen.

Voor effectiviteit tegen ZH en sterfte wordt het ineens veel lastiger. Daar komt bij dat de percentages ook heel klein worden...

De vragen zijn nu veel moeilijker:

- bent u gevaccineerd ja/nee
- was u positief 28 of 60 dagen voor opname/sterfte ja/nee
- bent u door of mét Covid opgenomen ja/nee
- indien mét Covid is Covid de hoofdreden van opname/sterfte ja/nee
- enz enz enz

Ook hier even percentages va 18 jr tegen ZH opname

va 18jr: 0,0002% tegen 0,0007% - 72% positieve eff
va 30: 0,0006% tegen 0,0012% - 50%
va 40: 0,0007% tegen 0,0019% - 63%
va 50: 0,001% tegen 0,005% - 83%
va 60: 0001 tegen 0,009% - 89%

Hele hoge RELATIEVE percentages maar

Wij weten nu zeker, omdat UKHSA heeft bevestigd, dat een heel groot gedeelte van de zgn Covid patienten helemaal niet door Covid in het ziekenhuis terecht kwamen.

Vlgs NHS had 96% van de overledenen onderliggen lijden

Nu het moeilijke gedeelte. Sterfte en de onbetrouwbaarheid van kleine cijfers. Dezelfde kolom:

va 18jr: 0,00005% tegen 0,00001%
va 30: 0,00002% tegen 0,0001%
va 40: 0,00007% tegen 0,0003%
va 50: 0,0001% tegen 0,001%
va 60: 0,0004 tegen 0,003%

max verschil: 0,0026%

Goed, va 18 jr tot 70 jaar geeft vaccinatie maximaal 0,0026% ABSOLUTE effectiviteit. Dat is statistisch INSIGNIFICANT - Waarom? Er zijn 2 hoofdredenen:

1) de doden door het vaccin moeten opgeteld worden bij de 2x vaxx. In UK 1913 in 52 weken waarvan ca 25% in de groep 50-59 jr

In die groep zit 8.35 mil mensen waarvan 7.2 2xvaxx. In het laatste VSR rapport had dan voor die groep
3-4/100.000 incl onder rapportage moeten staan maar nu komt punt

2) sterfte NIET door Covid maar wél positief afgelopen 28 dagen: motorongeluk, alcohol, hartaanval, zelfmoord

Volgens meerdere bronnen wereldwijd ligt het ware percentage DOOR Covid op maximaal 40%. Dus als we bij de niet gevaccineerden 50-59 bijv 60% aftrekken komen we op 0,0% effectiviteit

Maw hele kleine verschillen in de interpretatie van de sterfte in combinatie met of zonder

onderrapportage van vaccinschade kan het verschil betekenen tussen 90% positieve effectiviteit of geen effectiviteit

Als het onderliggende lijden als reden van overlijden zou worden gebruikt, zoals zou moeten, houd men nog maar 4% van de sterfte DOOR Covid over

vaccin effectiviteit is in dat geval zeer negatief

Voor besmetting en lichte ziekte dus helpen de vaccins aantoonbaar helemaal niet maar lijken zij eerder het tegendeel te doen van wat ze zouden moeten doen

Dit is een discussie tweet. Ik heb de wijsheid niet in pacht maar observeer dat de data de boodschap van de heren specialisten op geen enkele wijze bevestigen.

Integendeel.

Ovetuig mij waarom mensen een vaccin of booster moeten nemen tegen de verkoudheid gebaseerd op deze data

PS: de links:

assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…

gov.uk/government/pub…

Eerste stelling incorrect, althans het is waarschijnlijk wel correct en nog veel hoger maar er zijn geen directe data voor - mijn excuses. Dit zit eerder op 1-2/100.00 - zie in volgende tweets