Thread by @Vicki_Lommel

Bindende afspraken door NL overheid

#draadje👇

1/32

https://twitter.com/Vicki_Lommel/status/1479960846285557761

1. Vele mensen sluiten in hun leven contracten af. Dat doen overheden ook. Zolang de afspraken die erin staat niet in strijd zijn met het beoogd belang van beide partijen, levert dat vooral veel gemak op.
2/32

2. Het gaat mis als de afspraken die zijn gemaakt niet meer aansluiten bij de belangen van een of beide partijen. Een individu of bv. verzekeraar zegt dan het contract op. De persoon stapt over naar een partij die wel de beoogde belangen wil behartigen.
3/32

3. Voor overheden is realiteit rond bindende afspraken veel complexer door o.a.
> wet- & regelgeving;
meerdere overheidslagen met (tegenstrijdige) belangen; globalisering;
digitalisering;
geopolitiek
4/32

4. Als de wereld onoverzichtelijk is, kan je daar proberen grip op te krijgen door bindende afspraken te maken. Alleen is het belang van 17,5 mensen managen een hele klus als je als NL overheid ook nog eens veel naar je toetrekt: toegenomen wet- en regelgeving. 5/32

5. Voor bindende afspraken wordt veelal meegelift op het werk van anderen. Het wiel wordt in de meeste gevallen niet opnieuw uitgevonden. Logisch, maar maakt ook zeer kwetsbaar. Zeker als je alle belangen aan de beleidstafel uitnodigt, op 1 na: de bevolking.
6/32

6. Door toegenomen onvrede bij mensen zijn er nog maar weinig belangenorganisaties die de bevolking echt vertegenwoordigen. Dit heeft de ruimte gegeven aan andere belangen, belangen die vaak niet te verenigen zijn met de belangen van de bevolking.
7/32

7. De meeste mensen die ambtenaar of politicus worden, doen dat daadwerkelijk met hart voor de zaak. Maar ook hun beroepsgroep heeft te maken met hoge werkdruk en zoals in elk beroep beroepsblindheid.
8/32

8. Er wordt dus meegelift op afspraken die veelal door iemand anders zijn voorgekauwd. Tussen overheden weegt de stem van de hoogste overheid het zwaarst. Wat resulteert in de realiteit dat beleidsstukken van lagere overheden vaak de eindstreep niet halen. 9/32

9. Zo leggen kleinere gemeentes het ook vaak af tegen grotere gemeentes. Moedwil? Nee, maar het gebeurt wel en er is weinig tot geen zelfreinigend vermogen. Dat is niet uniek aan de overheid; gebeurt in bedrijfsleven ook, maar kan wel desastreus uitpakken.
10/32

10. Hoeveel mensen volgen procedures ed niet blind, zonder te bevragen ook als het voelt dat het niet klopt. Een werkmethode die arbeidsproductiviteit in 1e instantie sterk liet toenemen, maar nu systeemfout na systeemfout opstapelt, met mogelijk desastreuze gevolgen.
11/32

11. Kwaadaardigheid in het spel? Er zijn altijd een aantal ‘rotte appels’, maar die zijn niet van doorslaggevend effect als de meeste appels in de mand blozen van gezondheid.
12/32

12. Het systeem wat ons als mensheid tijdens de industrialisatie heeft groot gemaakt, past gewoon niet meer in de wereld van nu en leidt tot veel onnodig lijden. Gezien nu ook de middenklasse de effecten wereldwijd hiervan begint te voelen leidt dit tot veel sociale onrust. 13/32

13. Dit hoeft niet zo te zijn als we onszelf en elkaar weer zonder vooroordelen gaan bevragen en naar elkaar luisteren. Varen we nog de juiste koers? Waarom niet? Wat helpt ons vooruit en wat absoluut niet?
14/32

14. NL maakt het voor zichzelf extra moeilijk doordat de keuzes die gemaakt worden niet getoetst worden aan de grondwet (artikel 120 GW) en gemaakte afspraken leidend zijn t.o.v. democratie (artikel 94 GW).
15/32

15. De NL overheid toetst bij de keuzes die zij maakt dus niet of de volksvertegenwoordiging van de NL bevolking daarbij gegarandeerd blijft (artikel 120 GW).
16/32

16. De NL overheid laat het belang van anderen ook prevaleren boven het belang van de NL bevolking (artikel 94 GW). Als het belang van de NL bevolking overeenstemt met andere belangen is er niets aan de hand. Het gaat pas mis als het structureel anders is. 17/32

17. NL overheid zou er goed aan doen om haar functioneren tegen het licht te houden. Wat gaat goed/fout? Maar ook minder op haar bord nemen (dereguleren). Als hardwerkende bevolking tot vijand wordt verklaard, ligt dat niet aan hen, maar a/h systeem dat hen wordt opgelegd. 18/32

18. Afspraken dienen met regelmaat te worden getoetst om te kijken of ze nog voldoen in de veranderde omstandigheden/ wereld en zonodig aangepast en/of verbroken.
19/32

19. Artikel 94 en 120 GW dient te verdwijnen. De overheid zou er daarnaast ook goed aan doen zich te laten adviseren door mensen buiten de voor hen gebaande paden, die geen enkel belang hebben bij dat advies, maar wel de nodige deskundigheid kunnen inbrengen.
20/32

20. De reacties van @markrutte @SigridKaag @WBHoekstra @gertjansegers e.a. op @thierrybaudet e.a. zijn begrijpelijk, maar omgekeerd ook. Het is de vraag of er daadwerkelijk kwaadaardigheid in het spel is of eerder veel naïviteit vanuit het beginsel goed te willen doen.
21/32

21. De weg naar de hel is echter geplaveid met goede bedoelingen. Overheden zouden zich bewust moeten zijn dat ze onafhankelijke toetsing van hun functioneren moeten borgen. Iedereen heeft een blinde vlek, maar in geval v/d overheid kan dit leiden tot vele onnodige doden.
22/32

22. @markrutte @thierrybaudet e.a. ga met in plaats van over elkaar praten. Ook @PieterOmtzigt heeft voorstellen gedaan om NL rechtsstaat & democratie te versterken. U dient vanuit het belang v/d NL bevolking te toetsen of NL overheid nog op gewenste manier functioneert.
23/32

23. Dat dient in alle overheidslagen plaats te vinden. En afspraken maken met een partij waarin bedrijfsleven, media e.a. invloedrijken zijn verenigd, terwijl bevolking wereldwijd door het niet meer passende systeem steeds meer wordt vertrapt is niet goed voor beeldvorming. 24/32

24. Evenals dat massasurveillance & het dicteren wat iemand wel/niet mag in zijn leven tot op microniveau juist zal leiden tot ineenstorting van alle samenlevingen die dit faciliteren.
25/32

25. Mensen zijn geen criminelen, maar zullen er wel alles aan doen om te overleven als ze onterecht worden gecriminaliseerd.
26/32

26. Dus stop met mensen in mekaar slaan en ze als vee bij mekaar drijven. Daar maakt u niet alleen geen vrienden mee bij de mensen die zelf demonstreren, maar ook niet bij de toeschouwers. Wanneer gaat u de belangen van de NL bevolking weer voorop zetten? Uw primaire taak!
27/32

27. Daarnaast dient NL overheid ook minder naïef te zijn. Bv: Als je ziet voor welke klimaatmaatregelen in de wereld wordt gelobbyd, moet je je ernstig afvragen of je als overheid faciliteert bij het oplossen v/e klimaatprobleem of uitrollen v/e nieuw verdienmodel. 28/32

28. Geldt ook voor corona. Als er vanaf het begin gesproken wordt over een vaccin als enige remedie, dan kan je niet meer spreken over volksgezondheid. En zo zijn er nog veel meer beleidsthema’s die eerder ruiken naar verdienmodel en belangen.
29/32

29. Als laatste concreet voorbeeld dat goed bedoeld is door overheid maar verkeerd uitpakt: burgerparticipatie. Het was bedoeld om belangen van meest kwetsbaren te behartigen, maar resulteerde erin dat degenen die al veel te veel te zeggen hadden nog groter podium kregen. 30/32

30. Zelfreflectie door de overheid, het zou een goed begin zijn. Maar ook de media heeft zichzelf verloochend als spiegel van de samenleving.
31/32

31. Als we een land voor 17,5 mln mensen willen, zullen 17,5 mln mensen dat belang dagelijks voorop moeten zetten. Dat vraagt om een heleboel zelfreflectie en onbevooroordeelde samenwerking. Laten we daar in 2022 een start mee maken!
32/32