Tu cuñado insiste en presentar las tasas entre Vacunados/No según los muy intencionados grupos de edad que le impone el Ministerio
Al eliminar ese sesgo mediante la Tasa Media, la real para TODA la población, el problema se reduce a sólo 1 Hospitalización por cada 2500 NoVac
Las barras enormes (edades 60+) que condicionan el gráfico representan tan sólo al 6% de la población
Un grupo además, con un 99% de Vacunados!
No ofrecer la tasa media, al menos de los grupos en la gráfica, es una torpe manipulación que pretende esconder la verdad general
Para las UCIs es aún más claro
La lupa en el grupo 60-79 hace ignorar tasas Medias RIDÍCULAMENTE bajas, con sólo 1 de cada ~13.500 No Vacunados mayores de 12 años en UCI
El diferencial con los VACUNADOS es sobre cifras irrisorias, y por tanto insignificante en si mismo
Si añadiéramos los niños (el principal grupo que crea los "casos" NoVac), las tasas serían aún más ridículas:
Para todo el grupo 0-30, más de un TERCIO de la población, ese riesgo es nulo para los NO Vacunados, cualquier supuesta reducción de riesgo es pura ficción
Los valores de riesgo REALES en función de la vacunación son tan pequeños que sus diferencias oscilan en valores diminutos
El 99,95% de los vacunados NO están oficialmente infectados
Tampoco el 99,87 de los No Vacunados
Además, esa MÍNIMA diferencia lleva 2 semanas REDUCIÉNDOSE
Analizando la evolución de la tendencia de la proporción entre tasas, vemos que la incidencia entre vacunados cada vez se parece más a la de los NoVac, excepto en el grupo 80+, supuestamente vacunado al 100%
El de 60-79, 98% vacunados (!), está en tendencia local ascendente
Exactamente lo CONTRARIO de la explicación oficial:
Los grupos menos vacunados, adolescentes y jóvenes son cada semana menos y menos diferentes de los vacunados; cada vez menos problema
En un ejercicio de cinismo, las cifras de grupos vacunados 98%-100% son usadas contra ellos
En las hospitalizaciones los gradientes son aún más acusados
Entre los menores de 60 desciende abruptamente la importancia de estar o no vacunado, incluso cuánto más nos adentramos en la 6ª Ola
De nuevo, sólo grupos con ~100% vacunados empeoran el problema de sus NO vacunados!
Ni siquiera las cifras indecentemente sesgadas (completamente inútiles para un análisis estadístico serio) que tu Twittercuñado y el Gobierno intentan utilizar para manipularte sostienen el delirante e inmoral relato de la Persecución al No Vacunado
Y están MUY manipuladas
La intención, justificar cualquier atrocidad sobre los disidentes ('joderles la vida', dijo Macron, aquí le prensa repite con normalidad CERCAR) para conseguir la implantación del Pase
Salvo que no entiendas nada, como tu cuñado, razón más que suficiente para rechazar ese Pase
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La gente no tiene ni idea de cómo de ridículamente diminuta y endogámica fue la cúpula que planificó y ejecutó la trama Pandémica
Por ejemplo, una de las muy pocas encargadas de supervisar y orientar la manipulación social, vía COSMO, es esta tipeja
Casualmente, mujer de Simón
Todo el Entramado que vendió el Confinamiento y las mil Locuras posteriores no fue "la Comunidad Científica"
Fueron apenas unas POCAS DECENAS de "Expertos", todos vinculados a un par de instituciones, especialmente el Instituto de Salud Carlos III, dirigidas desde el CCAES
El CCAES eran apenas Simón y otra media docena de lameculos, casi todos procendentes, empezando por el propio Fernando, del ISCIII
Sus "Expertos" fueron los únicos consultados y quienes dirigieron qué, cuándo y cómo se hacía
Fernando no dice una verdad ni por equivocación
Ni por casualidad
Ahora quiere colar que dijo que no y luego que sí a la mascarilla "porque estuvo esperando a tener evidencia"
Una evidencia que sólo vió él y que jamás mostró
Una versión que ha inventado para el 5⁰ aniversario
Esta nueva versión en la que la imposición de mascarillas no llega "hasta que no tuvieron evidencia" es la enésima trola sobre el asunto, inaudita hasta este aniversario, y tan demostrablemente falsa e inconsistente como las demás versiones
Jamás hubo evidencia
Sigue sin haberla
Empezó diciendo Simón que no tenía NINGÚN SENTIDO ni era necesario que la población usara mascarillas, respaldando la decisión con la Autoridad de la OMS
En privado, mentía al Gobierno instando a compras SUPERLATIVAS de ese producto que efectivamente según OMS y ECDC era INÚTIL
Otra manera indirecta de desmentir la ridiculez fraudulenta y sentimental de los "120.000 fallecidos de la Pandemia" es el análisis del Exceso de Muerte
Naturalmente, el análisis CIENTÍFICO de esa cifra, no inútiles especulaciones sobre el chiste opaco del Euromomo
Y por qué no se puede usar Euromomo? Pues para empezar, porque decir Euromomo es no decir nada
Habría que elegir cual de las, al menos, 4 cambiantes versiones radicalmente diferentes que ha ido presentando sobre los datos Pandémicos, llamaríamos Euromomo
En al menos 3 ocasiones públicamente confesadas, Euromomo ha cambiado sus "sistemas de cálculo", de forma opaca y siempre al servicio del Relato del momento, utilizando incomprensibles y secretos criterios que han destruido cualquier cosa parecida a un valor o serie coherente
Desde el principio vienen repitiendo, para todo aquel que señala con la REALIDAD de los DATOS la desproporción de lo que hicimos y las groseras mentiras oficiales; la sucia acusación de que "no te importan los mayores"
El hecho indiscutible de señalar que sólo los MUY mayores y MUY enfermos tenían una posibilidad visible, aunque aún pequeña, inferior al 5%, de algún peligro por este virus, se quiere equiparar con indiferencia por esas muertes
Con ello, sólo pretende hurtarse el debate racional
Pretende anegarse en descalificación personal y mentiras sensibleras el hecho cierto de que se nos mintió a una escala inconcebible
Se nos encerró y sometió a un delirio de AÑOS bajo la premisa de que "cualquiera, de cualquier edad" PODRÍA morir
No hay imbécil que no repita como un loro la supuesta cifra de "120.000 fallecidos" para llorar una supuesta gravedad del Covid
Sólo quién no sepa NADA de las cifras oficiales puede repetir esa gilipollez y quedarse tan a gusto
Veamos al detalle por qué esa cifra ES MUY FALSA
Lo primero, y para poner en contexto, ese no es el resultado "de la Primera Ola", sino el "conteo oficial" ACUMULADO de los 5 años transcurridos, de los que 3,5 son ya con la mágica vacuna inoculada al 90%, ofrecidos juntos para engordar lo más posible y crear confusión
Luego, esos "120.000" son sólo fallecidos APUNTADOS como Covid de los que EL PROPIO ESTADO ha reconocido que apenas una fracción guardaban alguna relación con una infección
Cuando empezaron a publicar los que no tenían NADA que ver, el porcentaje de mentira nunca bajó del 50%