Tu amigo El Listo comparte las indecentemente sesgadas las tasas Vacunados/NoVac como las Tablas de la Ley, sin ni siquiera intentar comprenderlas en su totalidad
A pesar del paroxismo vacunador, la EDAD sigue siendo el factor ABSOLUTAMENTE diferencial para el factor de riesgo
Por mucho que mientan, los NoVacunados menores de 30, casi UN TERCIO de la población, tienen MUCHO menos riesgo que los mayores de 60 doble y triplemente vacunados
Y eso, SIN contar que esas hospitalizaciones son lo que ahora llaman CON Covid:
Pierna rota, positivo Asintomático
Dirá tu cuñado: asesino, mira las tasas entre los mayores de 60!
Hay un pequeño problema, esas edades NO tienen 'problema' de NO Vacunados, están casi casi al 100% de inyectados
Con quiénes los tenemos que comparar es PRECISAMENTE con los que quedan por vacunar!!
Si hay grupos con más tasa, deberíamos poner más esfuerzo en protegerlos, no?
Por qué obsesionarse con gente que está en MENOS riesgo?!
No habría que preocuparse más de los mayores, incluso vacunados, que de vacunar a todo lo que se mueva, si hasta los 60, importa MENOS?
Por qué insistir en vacunar a jóvenes, como si nos fuera el sistema sanitario en ello, cuando incluso los VACUNADOS mayores de 60 están presionando más el recurso?
No debería ir nuestro dinero y tiempo ahí?
No debería decir una palabra la prensa?
No, mejor la tabla de tu cuñado
Quiero llamar la atención sobre las cifras, tu Tonto de Cabecera utiliza, siempre como burrito por donde le lleve el Amo, 1/100.000, una tasa que la ciudadanía no comprende muy bien
Porque si pusieran el % que la gente mide mejor, se vería la RIDICULEZ del riesgo absoluto
Para salvar las UCI hay que vacunar COMO SEA a TODO un grupo que, incluso NO vacunado, tiene, en pleno pico OhMyCrom, un 0,0002% de sus miembros en cuidados intensivos (e insisto, UCIs de apendicitis 'con Covid')?
Y ese grupo indiferente son MÁS población que los mayores de 60
Y todo eso, con las manipuladas cifras de las tablas de tu cuñado (qué pena que al pobre no le de más que para copiarlas) y SIN contar a los <12, que son el REALMENTE el único grupo NoVac, y al que presionan para vacunar, a pesar de que su riesgo Covid es NULO:
Zienzia Covín
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Hubo ALGUNOS hospitales, en ALGUNAS regiones en situación de saturación; pero regiones enteras tuvieron una afección mínima, más allá de la causada por protocolos delirantes e histéricos
Pero SIEMPRE hubo MULTITUD de UCIs disponibles
2.200 SÓLO en la privada
Públicas, muchas más
Comencemos por las que más se ciñen a los objetivos de la Comisión: los contratos de Emergencia
Quién decidió el material que debía comprarse?
Cuál fue la justificación científica para recomendar/admitir esas compras?
Porque ALGUIEN decidió que debíamos gastar MÁS DE CIEN MILLONES de euros (confirmados) en GUANTES, que estaban EXPLÍCITAMENTE rechazados hasta por la OMS contra este virus
Si no se ordenó desde el CCAES, se dió el placet a ese inútil derroche desmesurado
Lo mismo para cada item de parafernalia Pandémica (mascarillas, test masivos, pantallas faciales, mamparas, gafas) que carecía no sólo del mínimo respaldo científico, sino del RECHAZO explícito de las autoridades sanitarias supranacionales: OMS y ECDC
"El MODELO desarrollado por (censurado) es ideal desde el punto de vista POLÍTICO y administrativo, porque muestra ESCENARIOS de tensión sobre los que podemos planificar medidas REPRESIVAS preventivas"
Naturalmente, escogieron el peor
Y, a eso, le llamaban Seguir la Ciencia
Las comunicaciones, obtenidas judicialmente y entregadas parcialmente censuradas, entre el Ministerio de Interior alemán y sus "Expertos", muestran la descarnada intención de obtener una EXCUSA de apariencia científica para justificar la decisión PREVIA de aplicar restricciones
El proceso aparece retratado al completo
Eligen a dedo un grupo, al que demandan un RESULTADO
No buscan una lectura real de lo que está ocurriendo, no buscan precisión, no buscan rigor científico
Ayer os contaba que la Editora Jefe de la revista Nature había sido convocada ante el Congreso USA por mala praxis académica: por servir al Relato Político manipulando y hasta censurando Ciencia
En realidad, es todo el sistema el convocado
También The Lancet y Science
De todos ellos hay evidencia (hecha pública bajo la Ley de Trasparencia en los #TwitterFiles) de que durante la Pandemia recibieron oscuras ÓRDENES POLÍTICAS para publicar unos contenidos, incluso manipulando el proceso de Revisión y Publicación; y de CENSURAR otros impecables
El material covidiano, múltiples veces de NULA calidad científica, hasta el extremo del ridículo en cuanto era analizado, como los abrumadoramente erróneos cálculos del Imperial College sobre NPIs; fueron publicados sin filtro