La medicina cumple la función de legitimar el padecimiento mediante un DIAGNÓSTICO (daño). Los pacientes buscan esa legitimación. Ambos se confirman a sí mismos confirmando un MODELO explicativo con consenso social: "el cuerpo como máquina". Pero ese modelo es FALSO (y peligroso) 
La legitimación social del padecimiento permite que lo que se siente encuentre una explicación sin culpa. Sin una diagnóstico el sufrimiento del paciente se considera sospechoso y su situación es una especie de falla moral.
A veces informarle a una persona que sus estudios son NORMALES no es recibido como una buena noticia. Ahora el paciente sigue sufriendo, pero sin la legitimidad de una enfermedad.
Sus narraciones (pacientes) expresan el deseo de adoptar relatos legítimos y no estigmatizantes de sus ansiedades difusas, relatos que les proporcionen un lugar seguro desde el cual puedan vivir sus padecimientos sin resultar sospechosos a sí mismos y los demás.
Ian Hacking sostiene que algunos DIAGNÓSTICOS son "TIPOS HUMANOS", que se diferencian de los "TIPOS NATURALES" en la medida en que están sujetos a los efectos de bucle de las clasificaciones científicas.
Ian Hacking argumenta que los tipos humanos tienen "efectos de bucle": las personas que se clasifican como miembros de un tipo humano (clase o categoría) CAMBIAN como resultado de su clasificación.
El sesgo de que el #DOLOR debe ser siempre el resultado de anomalías estructurales de la columna o musculares, y la errónea creencia de que las EMOCIONES no inducen cambios fisiológicos, ha contribuido a un "desastre iatrogénico" que, como sociedad, estamos pagando muy caro.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
