Thread by @volodia1917

La actitud del socialismo frente al Estado ha sido siempre un problema discutido, presente en todas las polémicas importantes de su historia. Voy a compartir algunas de las principales citas de Marx y Engels al respecto que, creo, pueden aclarar su posición.

Más allá de referencias algo abstractas a la elevación del proletarido a clase dominante que podemos encontrar en textos como La ideología alemana (1846) o la Miseria de la filosofía (1848), tanto en los Principios del comunismo (1847) como en el Manifiesto comunista (1848) >

Marx y Engels plantean que la organización del proletariado como clase dominante implica la concentración del Poder y los recursos de la sociedad en el Estado. El inminente período de lucha de clases revolucionario (1848-1852) iba a mostrar la necesidad de superar la visión >

"estadocéntrica" de la revolución: «Todas las revoluciones perfeccionaban esta máquina, en vez de destrozarla. Los partidos que luchaban alternativamente por la dominación, consideraban la toma de posesión de este inmenso edificio del Estado como el botín principal del vencedor».

Claro que, sabiendo que no hay que tomar el Estado, sino destrozarlo, surge el problema de qué forma de organización colectiva ha de sustituirlo. Por esta época iba a mencionar Marx por primera vez la dictadura del proletariado, un estado de excepción que debía permitir la >

transición hacia una un gobierno del proletariado. Este gobierno adoptar la forma de república («la república no significa en general más que la forma política de la subversión de la sociedad burguesa»), social y democrática. Es interesante que en estos textos Marx hable de >

anarquía proletaria o del partido de la anarquía frente al partido del orden, ya que tradicionalmente la anarquía se entendía desde la perspectiva de las clases dominantes como una degeneración de la democracia. Que en este contexto naciese un tipo de república burguesa >

con su consiguiente régimen pseudodemocrático (una forma política en la que la totalidad de la burguesía gobierna en nombre de todo el pueblo) puede explicar que Marx se inclinase hacia el uso del término anarquía como sinónimo de democracia radical o verdadera.

Sin embargo, será con la experiencia de la Comuna de París (1871) cuando las intuiciones de Marx sobre la forma política del poder de los trabajadores dispongan de un ejemplo histórico efectivo. La Comuna demostró, si es que no estaba demostrado ya, que «la clase obrera no >

puede tomar sencillamente la máquina del Estado tal cual está y ponerla en movimiento para sus propios fines». Marx y Engels incluyeron en el prefacio del Manifiesto comunista esta cita como correctivo ante el "estatismo" de la primera edición. La organización comunal de la >

sociedad hacía del poder de esta última «una realidad al destruir el Poder del Estado», que es un Poder separado que usurpa a aquella sus funciones y responsabilidades legítimas. Por eso la Comuna, que encarnaba la reasunción por parte de la sociedad del Poder que le pertenece, >

no era en lo fundamental, a diferencia de las formas anteriores de gobierno, un Poder represivo. A raíz de la experiencia de la Comuna se recrudecerá la polémica en el seno de la Internacional. En Estatismo y anarquía Bakunin dedicará unas páginas a la noción que Marx y sus >

seguidores mantenían sobre el Estado. Aunque no llegó a responder públicamente, Marx escribió unas anotaciones que dejan ver lo absurdo de la interpretación de Bakunin: ni Marx sostenía la posición de Lassalle, ni el modelo de República que proponía es un Estado:

Justo un año después (1875) Marx escribiría su famosa Crítica del programa de Gotha, donde su rechazo de la postura lassalleana dominante en el Partido Socialista Obrero de Alemania es explícito. En este texto Marx critica duramente la idolatría del Estado:

El propósito de los obreros, dice Marx, no es liberar al Estado (de la sociedad), sino subordinar este (a la sociedad). Cuanto más subordinado, más libre la sociedad, que en esa medida no tendrá ningún Poder elevado por encima de ella:

Aunque la ley antisocialista todavía no estaba en vigor, los socialistas se mostraban precavidos a la hora de reivindicar la república democrática, una reivindicación que podía ser demasiado subversiva dado el contexto político:

Precisamente esta prudencia es la que criticará Engels años más tarde cuando, en 1891, se formulase el primer programa marxista de la socialdemocracia alemana: «Las reivindicaciones políticas del proyecto tienen un gran defecto. No dicen lo que precisamente debían decir».

¿Qué es, según Engels, lo que se debería haber dicho? Dado que la emancipación económica de los trabajadores sólo puede efectuarse mediante la conquista del poder político, lo que se debería haber dicho es cuál es la forma de este poder:

Para terminar, cabe añadir que en los pasajes de El Capital en los que Marx se refiere a la socialización de los instrumentos del trabajo en ningún momento menciona al Estado: es la *sociedad* la que debe controlar sus recursos a través de la asociación libre de sus miembros

Como no he repasado el hilo antes de publicarlo hay alguna errata, pero creo que se entiende todo correctamente