Bon alors normalement, tout ce que le pays compte de zététiciens et autres rationalistes prompts à démythifier la mauvaise science et les récupérations propres à dénaturer la recherche devraient être vent debout contre le rapport de la grosse commission Bronner. On attend.
Je veux dire, un truc commandé par un pouvoir, cadré serré avant même la lancée du taf, garni de gens pas spécialistes des domaines étudiés, rendant un rapport lacunaire et scientifiquement pauvre, le tout dans une visée politique manifeste, c'est censé être une alarme non ?
Vous vous rappelez quand on rigolait des homéopathes qui lançaient de grandes séries d'études en sachant déjà ce qu'ils voulaient trouver à la fin et OH BEN ÇA ALORS ÇA CORRESPOND PILE POIL À NOS OBJECTIFS QUELLE CHANCE ALORS ? Ben pareil. Sauf que là c'est le gouvernement.
Le corollaire de "si c'est politique la zététique peut rien faire, nous on regarde que les faits" (ce qui est faux, mais une bonne partie de la communauté y croit), c'est que si tu trempes un truc mal fait dans la politique, tout à coup ça le rend invisible. Pratique !

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Un Monde Riant

Un Monde Riant Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @UnMondeRiant

12 Jan
Aux camarades communistes qui militent pour Roussel mais qui sont pas encore tout à fait perdus : si vous avez eu du mal en entendant "suprématie blanche" pour parler de lui, que vous avez l'impression que ça va trop loin, que c'est n'importe quoi, un petit message pour vous ⬇️
Effectivement quand on entend le terme lâché comme ça, ça surprend et ça donne envie de réagir, cependant j'aimerais vous donner quelques points de repères pour essayer de passer le terme au crible de l'esprit critique, pour ne pas le rejeter sans l'avoir analysé correctement.
J'étais dans le Space quand il a été prononcé, et moi aussi j'me suis dit "oula, ça va loin un peu là, non ?", mais comme il a été prononcé par des personnes dont j'ai apprécié les analyses par ailleurs, je me suis dit qu'il n'était sans doute pas là par hasard ou par erreur.
Read 10 tweets
10 Jan
J'aimerais bien qu'on revienne deux minutes sur cette règle, parce que je pense qu'il faudrait qu'elle soit mieux formulée que ça. Là on a l'impression que parrainer n'importe qui n'est qu'affaire de démocratie et pas de soutien. Tout dépend ce qu'on entend par "soutien".
Lorsqu'on parraine quelqu'un, on accepte que ce que la personne a à proposer pour la présidentielle soit débattable, et que ses idées, bien que potentiellement différentes des nôtres, puissent être choisies par le résultat du scrutin. En tout cas leur promesse d'application.
Mais ça implique en amont de reconnaitre que certaines idées ont leur place dans le débat démocratique, et là c'est autre chose.
"Ça a sa place dans le débat" n'est certes pas la même chose que "je suis d'accord", mais ça reste un accord sur la légitimité de certaines idées.
Read 13 tweets
15 Nov 21
Est-ce qu'on peut arrêter avec la phrase "le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit" svp ?
C'est toujours utilisé dans le cas de propos racistes, donc ça renvoie déjà l'idée qu'il n'y a de racistes que des propos, et pas des actes : contrôles au faciès, persécution des migrants (surtout par l'État), dissolutions d'associations sans motif réel, etc.
Donc bien évidemment, le racisme est aussi un ensemble d'actes, individuels ou collectifs, pas que des propos. Ensuite, on ne sort cette phrase que lors de propos ouvertement racistes, mais il n'y a pas que les insultes ou les comparaisons foireuses qui sont racistes.
Read 8 tweets
2 Nov 21
Puisque la droite crée une nouvelle polémique sur le #hijab en prétendant que la liberté des femmes de porter ce qu'elles veulent est un manque de liberté (???), il est bon de rappeler qu'en réalité, l'avis des femmes concernées, ils s'en foutent : c'est juste du racisme.
Comment le sait-on ? Eh bien quand on interroge les femmes qui portent le voile, on tombe plutôt sur ce genre de témoignages (et c'est dans le Point hein, pas dans une revue de gauche) :
lepoint.fr/societe/islam-…
Ici, même son de cloche : pas d'obligation familiale de façon générale, ni masculine particulièrement. La famille est même souvent opposée au port du voile. Il résulte d'un choix personnel, souvent spirituel, de ces femmes :
cairn.info/revue-pensee-p…
Read 10 tweets
14 Oct 21
Vous savez, vous pouvez presser tant que vous voulez les gens d'avoir de l'esprit critique, à partir du moment où l'espace médiatique est saturé par des médias de droite dont le travail consiste surtout à valider les idées des gens qu'ils apprécient, ça évoluera pas beaucoup.
Tant que les CNews, Valeurs Actuelles, Le Point, Le Figaro et autres BFM continueront d'inviter des gens de droite pour parler des sujets de la droite avec l'angle de la droite au bénéfice des gens de droite, on pisse dans un violon avec notre "esprit critique".
Si vous entendez le matin au micro de Salamé que le wokisme est un danger, que vous l'entendez le soir sur CNews et que dans la journée vous avez vu une couv' avec la tronche de Blanquer qui le dit aussi, y'en faut de l'esprit critique pour remettre tout ça en question.
Read 13 tweets
20 Sep 21
Alors, pourquoi ce débat est une mauvaise idée et pourquoi ça va mal se finir ? Je vais prendre le MEILLEUR cas de figure possible, à savoir Jonluk est nickel et fait pas de bourde (à part y aller donc), donc LFI venez pas chouiner que je dénigre les talents de votre idole.
Go ⬇️
Déjà c'est sur BFM, plateau de droite, où il y aura une espèce de fausse neutralité et des thèmes imposés, mais où surtout il faudra pas compter sur les journalistes pour relever les mensonges des uns et des autres (et là je vise surtout #Zob2022), car ils sont pas là pour ça.
Ensuite plusieurs possibilités : soit Méluche dit des trucs pertinents et s'attache à la véracité des faits, Z balancera du "c'est faux" avec une pirouette rhétorique pour appuyer le truc ("et vous le savez très bien", "mais ça c'est l'histoire officielle", etc).
Read 17 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(