Thread by @OAJonsson

Det händer väldigt mycket nu som pekar på en rysk invasion av Ukraina, och hur det spelar ut sig skulle ha enorma konsekvenser för svensk säkerhetspolitik.

Här kommer en tråd där jag försöker sammanfatta och bedöma läget. Häng med!

Jag kommenterar för närvarande en del i media i olika delar, så jag kommer också knyta in det i tråden för de som vill ha fördjupning.

Kort om mig för nya följare: jag har disputerat på rysk krigföring och forskat på det i ~10 år samt skrivet en bok --> amazon.se/Russian-Unders…

Varför är vi här?

Egentligen kan man dra ut historielinjalen olika långt, men om vi börjar med Sovjetunionens upplösning så var förhoppning att Ryssland skulle gå från att vara en stormakt, ev. supermakt, och börja fungera som en "normal stat".

Det hoppet levde ganska länge, och Ryssland vad fullt med interna problem - Omvandlingen från planekonomi och kommunism, Tjetjenien, ekonomisk kris, och Jeltsins tynande tillvaro.

Någonstans runt 2003 och Beslan början Putin vara tydligare konfrontatorisk och missnöjd mot Väst.

Detta dateras ofta till hans tal i München 2007, men det är bara för att det var första gången Väst lyssnade. Missnöjet fanns tidigare.

2008 invaderar Ryssland Georgien vilket effektivt hindrar deras strävan efter NATO-medlemskap och ger två väckarklockor

1) Ryssland har inte helt försvunnit från världspolitiken. I Sverige skrev försvarsberedningen att RU:s inställning till sina forna grannländer blir ett lackmustest för den väg de väljer.

Det blev det, men då svaret blev för jobbigt återgick man till att inte bry sig i SE igen.

2) Det blev en väckarklocka för ryska ledningen att det måste reformera sina Väpnade Styrkor som var i ett riktigt dåligt skick.

De nådde sina politiska mål i Georgien (huvudsaken), men de förlorade mycket materiel och personal i rent av taffliga operationer bitvis.

Kriget i Georgien följdes av symboliska sanktioner från Väst som senare släpptes i Reset med Obama-administrationen och här cementerades en idé som fortfarande är viktig för idag:

Ryssland kan nå sina politiska mål med militär makt med LÅG kostnad från Väst.

Det blev också bakgrunden till invasionen av Ukraina 2014.

Ukrainas president Yanukovych svängde i sista minuten och vägrade skriva på associationsavtal med EU till fördel av närmande till Ryssland och folkliga protester tog över Kyiv och slutade med att Y flydde landet.

Putin och hans tre närmaste fattade ett beslut att invadera och annektera Krim-halvön, vilket man lyckades med och senare iscensatte man insurgentrörelser i flertalet städer i Östra Ukraina: Donetsk, Luhansk, Kharkiv, Odessa osv.

Detta drevs av flertalet anledningar:

1) Säkerställa inflytande i Ukrainas politik
2) Bevara den militära tillgången till Svarta havet
3) Se till att Ukrainas folkliga uppresning blev ett misslyckande

Ok, nu kanske ni tycker jag börjar bli långrandig, men kriser är sällan enkla eller monokausala och vill man ha punchiga headlines får man gå till media och läsa sådant här svt.se/nyheter/utrike…

Men det leder mig till första av två huvudsakliga ryska drivkrafter

1) Man vill säkerställa kontroll och inflytande i Ukraina, samt se till att Ukraina misslyckas som stat.

UA har efter en folklig uppresning mot en autokratisk ledare och gått mot en stabil och fungerande stat.

Det är väldigt skrämmande för Kreml då det som hotar dem mest är dess eget folk och en ev. uppresning. De kan enkelt se att Nato vare sig har förmåga, intresse eller planer på att invadera RU.

Drivkraft 2 - RU vill omförhandla säkerhetsordningen.

Möjligen teoretiskt men sedan 1991 har världsordningen fungerat närmare som den var tänkt med i synnerhet states självständighet och (en viss) respekt för folkrätten.

RU vill tillbaka till stormaktsrätt, inte folkrätt.

Det är väldigt tydligt i dessa föreslagna fördrag om att NATO ska i princip begå kollektivt självmord och hålla sig borta från hela Centraleuropa.

Djupare analys av fördraget finns här. en.desk-russie.eu/2021/12/30/wha…

Den tredje drivkraften till dagens kris är tidsfaktorn.

Ryssland är idag politiskt, ekonomiskt och militärt starkare än vad de varit på länge, och i styrkebalansmässigt starkare mot Väst än vad de kommer vara på länge.

Krångligt? Visst, vi tar dem i ordning.

Politiskt: Putin har ändrat konstitutionen så han kan tjäna som president till 2036 (!), precis avklarat Duma-valet och slängt sitt största politiska hot, Navalny, i fängelset och slagit sönder hans organisation.

Det är RELATIVT under kontroll.

Ekonomiskt: ryska statssbudgeten baseras på $45/fatet för oljan som är den huvudsakliga inkomsten. Idag är priset $82.

Ryssland har lärt sig läxan från 90- och 00-talet då höga utrikesskulder åt upp deras likvidet.

RU har en av de största guldreserverna globalt.

Militärt: Ryssland har sedan 2008 successivt höjt sina försvarsanslag, anskaffat materiel och byggt en extremt kompetent militär förmåga.

De har visat att de kan ha samtida operationer i Ukraina, Syrien, Nagorno-Karabakh, Kazakstan (samt quasi-statliga Wagner i Mali).

Det invänds att RU bara har en försvarsbudget 1/10 av USA:s, men det STÄMMER INTE då RU köper materiel i rubel hemma inte i dollar på internationella marknaden.

Dvs. i PPP-termer är ryska försvarsanslaget ungefär 2,000 miljarder SEK (svenska ~55 mdkr)

warontherocks.com/2019/12/why-ru…

Eller ännu mer direkt, ställ er frågan om ni hade velat utkämpa ett krig i Europa med Rysslands försvarsmakt eller Storbritanniens?

Ok, för att summera. Jag ser tre huvudsakliga drivkrafter för att vi är där vi är

1) RU vill säkerställa permanent inflytande i Ukraina
2) RU vil omförhandla säkerhetsordningen
3) Tiden är bättre nu än om 5 år. Väst är splittrad, energikris, Biden ses som svag + ointresserad.

Vad är det vi står inför då?

I december publicerade NYT en artikel där US underrättelsetjänster såg 1) uppbyggnad av 175,000 på gränsen till Ukraina och 2) seriösa planer på en militär aktion.

Idag är det ~100,000 trupp där (ung. 6x svenska FM)

nytimes.com/2021/12/04/us/…

Uppbyggnaden ser ut ungefär såhär. Jag hittar inte den bättre bilden utan ni får öva på er tyska (ordnung!)

1) Notera de tre olika möjliga anfallsriktningarna, UA är ganska omringat
2) Kyiv är VÄLDIGT nära ryska trupper i Belarus

Sedan november har det varit ett INTENSIVT diplomatiskt arbete som har försökt höja de ryska kostnaderna och har främst fokustera på ekonomiska sanktioner, men till en grad "världen inte sett förut". edition.cnn.com/2022/01/08/pol…

De politiska förhandlingarna inkluderade att Ryssland presenterade föreslagna fördrag om NATO:s avskaffande av sig själv, och kulminerade i veckans förhandlingar

Måndags: US-RU bilateralt
Onsdag: NATO-Russian council
Tor-Fre: EU utrikemsinistermöten.

Dock kom den ryska sidan ut och sade att förhandlingarna var dödfödda.

Det stärker bilden med att det aldrig var menat som en förhandling utan för att ge en illusion av förhandling.

NYT-artikeln sade att invasionens tidslinje var slutet av januari.

https://twitter.com/OAJonsson/status/1481620318745767937?s=20

Det skedde igår. Eloge och guldstjärna till Er som fortfarande hänger med i tråden. Vad händer idag?

-RU FöMin publicerar uppgifter att förband från Östra militärdistriktet ska flyttas "långt bort från sina grupperingar för övningar"

https://twitter.com/OAJonsson/status/1481898776864382978?s=20

-Cyberattacker drabbar många olika delar av den ukrainska staten.

https://twitter.com/OAJonsson/status/1481919113681321984?s=20

Igår sade den polska utrikesminister att Europa var närmare krig än NÅGONSIN de senaste 30 åren.

(för tydligheten antar jag att han då menar Europa minus Ukraina, dvs att ev. krig blir större)

https://twitter.com/OAJonsson/status/1481635802140475396?s=20

Vad händer i Sverige då?

I förrgår så seglade tre ryska landstigningsfartyg in Östersjön vilket föranledde beredskapsökning i Försvarsmakten och man genomför patrullering från och med igår bland civila. svd.se/soldater-i-vis…

Därtill förstärker Försvarsmakten på flera delar av landet av operativ betydelse pga omvärldsläget. forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/20…

Igår öppnade regeringen för att ta hem våra trupper i Mali också. dn.se/varlden/regeri…

På det säkerhetspolitiska planet händer det också saker. Statsminister Magdalena Andersson ville fördjupa samarbetet med NATO.

Det är intressant, då S och Anderssons egen utrikesminister Ann Linde har sett NATO som en del av problemet och inte lösningen. svt.se/nyheter/inrike…

Om man föredrar att lyssna sig till informantionen så redogjorde jag i ganska stor detalj hur det ser ut på gränsen och vart vi är i Sverige i Aftonbladets podd. open.spotify.com/episode/6enruJ…

Vad borde Sverige göra då?

Tyvärr är det alltid lite sent att dra igång när krisen väl är ett faktum (och det är av den anledning jag och en fåtal andra tjatat om försvarsfrågan i ett decennium+, men men...)

På kort sikt:

1) Statsministern bör genomföra veckovisa briefings med alla partiledarna (nu via VTC då, krya på sig alla!) för att ge en lägesbild och bygga blocköverskridande stöd för alla åtgärder.

2) Bjud in amerikanska förband att frambasera sig i Sverige. Det finns bl.a. specialförband som har samövat just på Gotland där det ligger ryska landstigningsfartyg på andra sidan sundet.

3) Öppna beredskapskrediten för att införskaffa materiella och personella resurser som kan göra skillnad på kort sikt.

4) Stötta en sanktionsregim mot Ryssland som INTE fokuserar på symboliska typer i regeringen utan oligarker som är verkliga makthavare och främjar aggressionen underminers.info/publications/2…

5) Inventera vilken typ av försvarsmateriel som Sverige har som skulle kunna göra en skillnad för Ukraina (pansarvärn? luftvärn?)

Djupare resonemang om vad vi borde göra finns här. frivarld.se/sakerhetsradet…

Sedan på meddellång sikt behöver vi bli proaktiva och möta den ryska STRATEGIN inte bara enskilda operationer och inrätta ett säkerhetsråd med analyskapacitet. svd.se/oscar-jonsson-…

Jag vet inte hur ni känner, men nu behöver iaf jag dricka lite kaffe och göra annat. Mer kommer i tråden!

Just tusan, jag glömde specificera hur detta drabbar Sverige.

Ryssland kräver ett stopp på NATO-utvidning och NATO-trupper utanför dess område. Det är visserligen uteslutet nu i förhandlingarna men om RU invaderar Ukraina igen, kan det komma tillbaka.

Det FINNS en ganska stor aptit i Europa och USA att INTE utvigda NATO mer då man inte vill ha fler medlemmar och problem, vilket gör att det inte är otänkbart att RU tvingar fram det.

Problemet är att vi byggt vår säkerhetspolitik på en hoppas-doktrin.

Vi bidrar till NATO och hoppas de hjälper oss men saknar fördragsgarantier att de kommer.

Får RU igenom sådant krav raseras hela vår idé (vilket ÖB föredömligt påtalade)

dn.se/sverige/ob-rys…

Det verkar finnas intresse så vi fortsätter: hur skulle ett krig i Ukraina se ut?

Jag vet inte. Det vet inte någon annan heller, men låt oss resonera lite.

Enl. min förståelse så skulle det ta veckor (inte dagar, inte månader) innan UA:s armé är besegrad.

Även om man fått dyrköpta erfarenheter och försökt rustat under ett krig, så lider man av:

1) Gröndjävulskt luftunderläge (bristande stridsflyg och luftvärn)
2) Gröndjävulskt underläge i kvalificerad ammunition (robotar, långräckviddigt).

De Ryska Väpnade Styrkorna kallas ibland för ett artilleri med tillhörande stridsvagnar. De har kopiösa mängder långräckviddigt artilleri med kraftig ammunition + framgångsrik integration med drönare som ger BRA lägesbild av UA:s trupper.

Dock har UA visat att man inte ger upp. De har fortsatt kriga i 7 år i Östra Ukraina och är fast beslutna att försvara sitt land.

Minns Afghanistan som slog båda supermakterna USSR och USA med blott beslutsamhet.

Detta vet också Ryssland vars framgång hittills har varit att inte försöka göra de misstagen USA gjorde i Afghanistan och Irak med att ta och besätta en fientlig befolkning.

Det syntes tydligt i Syrien där man hade lätt marknärvaro och ffa luftnärvaro. Krim var annan historia.

Sedan beror ALLTING på vad som händer. Vad som händer de kommande dagarna, vad som händer när ett skjutande börjar, och vilka framsteg jag gör, men jag TROR RU skulle fokusera på tvinga fram politisk lösning snart (ex. gå mot Kyiv) och ej för alltid besätta stora delar av UA.

Det svåra med krig är att allting är dynamiskt. USA och NATO är tydliga med att de inte kommer sätta in trupp mot RU (vilket hade gett ett 3e världskrig) och Ryssland är inte avskräckta av ev. ekonomiska sanktioner (av ovan nämnda anledningar). MEN. MEN.

Logiken innan kriget överlever sällan första kontakten med motståndaren.

Dvs. att det kommer bildas ett ENORMT tryck på västliga ledare om det varje dag kommer bilder av ukrainska soldater som dör. Det kan förändrar hela kalkylen.

Just så var fallet med Libyen. Ingen var intresserad av att göra något, men efter civila brutalt mördades ökade trycket att "någon måste göra något" och så blev det en halvmesyr i utkomst.

Man måste förstå den politiska logiken.

Jag ser att jag passerat 10k följare under lunchen och således formellt blivit en influencer och får således bredda mitt twittrande.

Här är lite rester av lammracks som åts med sallad. Köp hudkräm. Xoxo.

Vad drivs Putin av och vad tycker det ryska folket om ett nytt krig i Ukraina?

Några frågorna som har kommit upp här i tråden fokuserar på s.k. "diversionary war theory". Enkelt uttryckt: Ryssland invaderar andra länder för att få folket att glömma de interna problemen.

Bakgrunden är bl.a. detta att båda gångerna Putin har kommit till presidentposten har han ridit på popularitet från krig (Tjetjenien och Ukraina) och hans förtroendetopp vid Georgien är också kopplat till krig.

Då - går resonemanget - när det går riktigt dåligt för Ryssland med dess KATASTROFALA Covid-hantering finns det läge att rikta bort uppmärksamheten med ett krig. Låter attraktivt, right?

Forskning från den eminente sociologen @samagreene och kollega visar i boken nedan hur hela samhällskontraktet förändrades med annekteringen av Krim.

Kort sagt: folket fick mycket större framtidstro även om de fick det sämre. Fler tyckte landet gick bra. amazon.com/Putin-v-People…

DOCK hade bara Krim den effekten, inte Syrien eller annat, utan dess historiska och symboliska värde verkar ha spelat in i synnerhet.

Berusningen var också bara temporär. Nu är förtroendet nere på ~lägstanivåer igen.

Därtill finns det ett större problem med "diversionary war theory" och det är ungefär som en trasig klocka som går rätt två gånger om dygnet. Det säger väldigt lite hjälpsamt om NÄR något händer. Därtill underspelar den alla andra faktorer (så som att UA var helt ledarlöst '14).

Vad tycker då det ryska folket om detta?

Jodå, en ny Levada-undersökning (RU:s bästa pollsters) visar på en benhård uppfattning att nuv. eskalationen är Västs fel.

50% tycket det är NATO
16% Ukraina
3% - DNR/LNR

och enbart 4% tycker det är Rysslands fel.

Därtill tänker 39% av ryssar att det väldigt sannolikt med ett nytt krig i Ukraina (3% undvikligt, 36% väldigt sannolikt) och enbart 15% tycker det är omöjligt.

I korthet, det ryska folket tror det blir krig och de tror det är NATO:s fel.

levada.ru/2021/12/14/obo…

MEN, jag tror inte en ny invasion av Ukraina skulle vara speciellt populärt. Krim var ett undantag, och gemene känner inte det hatet mot Ukraina, och kommer få en kännbar negativ effekt på sin livssituation osv.

DET tangerar dock på den ryska ledningens kontroll av informationsmiljön. Vi lever i skilda verkligheter och informationsmiljöer där Kreml's propaganda är extremt effektiv för att sätta agendan och forma uppfattningarna i landet.

Varför då?

Ett viktigt skäl är TV:s dominerande roll. Över hälften av alla ryssar har bara en nyhetskälla och av dem är 85% TVn.

I Ryssland har man mycket högre grad av TV-användande än vad man har i ex. Europa där internet har en större roll.

Och det spelar i sin tur roll för att av de mest populära TV-kanalerna så finner man att SAMTLIGA är statsägda eller ägda av Kreml-nära oligarker (Gazprom och Kovalchuk).

Det gör att Kreml kan producera en falsk story och sedan återrapportera i en kritisk mängd media och ge en illusion av en annan verklighet (deras).

Tänker er själva om SR, Aktuellt, DN och Aftonbladet hade rapporterat samma sak av en story.

Internetanvändningen ökar som tur är

Flash: CNN rapporterar precis att USA har information att Ryssland planerar att genomföra en sabotageoperation för att rättfärdiga en ny invasion av Ukraina.

USA:s Säkerhetsrådgivare, Jake Sullivan, lovar att återkomma inom 24 timmar. edition.cnn.com/2022/01/14/pol…

https://twitter.com/TrafikP4Sthlm/status/1481990119598931970

Godmorgon! Jag fick uppmaning att lägga till detta Youtube-seminarium där jag talar om min bok The Russian Understanding of War med Gudrun Persson.

Varför Ryssland tänker som de gör, och varför de gör som de gör. På svenska till och med.

Fortsätter uppdatera denna megattråd med senaste händelserna. Längre upp kan man få bakgrunden av konflikten och en lägesbild.

Ryska attack- och transporthelikoptrar rör sig närmare den ukrainska gränsen (video från igår).

https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1482360614249017348?s=20

Likaså med ryskt luftvärn.

https://twitter.com/RALee85/status/1482438905756626947?s=20

Därtill kommer ballistiska roboten Iskander-M som kan bära allt ifrån klustervapen till termobariska robotar och kärnvapen med en räckvidd på ~700km.

https://twitter.com/CITeam_en/status/1482307663333634051?s=20

Microsoft säger att der har hittat malware i Ukrainska myndigheters och organizationer system som är förklätt som ransomware (som låser system och ber om lösensumma), men egentligen bara låser och förstår systemen.
microsoft.com/security/blog/…

Det är precis samma modus operandi som med NotPetya som riktade sig mot Ukrainska myndigheter men slog ut Maersk i en vecka och andra organisationer.

wired.com/story/notpetya…

Det hör till historien att USA har sanktionerat individuella GRU-officerare för att ha utvecklat NotPetya.

Det säger lite om upplösningen USA har på ryska underrättelseoperationer, men vittnar också om misslyckandet med att avskräcka från dem.

Vill man läsa en rejäl tråd om NATO och den svenska kärnvapenprogrammet kan man blicka här 👇🏻

https://twitter.com/oajonsson/status/1482648311031078915

Mycket sådana videor nu. Här raketartilleri på vagn från Irkutsk i centrala militärdistriktet.

https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1482720359438856198

Jag tycker PM ofta har kloka poänger men rysk budget måste jämföras i köpkraftstermer enligt ovan.

Därtill är det viktigt att fråga sig i vilken grad ryska ledarskapet drivs av generell ekonomiskt tillväxt eller andra drivkrafter och om det är rätt mått på inflytande och makt.

https://twitter.com/NilssonPM/status/1482964162519126017

Ryssland har börjat rotera hem familjerna till sina diplomater i Ukraina.

Kan vara påverkansoperation, men är givetvis oroande. nytimes.com/2022/01/17/us/…

👆👇👍

"Regeringen ska möta övriga riksdagspartier om säkerhetsläget efter högeroppositionens krav. Syftet är att försöka nå en bred enighet kring en svensk försvars- och säkerhetspolitisk linje."

omni.se/regeringen-mot…

Bekräftat från Vita Huset english.nv.ua/nation/white-h…