Thread by @ivaxsirc

He trobat el segon i el primer programa del Dr.Hamer, i els estic editant, un cop vistos entenc perfectament pq va tenir tanta polèmica el programa i pq li van obrir expedient a l'Adelina Castillejo, i intento explicar-ho.

Fil

Abans dir, q en el primer programa molta gent va escriure correus i es va interessar per aquesta teoria, per aquesta raó van reemetre'l i en l'explicació d'aquesta reemissió diu q al Gener han convidat al doctor Hamer

Per tant, pq ningú es perdi, el 1994 van fer un programa q es titulava: ganar la partida al càncer, arran d'aquest programa molta gent es va interessar per la nova medicina germànica i el seu tractament i van decidir reemetre'l

i el gener de 1995 van fer una nova entrevista al Dr.Hamer al programa q es deia: "el origen del mal" va ser arran d'aquest segon programa q va rebre moltes queixes, tothom pot suposar de qui, i el director de TVE sense haver vist el programa, va haver de donar explicacions.

Com quedar clar en aquesta noticia del Pais
elpais.com/diario/1995/08…

És imp remarcar això, no va ser fins q la gent va despertar molt interés sobre aquesta nova medicina germànica, amb fins llavors 20.000 persones tractades amb un 95% d'èxit, q van presentar les queixes, no abans

El director de TVE va ser qui va plantejar-se obrir un expedient a la directora del programa Adelina Castillejo. Com es pot llegir en aquest fragment de la notícia, ell no havia vist encara el programa:

"El director de TVE, Ramón Colom, ha pedido explicaciones al director de producción del centro de Sant Cugat, donde se realizaron los programas. Colom dijo a este periódico estar a la espera de ver los vídeos para pronunciarse y no descartó abrir un expediente.

Pq he dit al principi q entenc perfectament pq va tenir polèmica i va ser tan conflictiu?

En primer lloc pq el Dr Hamer no presenta el tumor com un mal, sino com un indici d'un conflicte de la persona, el tumor és positiu pq t'està indicant q alguna cosa en la seva ment et pertorba, i la manifestació d'això és el tumor, per tant, has d'arreglar-ho.

Clar quan algu li diagnostiquen un càncer li cau el món a sobre, rep un shock emocional molt fort, segons ell si el tumor l'origina un curtcircuit del cervell davant un impacte molt fort emocional li sumes el schock de saber q tens càncer tens un doble impacte.

Ell interpreta el tumor totalment diferent a com l'interpreta la medicina tradicional,

sería: val gràcies cos pq m'estas avisant q la meva vida no pot continuar com fins ara, vaig a analitzar q puc fer per canviar-la, arreglar-ho i curar-me.

En segon lloc Hamer diu una cosa q canvia tb tot el plantejament pacient metge, el pacient deixa de ser pacient, pq ha de ser actiu, no ha de pendre una pastilla per curar-se i deixar-se fer, sino q ell ha d'analitzar el seu problema i voler solucionar-lo.

Pasa de ser un espectador a ser part de la història, amb el q és ell qui té el control sobre la seva malaltia, el doctor només li dona les pautes q el poden ajudar a curar-se, però és la persona q ha d'adonar-se, voler i no derrumbar-se.

Si us fixeu això q sembla un bogeria, si q s'utilitza en la medicina convencional, l'efecte placebo, hi ha gent q ha de creure q aquella pastilleta curarà el seu mal, i el metge li recepta aquell placebo, i la persona es cura.

Te alguna explicació medica? No, en tot cas mental

En tercer lloc, al programa es dona per fet q la història està manipulada i falsejada i per tant pq no la medicina?

I en quart i últim lloc, es parla de revolució la gent ha de canviar ha de ser activa i no passiva.

Diuen clarament q la nova medicina germànica és la medicina del futur, trenca amb tot és revolucionaria.

Tb es parla de les malalties infeccioses i dels microbis.

Però el q jo he vist clarament és q aquesta Nova Medicina germànica li suposava un problema al sistema, no només a la medicina convencional, sino a tot, pq l'individu passa a ser amo i senyor no només del seu propi cos, sino tb de la seva vida,

la persona té el control sobre la seva vida i decideix.

Es pasar de ser una persona subjecta a unes normes i unes obediències, a ser una persona lliure de pensament, q sap analitzar-se, q sap sobreposar-se als problemes i és forta de ment, una persona q no té por i interpreta les malalties com avisos i no com desgràcies.

Passem de ser malalts i porucs a gent sana i valenta, i per això aquest model de medicina és tan perillós, no per si cura o no, q podria molt ben ser q sí, sino pq la gent veuria la vida d'una altra manera i no seria manipulable i influenciable com ara,

és un canvi q evidentment el sistema mai ho pot permetre, i per això van reaccionar com van reaccionar.

I tb per això el programa tal com diu aquest fragment de video, va quedar en pausa de emisión, i van fer un programa q es va dir: ¿Todos contra Hamer?

No en tenia ni idea d'aquesta Nova Medicina germànica, no obstant em sembla preocupant q un home q va dedicar tant de temps de la seva vida a elaborar un mapa del cervell, com s'ha fet amb la reflexoterapia o l'acupuntura per exemple i funciona,

com pot ser q ningú vulgui aprofundir més en això?

Suposo q el ioga, taichi, i totes les tècniques de relaxació del cos i de la ment com el mindfulness, q s'ha demostrat q són beneficioses per l'esser humà tb van patir un descrèdit i menysteniment al principi, no sé si tb persecució.

Es possible q la tècnica del Dr.Hamer funcioni? És possible q els qui manen veguessin un perill molt gran en les seves teories, per l'expectació q suposava i l'interès q suscitava i per això moguessin els fils? No se, quan vegeu els vídeos opineu per vosaltres mateixos,