Thread by @JacobOkopnyHR

@SPFEconomie, j'ai envie de hurler quand je lis votre dernière com concernant les masques. Votre message va à l'encontre de ce qu'on sait sur le COVID. Il n'aide pas à combattre la pandémie, met en danger, contribue à la confusion.

https://twitter.com/SPFEconomie/status/1485673760724111364

Explication ⤵️⤵️

1/ Je passe sur le fait que le FFP2 n'est pas recommandé, après tout le rôle du SPF Economie et de cette publication est d'informer le consommateur qui achète un masque. Mais....déjà le ton donné laisse plutôt une impression que "le FFP2, c'est pas pour tout le monde"

2/ D'ailleurs au passage, même si c'est vrai à 95% +- et que je suis pour qu'on porte le FFP2, cette phrase ferait hurler un juriste. Littéralement aucun industriel n'oserait mettre ça sur sa boîte :

3/ Dans le même style, juste en dessous, on laisse entendre que les FFP2 c'est pas pour les soignants (bravo le message, d'ailleurs ça sous entend que le chirurgical ne l'est pas pour les non soignants), mais là aussi ce n'est peut-être pas le rôle du SPF Economie. Admettons.

4/ Le festival commence maintenant, vous allez halluciner :

4 et 1/2/ Je vous le remets ici en texte : "Les masques buccaux de confort sont surtout portés par le grand public. Ils sont destinés aux personnes qui ne présentent aucun symptôme de contamination et qui se rendent dans l’espace public"
Rappel : le masque de "confort", c'est ça

4 et 3/4/ En un paragraphe sont balayés:
- les formes asymptomatiques (2 ans de retard)
- la transmission justement par un asymptomatique (2 a idem)
- la transmission par un symptomatique....mais qui n'a pas encore eu de symptômes justement
- l'aérosol (18 mois de retard)

5/ Attends attends c'est pas fini 🙀🙀🙀🙀, juste la phrase suivante : "Celui qui porte un masque de confort, protège uniquement les autres contre une éventuelle contamination" Kof kof, sauf pour le risque aérosol, donc cela exclut quasiment 98% des cas...🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

6/ Vous pensez qu'ils parlent des masques chirurgicaux? Mais pas du tout, la preuve paragraphe suivant : "Les masques de confort en papier (rectangulaires avec des plis) ne diffèrent pas en apparence et ne doivent certainement pas être confondus avec les masques chirurgicaux."

7/ Vous pensez qu'on a touché le fond? On continue :)
La suite, après ce préambule, est censée aider le consommateur à choisir un masque (supposé efficace contre le Covid a priori). Comme qui dirait, la suite va vous étonner.

8/ Petite phrase qui permet de se défausser (et de justifier les propos hallucinant plus haut??), un régal :
"Aujourd’hui, les différents types de masques buccaux sont légion et il est difficile de savoir lesquels sont réellement efficaces"
Problème : bah non, car on sait.

9/ "Les masques buccaux les plus répandus en rue sont les masques rectangulaires à plis. Il s’agit de masques jetables, disponibles en différents coloris (souvent bleu) et vendus en pharmacie ou en grande surface." >>>pourquoi tu dis pas "chirurgicaux"??

10/ Surtout que plus haut, ils ont la vraie bonne idée d'indiquer la norme à repérer pour être sûr d'acheter un masque chirurgical efficace...

11/ Deuxième moment de frayeur scientifique, ne le reproduisez pas chez vous, plz

12/ Je vous le mets en texte : "Les masques dit « community » constituent un autre grand groupe de masques fréquemment portés. Ils sont produits en série par votre club de foot préféré, votre commune, une chaîne de magasin, etc. et doivent répondre à plusieurs critères." 🤣🤣🤣

13/ Attendez, ça c'est la partie rigolote, vient la partie terrifiante : "Il existe, en outre, de nombreuses versions « maison ». Ces masques sont sûrs pour autant qu’ils soient fabriqués selon les recommandations du SPF Santé publique." SOS SOS MAYDAY

14/ Autrement dit, le @SPFEconomie valide l'utilisation des masques en tissus fabriqués à la maison comme sûrs (sous condition). On est en 2022, on sait depuis 18 mois que le virus est aérosol et que ces masques ne filtrent que dalle.

15/ Encore une méconnaissance du risque aérosol, c'est gratuit à ce stade : "L’écran facial ne retient en effet pas complètement les gouttelettes d’eau et ne suffit donc certainement pas si vous n’avez pas de raison médicale valable pour l'utiliser comme seul moyen de protection"

16/ Quand c'est bien il faut le dire aussi, quoi qu'ici on a une belle occasion manquée de parler d'aérosol

17/ L'accalmie n'a pas duré, on repart sur les masques en tissus : "Les versions en tissu avec une partie en plastique devant la bouche et qui couvrent correctement le nez, la bouche et le menton sont, en revanche, adaptées."

18/ On continue sur les FFP2 pour les enfants : "Les masques FFP2 ne sont pas conçus pour les enfants. Si vous voyez des masques FFP2 dans des magasins qui en encouragent l'utilisation chez les enfants, évitez de les acheter."

19/ En soi la phrase n'est pas fausse, mais pourquoi ne pas alors préconiser des FFP2 adaptés aux enfants. Ce n'est pas de la rocket science et ça existe : medicov.fr/produit/masque…
Encore un message qui risque d'être détourné en "pas de FFP2 pour les enfants".

20/ Dans cette rubrique qui liste quelques conseils d'achats, rien sur la norme du FFP2 à utiliser, en revanche. Alors que @SPFEconomie en parle dans une autre publication (bon ils confondent les normes pour les FFP2 et pour les masques de chantier) : economie.fgov.be/fr/themes/entr…

21/ D'ailleurs voilà la photo d'illustration du FFP2 sur l'autre publication. Sans déconner, avec une valve. No joke.

22/ Conclusion : bien que certaines infos soient correctes dans ce document, beaucoup d'autres ne le sont soit tout simplement pas avec les connaissances que l'on a après 2 ans de pandémie, soit induisent en erreur en mettant les gens en danger (de contamination).

23/ De plus ils entretiennent la confusion là où la population a besoin d'une communication claire.

Je n'insiste même pas sur l'acte manqué de promouvoir efficacement les FFP2, c'est mon côté utopiste, on verra en 2025

24/ @Elishev18121042 @PESCOV19 @alexanderdecroo @Emmanuel_microb @vanranstmarc

25/ Et pour le côté français, car vous aimez les news du plat pays en général : @Pr_Logos @C_A_Gustave @OSS117_Helsinki @Locuste_ @SaiyanBio @Le___Doc

26/ Bon j'ai été un peu dur, il y a quand même un message qui va dans le bon sens : "Les masques FFP2 / FFP3 protègent le porteur du masque contre le coronavirus." Je le tacle plus haut du point de vue juridique et de la rigueur, mais à la limite ça va vraiment dans le bon sens.

27/ Maintenant un peu de bibliographie sur l'efficacité des masques, parce que critiquer c'est bien, mais expliquer c'est mieux.

28/ Vous déroulez le tweet, vous avez accès à toute une bibliographie

https://mobile.twitter.com/Pr_Logos/status/1348985433544421379

29/ Je ne trouve plus l'étude qui comparait l'efficacité des différents types de masques, y compris les masques en tissu, ça me rend dingue !! Partagez-la en commentaire si vous l'avez sous la main svp :)

Nb pour les Français, Spf Economie = ministère de l'économie.