Thread by @rainermat

¡Ya llegó! ¡Ya está aquí!

El hilo por el que votaron, queridos tuiteros: mi interpretación de lo que (no) ocurre entre Ucrania 🇺🇦 y Rusia 🇷🇺.

Donde no caben referencias pongo imágenes de libros/artículos.

Para quienes quieran antecedentes, abajo doy links a videos míos.

HILO

1/ Empecemos con tres principios básicos, sin los cuales no se entiende nada:

1. Esta es una guerra de desinformación/amenazas, no un conflicto abierto (ese ya existe).
2. Rusia no tiene ninguna razón para invadir Ucrania.
3. Movilización rusa busca sentar a EUA/OTAN a negociar.

2/ Primero lo primero. La idea de la "INVASIÓN INMINENTE" es desinformación. Creo que no tengo que decirles que vivimos en la era de la "Posverdad". Rusia siempre es blanco fácil de campañas de medios y agencias occidentales, el "Otro" que expía las angustias de Occidente.

3/ En la última década —incluso desde hace siglos—, conforme EUA o Reino Unido (UK) pasan por crisis de identidad (elección gringa de 2016, Brexit 2015-21), ha habido necesidad de señalar/culpar al Otro de problemas propios. Iván Kurilla lo ha dicho mejor. imrussia.org/en/opinions/32…

4/ Pese a que el movimiento de tropas rusas es un hecho innegable, quienes iniciaron la histeria fueron consultoras vinculadas al sector militar de EUA. El 8 de diciembre Crisis Group adjudicó la movilización a que "Moscú está desencantada con Zelenski". crisisgroup.org/europe-central…

5/ (Valga la obviedad: Moscú jamás se entusiasmó con Zelenski, así que no hay tal "desencanto". Aunque Zelenski prometió en campaña (2019) "resolver" la Guerra del Donbás hablando directo con Putin, desde que inició su presidencia continuó en buena lid la campaña militar previa).

6/ Para quienes no sepan del conflicto y que quieran saber cómo y por qué estalló la Guerra del Donbás en 2014, les dejo videos en los que explico con detenimiento la escisión de Crimea y el inicio de la guerra, en marzo y abril de 2014, respectivamente.

7/ El caso es que las consultoras vinculadas al ramo militar comenzaron a hablar de INVASIÓN INMINENTE y como bola de nieve aquello creció. ¿Las fuentes? Siempre anónimas. Incluso inteligencia y gobierno ucranianos han minimizado el tema ¡desde noviembre! coffeeordie.com/ukraine-russia…

8/ La histeria, pues, se concentra en consultoras y algunos gobiernos occidentales. Varios gobernantes de Europa oriental han llamado a la calma, abogando por diplomacia (Bulgaria), diciendo que con ellos no cuenten (Croacia) o criticando el trato a minorías en Ucrania (Hungría).

9/ Aquí en Rusia la vida sigue como siempre. A los rusos les interesa más que nada la economía (que no va muy bien). En diciembre la mitad de los rusos no pensaba que habría guerra, pero que la situación sí era culpa de la OTAN y EUA. La fuente es Levada levada.ru/2021/12/14/obo…

10/ Así que termino el primer punto: la INVASIÓN INMINENTE es desinformación. Además de todo, ¿por qué estoy tan seguro?

Por el punto 2: Rusia NO tiene motivos para invadir. Ni la inexplicada "obsesión" de Putin ni su "rating bajo" (de hecho subió de 61% a 65% en ago-dic 2021).

11/ La lógica hoy es distinta de 2014, cuando Rusia "invadió" Crimea (siempre he dicho, como en este video, que Rusia ya estaba allí antes) y apoyó a los rebeldes del Donbás. Hoy no hay motivo. Al contrario: el costo sería altísimo con la economía actual.

12/ Además, Rusia no tendría por qué echarse encima a una población (más allá de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk) que no desea ser parte de ella. Y mucho menos trasladar recursos de ciudadanos rusos a sostener poblaciones fuera de Rusia (hay elecciones en dos años, por Dios).

13/ El costo político y económico, el desgaste, sería monumental.

Pero hay otra lógica. Rusia ya logró lo que quería desde 2014 al vulnerar la integridad territorial de Ucrania: que ésta no pueda entrar a la OTAN. ¿A qué me refiero? Aquí viene un argumento clave que es sólo mío.

14/ Al ser una alianza militar la OTAN no admite candidatos que no controlen todo su territorio (por eso Chipre no está). El Art. 4 de su Tratado lo presupone. El Estudio de Ampliación de la OTAN de 1995 (con un guiño a las Guerras Balcánicas), Cap. 1, punto 6, dice lo siguiente:

15/ Por ende, si Ucrania deseara entrar en la OTAN tendría que resolver el Donbás pero, sobre todo, aceptar Crimea como parte de Rusia. Además, como ha dicho @Volod_Ishchenko, según encuestas de opinión ucranianas el plebiscito requerido para entrar en la OTAN no ganaría el "sí".

16/ Además, la OTAN (y en menor medida la UE) no desea realmente tener a Ucrania dentro, tanto por miedo a la reacción rusa como por las innumerables reformas que Ucrania tendría que hacer. Antier la ministra de Exteriores alemana dijo que "ahorita no". ukrinform.net/rubric-polytic…

17/ Entonces, si Ucrania ni siquiera entrará a la OTAN, ¿por qué Rusia amenaza y pide a EUA justamente... que Ucrania no entre a la OTAN?

Punto 3: la movilización militar rusa y el discurso y el pretexto de Ucrania es una llamada a que EUA no expanda a la OTAN en general.

18/ La OTAN se creó en 1949 contra la URSS. Por ende Rusia desconfía de ella de inicio pero, sobre todo, del desbalance de poder que ha producido en Europa en estos 23 años. Al segundo mapa súmenle Montenegro y Macedonia del Norte (¡que cambió su nombre en 2020 para entrar!).

19/ Y sí: cada país es soberano y libre de elegir sus alianzas. Con todo y que Ucrania (el país más pobre de Europa) tendría que pagar 2% de su PIB anual y que en el plebiscito no gana el "sí", el tema del balance de poder es central en las teorías de Relaciones Internacionales.

20/ No entraré al debate del balance de poder, pero les propongo un contrafactual: ¿qué pasaría si una alianza militar encabezada por Rusia incorpora a toda Sudamérica, luego a Panamá, Honduras, Guatemala, Cuba y empieza a coquetear con México? ¿Qué (no) haría Estados Unidos?

21/ Esa es justo la posición en la que se halla Rusia. No tiene que caernos bien Putin para comprender esto. De ahí el decálogo que Rusia envió en diciembre a Washington, cuando todo inició (sí, en parte, porque Rusia lo buscó). El "Tratado" es público: mid.ru/ru/foreign_pol…

22/ La geopolítica, queridos tuiteros, no son enchiladas ni rabietas. Rusia es un poder conservador que busca resolver el 99% de los problemas externos por vía diplomática (sí, el otro 1% se lleva la nota). Las constantes de la pol. ext. rusa nos dicen eso. Hay que voltear a...

23/ ...revisar esas constantes, los patrones de conducta, para elucubrar respuestas posibles. Meterse mágicamente en la cabeza de Putin, saber lo que "quiere" y fantasear no lleva a ningún lado. Estudiar a Rusia desde la seriedad me ha llevado a estas conclusiones quizá erróneas.

24/ Y, si bien la cobertura mediática sobre Rusia es LAMENTABLE, eso no quiere decir que debemos leer RT (también lamentable), ni hablar "bien" de Rusia, ni que sea una víctima o un ángel. Yo sólo me ciño a presentar cómo se ven las cosas desde acá, sin hacer juicios de valor.

25/ Quizá deje mucho sin explicar. Recuerden que en los videos en Youtube pueden ver los antecedentes del conflicto.

Mi texto "Las dos riberas del Dniéper" (@nexosmexico) sobre divisiones de Ucrania: nexos.com.mx/?p=21687

Y el de diciembre en @Milenio: milenio.com/opinion/rainer…

26/ He escrito también del problema que representa la ultraderecha en Ucrania, aquí en @revistacomun: revistacomun.com/blog/sin-votos…

Y aquí pueden leer mi entrevista en @revistapurgante sobre Rusia, su realidad, su cobertura, sus mitos: revistapurgante.com/desmontando-co…

27/ Finalmente, para quienes no lo sepan, tengo dos libros publicados por @elcolmex: "Historia mínima de Rusia" (2017) y "Limbos rojizos. La nostalgia por el socialismo en Rusia y el mundo poscomunista". Perdón por el infomercial, pero si les interesa más mi perspectiva ahí está.

28/ Por último, cuentas en Twitter y medios más informativos/balanceados que los de siempre (según yo):

@Volod_Ishchenko @27khv @LievenAnatol @thenation @Bojan_681 @14Milimetros @descifraguerra @RiddleRussia @Russian_Council @rianhez @RStatecraft @InterfaxUkr @russophiliac