Damien Salel Profile picture
Jan 31, 2022 19 tweets 6 min read Read on X
Du fait de l'#amélioration technologique, le #facteur de #charge des nouvelles #éoliennes #terrestres augmente partout dans le monde. Autour de 20 % dans les années 1990, il est désormais compris entre 30 et 50 % (!) dans de nombreux pays Image
En l'espace de 10 ans, le facteur de charge des nouvelles éoliennes installées en #France est ainsi passé de 26 à 32 %, soit une augmentation de 22 % de la production à puissance installée égale.
Alors qu'en moyenne 1 MW d'une éolienne installée en 2010 produit 2,3 GWh/an, 1 MW d'une éolienne installée en France en 2020 produit 2,8 GWh/an.
Malgré cette forte hausse, la France reste en queue de peloton parmi les pays étudiés par l'@IRENA. Ainsi, au Brésil le facteur de charge atteint 49 %, aux USA 43 %. Image
Cet écart s'explique notamment par la qualité du gisement en vent, bien meilleure qu'en Europe occidentale dans ces deux pays.
Toutefois, nos voisins danois (39 % de facteur de charge), allemands (34 %), espagnols (38 %), anglais (37 %) et italiens (33 %) font tous mieux que nous. La qualité du gisement en vent ne semble donc pas être l'unique explication (avez-vous quelques pistes sur le sujet ?).
Cette évolution est contre-intuitive, en effet, les premières éoliennes sont généralement installées dans les zones présentant les meilleurs gisements.
Plus il y a d'éolien dans un pays, plus l'on sature les meilleurs sites, et plus l'on doit viser des zones au potentiel dégradé. Le facteur de charge devrait donc diminuer tendanciellement.
C'est une des raisons pour lesquelles l'excellente étude RTE Futurs énergétique 2050 a considéré un facteur de charge éolien terrestre de 23 % à horizon 2050. Au vu des récentes évolutions technologiques, ce résultat semble toutefois conservateur. Image
En effet, l'effet haussier de l'amélioration technologique semble plus que compenser celui de la saturation des meilleurs gisements.
Cet écart s'explique notamment par la qualité du gisement en vent, bien meilleure qu'en Europe occidentale dans ces deux pays.
Ainsi, alors qu'il y a environ 30 000 éoliennes installées en Allemagne, soit à peu près autant que dans les scénarios 100 % EnR de RTE pour une superficie moindre, le facteur de charge de celles installées en 2020 atteint les 34 %.
La prise en compte de ces évolutions est importante, car d'ici 2050, l'intégralité du parc éolien sera renouvelé. Il ne faut donc évaluer le facteur de charge futur à l'aune des technologies passées, mais a minima de celles de 2020, voire de 2030-2040-2050.
En effet, rien n'indique un arrêt de cette amélioration tendancielle à court-terme, voire à moyen-terme.
Sources :
- Graphique, Renewable Power Generation Cost, IRENA, 2021 : irena.org/-/media/Files/…, p59
- Une autre analyse de @pquirion1 et @BShirizadeh sur le même sujet : france.attac.org/nos-publicatio…
Quelques compléments à ce thread suite à la publication du rapport 2022 de l'IRENA : irena.org/-/media/Files/…

En 2021, le FC des nouvelles installations éoliennes terrestres se serait monté à 36 %, contre 32 % l'année précédente. Image
Comme expliqué plus haut, cette augmentation s'explique notamment par l'accroissement de la taille des rotors.

En France, cet accroissement est moins élevé qu'ailleurs, ce qui limite l'augmentation du facteur de charge par rapport à nos voisins. Image
Les plus grandes performances de ces machines permettent de produire plus, y compris dans des endroits moins ventés.

Ex : sur une sélection de projets de 2010 et 2020, +22 % de FC en 2020 malgré un vent 15 % plus faible. Image
Attention, si les FC diffèrent entre le graph précédent et le tableau plus haut (table 2.2), c'est qu'il ne s'agit pas du même périmètre. Le tableau 2.2 décrit la totalité des nouveaux projets, là où la figure ci-dessous ne se base que sur un échantillon.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Damien Salel

Damien Salel Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @DecrypteEnergie

Mar 8
Les 6 premiers EPR2 vont coûter (hors coûts financiers) 30 % plus cher que dans l’estimation de 2021. Quel impact sur les scénarios RTE ?

Source image : "Futurs énergétiques 2050", RTE.
Fil 🧶
1/17 Image
Ce fil ne répondra pas à cette question qui nécessiterait une mise à jour complète de l’étude. Il vise toutefois à donner quelques pistes de réflexion, notamment au vu de l’analyse de sensibilité de l’étude « Futurs énergétiques 2050 ».
2/17
En 2021, une première estimation donnait un coût de 51,7 Mds€ pour les 6 premiers EPR2, 3 ans plus tard, celui-ci est passé à 67,4 Mds€2020 soit une augmentation de 30 % en euros constants.
Source :
3/17lesechos.fr/industrie-serv…
Read 19 tweets
Feb 8
La transition du système électrique a bien lieu en UE. Les émissions de CO2 de ce secteur ont connu un pic en 2007 à 1218 MtCO2, elles sont depuis passées à 653 MtCO2, soit une réduction de 46 % en 16 ans !

Source @EmberClimate :
Fil 🧶
1/15 ember-climate.org/insights/resea…
Image
La même réduction s'observe également sur l'intensité carbone qui passe de 413 gCO2/kWh en 2007 à seulement 242 gCO2/kWh 16 ans plus tard, soit -41 %.

2/15 Image
Comment expliquer une telle évolution sur les émissions de CO2 ?
Principalement par la baisse de l'utilisation des énergies fossiles pour produire de l'électricité.

3/15 Image
Read 15 tweets
Jan 12
Comment le Nordeste (hors Maranhão), état du Brésil de 46 M d'habitants, est passé de 240 gCO2/kWh à 43 gCO2/kWh (moins que la France en 2023 !) en seulement 7 ans ?
Essentiellement par le développement du solaire et de l'éolien.
Mini-🧶
Source :
1/5 app.electricitymaps.com/zone/BR-NE



Image
Image
Image
Image
D'après les données d'electricity maps, la production éolienne et PV a représenté 70 % de la consommation d'électricité. L'hydroélectricité 24 % (grosse sécheresse en Amazonie en ce moment).

L'éolien était déjà développé en 2017 (43 %), mais pas le solaire (1 %).

2/5 Image
Le reste de la production provenait donc de l'hydroélectricité (environ 15 %), et de moyens de production fossiles, ce qui explique l'intensité carbone estimée par electricity map.

Les exports/imports avec les autres états jouent aussi un rôle :

3/5 sig.ons.org.br/app/sinmaps/
Image
Read 6 tweets
Dec 18, 2023
Si vous suivez les débats sur l'énergie sur ce réseau, vous avez probablement remarqué un phénomène : impossible de parler EnR sans qu'un commentateur vous évoque l'Allemagne... qui est un peu devenu le point "godwin" de l'énergie.

Mème de @BertagaTweet
Fil 🧶 Image
C'est étonnant, car l'Allemagne n'est pas forcément le pays ayant le plus développé l'éolien et le photovoltaïque dans son mix :

1⃣ Le Danemark, l'Irlande et le Portugal ont fait mieux. Image
2⃣ L'Espagne, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l'Australie et le Chili sont également au coude à coude. Leur transition a commencé plus tard... mais leur vitesse est bien plus rapide que celle de l'Allemagne, ils pourraient donc la rattraper dans les années à venir. Image
Read 19 tweets
Dec 7, 2023
Excellente vidéo d'@ERationnelle qui permet de nuancer la vidéo d'@hugoclement publié le 1er décembre :

Quelques éléments en compléments dans ce fil 👇

1/21
J'ai réagi à certains éléments amenés par @hugoclement le 1er décembre, notamment sur le "17 ha de forêt rasés". D'après la Mairie, seuls 900 arbres/arbustes ont été coupés, la densité dans le secteur est par ailleurs de 1000 tiges/ha :

2/21
La vidéo d'@ERationnelle permet de mieux comprendre le discours des opposants. Dans celui-ci, beaucoup se disent être favorables au photovoltaïque, mais UNIQUEMENT sur terrains artificialisés (notamment toits, parkings).

3/21
Read 21 tweets
Dec 2, 2023
Non @hugoclement, 17 ha de forêt n'ont pas été défrichés, mais bien moins !
Votre tweet oublie de mentionner un point important, la zone a connu un incendie le 1er août 2004. La forêt a été entièrement détruite... et seule une partie a repoussé depuis.

1/6
Image
Comment le vérifier ? L'@IGNFrance fournit un outil que tout le monde peut utiliser : "Remonter le temps". Le lien est disponible ci-dessous :

Voici le site peu de temps avant le défrichement, comme vous pouvez 👇
2/6 remonterletemps.ign.fr/comparer/basic…
Image
On remarque bien quelques arbres qui expliquent l'autorisation de défrichement, mais ceux-ci ne recouvrent en aucun cas l'ensemble des 17 ha.
On peut voir la zone du projet en rouge.
Source : , p6
3/6 solairecruis-boralex.com/_files/ugd/107…
Image
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(