Se suele pensar que las guerras se resuelven con tanques, buques y aviones. Sin embargo los conflictos muchas veces se encaminan sin necesidad de batallas. Vamos a ver el conflicto ucraniano desde la perspectiva económica, el rol de gas y la historia reciente. Sale hilo
Rusia desplegó 120.000 soldados con miles de vehículos y decenas de buques en el Mar Negro. Sin embargo, su poderío militar se contrapesa con una debilidad económica inversamente proporcional. Sostener ese despliegue es muy caro y golpea a su economía, que no anda bien
Entre 1989 y 1998 la producción industrial rusa se redujo a la mitad. Las reformas para salir del modelo soviético fracasaron y su economía depende hoy de las ventas de petróleo y gas. Rusia es el tercer productor de crudo y el segundo de gas del mundo. Su industria, languidece
El 60% de las exportaciones rusas son hidrocarburos, pero representan el 25% de sus ingresos. Su moneda, el rublo, perdió el 50% de su valor desde 2014. El problema es que Rusia cuenta con recursos naturales inmensos acordes con su extensión, pero su inversión industrial es baja
Sucede que desde la llegada al poder de Putin se aceleró el manejo de la economía por parte de empresarios ligados al poder que le imprimieron al modelo ruso un perfil de extracción de materias primas sin industrialización ni estímulo a la innovación tecnológica. Suena conocido
La economía cayó un 4,1% en 2021 y creció un 10,3% en 2021, gracias al aumento en el precio de los hidrocarburos. Pero se compensa con un gasto militar de 11,4% del gasto público. Putin apostó a ser potencia militar para recuperar la economía. Pero es una jugada bastante riesgosa
Comparemos que fortaleza económica hay de cada lado. EEUU es la primera economía del mundo. China, que mantiene una postura ambigua, es la segunda. La Unión Europea es la tercera. Rusia es la decimosegunda. Son 43 billones contra 1,65 billones. Putin contra Goliat
Además de caro, el belicismo trae como consecuencia sanciones económicas. Rusia acumula represalias comerciales desde su aventura en Crimea de 2014, que crecieron con arrestos de disidentes y el té de polonio y se aceleraron desde que comenzó a apilar tropas frente a Ucrania
EEUU inició las sanciones comerciales a partir de un ataque no militar. En abril de 2021 expulsó a 10 diplomáticos rusos y prohibió a sus empresas comprar bonos rusos luego que se detectaran intromisiones en su proceso electoral e intrusiones a agencias federales de EEUU
En junio entraron en vigencia las sanciones. Un mes antes, en mayo, otro hackeo proveniente de Rusia desconectó el Oleoducto Colonial y provoco el desabastecimiento de combustible en cinco estados de EEUU por una semana. En 2018, lo intentaron con el sistema eléctrico.
EEUU identificó a los hacker como como integrantes del “Darkside-Energetic Bear", grupo que cuenta con el apoyo del gobierno ruso. De allí que sus acciones fueran dirigidas a intereses de Moscú. Es el mismo grupo que atacó el sistema eléctrico de Ucrania en 2016 y 2017
Tras la escalada en Ucrania, EEUU y el Reino Unido amenazaron con sacar a Rusia del SWIFT que es el sistema de interconexión financiera. Sin el nivel de seguridad de esa red, Moscú quedaría relegado del sistema comercial y perdería negocios considerables con el exterior
La Unión Europea ya aplicó sanciones en 2014 por la toma de Crimea. Inmovilizó fondos de 177 personas e instituciones y les impidió ingresar física o económicamente a su territorio. Ahora agregó otras 8 y renovó la prohibición de comerciar con las regiones tomadas por Rusia
También junto a EEUU, ordenaron en marzo de 2021 un embargo y restricción para 7 funcionarios rusos implicados en el intento de asesinato y posterior arresto del disidente ruso Alexei Navalny. Son sanciones sin efecto espectacular, pero es parte de la Guerra Fría diplomática
Además, los europeos avisaron que en caso de invasión a Ucrania cortarían el comercio con Rusia. Son el principal comprador de gas ruso con el 37% del total. Problema para ambos: Europa necesita gas, Rusia eleva el precio con el conflicto, pero no vende. Profundicemos
Rusia lleva gastados en el gasoducto del norte, el NordStream2, unos 11.000 millones de dólares en 5 años y todavía no pudo siquiera recuperar la inversión. Putin calculó que esa dependencia europea le iba a dar carta blanca. Los europeos, buscaron soluciones en la Casa Blanca
Europa puede abastecerse desde el Mar del Norte o mediante los gasoductos que vienen del Norte de África, aunque es insuficiente. Pero les llegó una oferta que no pudieron rechazar de parte del mayor productor mundial de GNL, que no es otro que EEUU ¡Sorpresa!
Pero el gas de EEUU llega en barcos y el gasoducto GME desde África enfrenta demoras por la disputa entre Argelia, que produce el gas y Marruecos, por donde sale el tubo hacia el Mediterráneo ¿Dónde está el problema? En el Frente Polisario y el Sahara Occidental
Marruecos y Argelia se pelean por el control del Sahara Occidental, cuya administración fue cedida al primero de ellos por España. Pero Marruecos dice que los independentistas saharaui son apoyados por Argelia y ésta por Rusia. Resultado, el gas a Europa no sale al ritmo pactado
Veamos otro foco de conflicto con el gas ruso a Europa. Recuerden que entre septiembre y noviembre de 2020 Armenia y Azerbaiyán fueron a la guerra por Nagorno Karabjaj. Rusia terminó plantando tropas en Armenia. Por ahí saldría el gas Azerí. Está amenazado por Rusia
Europa podría acudir a la 2° reserva de gas convencional y la 4° de no convencional. Se llama Vaca Muerta y está en Argentina. Pero acá gobierna una doña amiga de Rusia que no colabora. Salió una respuesta sin haber hecho la pregunta ¡Beto, salió viaje a Moscú!
Tanto conflicto elevó el precio del gas hasta un 600% y sumergió a Europa en una crisis. Por eso la urgencia del NordStream. Rusia se relamía con los ingresos extra. EEUU tiene gas mas barato, pero se encarece con el transporte. Ya vemos el conflicto en Ucrania de otra manera
Rusia podría compensar vendiéndole a China, aun perdiendo la fortuna que invirtió para enviar el gas a Europa. Pero China tiene en la UE su principal cliente y no le conviene que los perjudiquen ¿pactar para afectar a su gran socio comercial? “Bú” (no se asuste, es “no” en chino)
Además, pese a las apariencias de buen trato, Rusia y China compiten por los mercados en todo el mundo de manera feroz. Y Moscú disminuyó la venta de armas a Pekín porque le roban la tecnología y luego reforzó a India, enemiga de China. Se complicó el panorama
Y ahora el factor determinante en todo análisis de un conflicto: el tiempo. Cada día que pasa Rusia pierde fortunas. Si hay conflicto, Europa pierde el gas y competitividad. Si cae esa economía, China pierde dinero. China es el mayor importador de GNL ¿Quiénes necesitan paz?
Simplificado, a Putin la aventura en Ucrania le cuesta mucho más dinero que a sus adversarios. Cada día que pasa, la cuenta sube. Y si decidiera avanzar militarmente, ese costo se multiplicaría por el costo de reponer y abastecer armas, además de perder clientes a granel
A Europa le perjudica porque sin gas su industria se resiente, debe modificar su sistema de aprovisionamiento y cambiar dependencia de Rusia por la de EEUU, justo cuando busca una política más autónoma. Y China pierde con Europa, justo cuando atraviesa una crisis de ingresos
Y no solo se trata de dependencias económicas. En un escenario en donde comiencen a usarse cada vez más los ejércitos para presionar el control de los recursos, Europa necesita de la tutela de EEUU y tanto Rusia como China emergen como socios necesarios del otro lado del tablero
Derivado de un escenario tan inestable, luego de una baja del gasto militar en las últimas décadas en la mayor parte del mundo, se iniciaría una carrera armamentística costosísima, justo a la salida de la crisis global de la pandemia. Los países que venden armas, felices
A veces además de contar los soldados, hay que pedir el saldo bancario de los adversarios. Porque ahí puede estar la clave para explicar y anticipar hacia donde irá un conflicto. Es la economía, capitán. Cada bala, tiene precio. Cada enemigo y amigo, un interés concreto
Sin disparar un solo tiro, las guerras se pueden ganar o perder. Por supuesto que el poderío bélico es clave para la autoridad de un país. Pero sin dinero no hay nuevos armamentos, no se desarrollan otros más modernos, ni se sostienen las aventuras militares. Así funcionó siempre
Tomar un territorio con sus recursos no implica que podes pasar lo que valen a tu cuenta. Te lo pueden explicar los norteamericanos y rusos que no sacaron nada de Afganistán pese a invadir el territorio. La guerra controla, no es una actividad productiva. A veces es puro déficit
Sí, hay países en los que la guerra es negocio como en los capitalistas porque los avances tecnológicos de uso dual se derivan en ideas comerciales como el microondas y eso se vende al mundo. Pero Rusia no tiene sus fábricas coordinadas con su industria como EEUU o China
Jugar a la potencia militar es extremadamente costoso y lo pueden testimoniar los soviéticos que estrellaron su economía contra un muro en Berlín y lo derribaron. Vender armas es buen negocio, pero acumularlas, hacerlas cada vez más modernas y desplegarlas, no es para cualquiera
Finalmente, la idea es no combatir sometiendo al adversario a la falta de comida, energía y dinero. Derrotarlo mediante diplomacia y sanciones. Pero, cuando está en juego el futuro económico y el “orgullo nacional” en tiempos de crisis, esa estrategia pueda resultar peligrosa
Cuando EEUU sancionó económica y financieramente a Japón en 1937 por la invasión a Manchuria, Tokio interpretó que no había otra salida para su economía que conquistar en el Pacífico y sus materias primas. Llegó Pearl Harbour en 1941 y las bombas atómicas en 1945
Hitler decidió atacar a Rusia en 1940 porque sabía que sin las materias primas que había en territorio soviético, su sueño expansionista era inviable. Otra vez, el mismo escenario y una crisis global de fondo. La guerra, es la salida frecuente a las crisis de líderes atrapados
Las batallas sin balas establecen un equilibrio precario que debe manejarse con precaución. Son la antesala de la solución o un agravamiento. Rusia está en una crisis que revivió el nacionalismo “soviético”. Si no querés que el perro te muerda, no lo acorrales en un callejón ruso
PS: tener que llegar a la guerra es una porquería, siempre.
Continúo publicando gracias a los que me apoyan para seguir haciendo periodismo libre, sin sugerencias de anunciantes y funcionarios
MercadoPago nachomdeo@gmail.com
Bco Ciudad de Bs As/C de Ahorro $
CBU: 0290012410000004104989
Alias: nachomontesdeoca cafecito.app/nachomdeo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Israel y EEUU comienzan a tener cortocircuitos por el manejo de la crisis de los rehenes cautivos de los terroristas de Hamas y por cuestiones más amplias referidas al manejo de la seguridad en Medio Oriente. Sale actualización de la situación en la región
Israel confió en Trump cuando durante la campaña dijo que los rehenes en Gaza debían ser liberados antes de su asunción o se desataría un “infierno” sobre Hamas. Dos meses después quedan 59 cautivos y Adam Boehler, el enviado de Trump negocia sin intermediarios con Hamas
El ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, fue el primero en expresar el rechazo por la intervención de Boehler y sus métodos para lograr la liberación de los rehenes norteamericanos. Si furia se debía al contacto directo entre la Casa Blanca y Hamas
Putin contestó a la propuesta de tregua de Trump. Reclama a cambio de aceptar que la comunidad internacional, no solo Ucrania, avale las anexiones hechas desde 2014, el no ingreso ucraniano a la OTAN y que no haya tropas de paz. Hay otros pedidos, pero estos son los esenciales
Hace dos días expliqué porqué Putin no iba a parar y ahora pide como condición que Ucrania le entregue también lo que no Rusia puede tomar por la fuerza
No fue una predicción acertada, es solo analizar el escenario y al personaje
Es una trampa para Zelensky que solo puede funcionar con el permiso de Trump. Ucrania ya dijo que no va a ceder a su territorio. Imponerle que lo entregue en nombre de la paz es pedirles a los ucranianos que la resistencia de tres años haya sido por nada. Sabe que van a negarse
Principio de acuerdo en Arabia Saudita, tras la reunión entre EEUU y Ucrania. Tregua de 30 días y ahora la pelota está en el campo de Putin
Ucrania obtuvo además un levantamiento del freno a la provisión de la información de inteligencia de parte de EEUU y un compromiso para reanudar la asistencia militar si Putin no acepta el acuerdo
En lo político, mover el debate de lo económico a la cuestión de la seguridad
Ahora resta una reunión entre una delegación de EEUU en Moscú, que fue anunciada pero sin fecha fijada aún. El cese el fuego comenzará a regir desde el momento que Putin acepte el acuerdo que implicaría congelar las hostilidades en los territorios de Ucrania y Rusia
Lo que comenzó como una broma política, empieza a deslizarse como una amenaza concreta. Trump insiste en asimilar a Canadá al territorio de los EEUU y la guerra arancelaria que le planteó tiene un contexto mas amplio y que puede influir en el futuro del resto del planeta
Trump está cuestionando al mismo tiempo la legitimidad de Canadá para existir como estado separado, creando las condiciones de un enfrentamiento político y de paso pone en duda las fronteras comunes establecidas por medio del acuerdo. Vamos al contexto
El poner en duda los tratados firmados se repite con Panamá al poner en duda la legitimidad de los Acuerdos Carter Torrijos e invocar un inexistente control chino sobre el canal. Cuestionamientos, cifras y datos inventados y amenazas de expansión comienzan a ser una constante
Se debate si Rusia va ganando o perdiendo en la invasión a Ucrania. Para salirse de las discusiones emocionales vamos a ir a las matemáticas y la lógica para hacer un diagnóstico y de paso responder preguntas como ¿Esta cerca la paz? ¿Cuándo termina la guerra? Sale hilo
Lo primero que hay que establecer es el objetivo de Putin porque de él depende saber si logró sus objetivos y por ende si está ganando y su derivada, si va a frenarse por una tregua. Y ya tenemos una definición, porque un cese del fuego no equivale a lograr la paz
Si persisten las razones del conflicto y hay un ánimo de parte de Rusia de lograr mas conquistas territoriales y de Ucrania de recuperar su suelo, es evidente que el conflicto no está resuelto y que solo se acordará una pausa. En 2014, también se acordó un cese el fuego
Mark Carney fue electo líder del Partido Liberal y es el nuevo Primer Ministro de Canadá. Al ser nominado, dijo que "Canadá nunca será parte de Estados Unidos de ninguna manera. No pedimos esta pelea, pero los canadienses siempre están listos"
Carney tiene una actitud mas combativa que Trudeau respecto a Trump y su designación sugiere que Canadá endurecerá su postura frente a EEUU
La embestida de Trump afectó la carrera ascendente del conservador Pierre Poilievre, mas identificado con MAGA. Ahora, con el Partido Liberal en competenica la disputa que definen el liderazgo en Canadá en las elecciones del 20 de octubre tiene un final abierto
Imagen de @338Canada