J'essaie de calculer la vitesse à laquelle ma moto (Yamaha Tracer 9) avance en fonction de la vitesse de rotation du moteur et j'arrive à un truc assez absurde. J'ai dû faire une erreur débile dans ce qui suit ⤵️, est-ce que quelqu'un a une idée de ce qui ne va pas? •1/9
Je vais faire le calcul pour la vitesse à la ligne rouge en 1er rapport. La ligne rouge est à 10600rpm, donc 10 600 rotations par minute, soit 177 tours par seconde. On est bien d'accord que c'est des tours de l'axe en sortie de moteur, ça? •2/9
Ensuite, il y a une démultiplication par la boîte de vitesse. Ce facteur m'est donné par Yamaha dans le manuel en fonction du rapport:
⁃ 1er: 2.571 (36/14)
⁃ 2e: 1.947 (37/19)
⁃ 3e: 1.619 (34/21)
⁃ 4e: 1.381 (29/21)
⁃ 5e: 1.190 (25/21)
⁃ 6e: 1.037 (28/27)
•3/9
Donc en sortie de boîte, en 1re, si l'axe d'entrée de boîte tourne à 177 tours par seconde, le pignon de sortie de boîte tourne à 177/2.571 = 68.7 tours par seconde, n'est-ce pas? (Visiblement il faut diviser, puisque le rapport est plus petit en 6e qu'en 1re.) •4/9
Maintenant il y a une transmission secondaire, par chaîne. Le pignon de sortie de boîte a 16 dents (je ne suis pas 100% sûr, on trouve des pièces de 13 à 17, mais l'ordre de grandeur est bon), la couronne de la roue arrière en a 45 (je les ai comptées donc là je suis sûr). •5/9
Donc normalement, si le pignon de sortie de boîte tourne à 68.7 tours par seconde, il débite 68.7×16=1100 indentations de la chaîne par seconde, ce qui provoque 68.7×16/45=24.4 tours de la roue arrière par seconde. •6/9
Le rayon externe de la roue arrière est de 31cm. Je l'ai mesuré approximativement, et ça colle avec ce que je calcule d'après les spécifications du pneu 180/55ZR17M/C (17 pouces de diamètre intérieur + 55% de 180mm d'épaisseur de chaque part). •7/9
Donc 24.4 tours par seconde devraient faire 24.4/s × 2π × 31cm = 48.3m/s = 174km/h. Or je suis certain qu'elle ne fait pas du 174km/h en 1er rapport à 10600rpm. Il me semble qu'elle fait environ 50km/h à 5000rpm: ça devrait plutôt être autour de 110km/h à la ligne rouge. •8/9
Il y a donc une erreur d'un facteur environ 3/2 quelque part dans l'histoire. Mais où? Est-ce que la vitesse de rotation du moteur n'est pas ce que je pense? (C'est un 3 cylindres: ça peut jouer?) Il y a un autre engrenage qqpart? J'ai fait une erreur idiote? •9/9
UPDATE: après avoir trouvé les mots-clés à googler, il apparaît qu'il y a encore un engrenage, appelé «transmission primaire», entre l'arbre de sortie de moteur (queue de villebrequin) et l'entrée (cloche) de l'embrayage. C'est ce rapport de réduction qui me manquait. •10/(9+2)
Sauf que je ne connais pas sa valeur, et je ne sais pas comment la rechercher. Et je ne comprends ni l'intérêt d'avoir un engrenage en plus (pourquoi ne pas l'intégrer à la boîte de vitesse?) ni de donner les rapports de boîte sans donner ce rapport-là! •11/(9+2)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
So, it appears that the irascible gods of Twitter granted us yet another feature that nobody wanted: downvotes! Except that I have no idea why the downvote button appears on certain tweets and not others, or what it does. I don't really want to know, but that's not my point.
My point is: THE FACT THAT THE DOWNVOTE BUTTON APPEARS ON CERTAIN TWEETS AND NOT OTHERS MEANS THAT THE “LIKE” BUTTON IS NOT ALWAYS IN THE SAME PLACE. And that, in turn, means that, inevitably, I'm going to downvote some tweets that I meant to like. Great job, guys!
PS: If you don't see a “downvote” button yet, it's because they are, apparently, still in the process of rolling it out. But be assured, like covid and all evil things, the downvote button will come to you as well.
(Actually, I suspect it's just a placebo. Which would be smart!)
Last week I got a lot of attention because of the claim that the “color of something infinitely hot” is (148,177,255) in sRGB space, which was reproduced by John C. Baez 🔽. Some have wondered as to the exact value, let me explain this and why. 🧵⤵️ •1/37
Now for some background: first, I did this computation back around 2005, when writing a page about colors and colorimetry — madore.org/~david/misc/co… — in my usual style of trying to understand something and writing all about it so I can forget it afterwards. •2/37
So if you want some more detailed explanations about colors and CIE matching functions and what “white” and so on mean, I refer to the page mentioned in the previous tweet. For more about the blackbody spectrum and the Rayleigh-Jeans law, see J. C. Baez's explanations. •3/37
If ℳ is a nonstandard model of PA (Peano arithmetic), with ℕ identified with the standard subset of ℳ, we can define six sets of subsets of ℕ which might be called “non-standard computable in ℳ”, namely:
ⓐ those X⊆ℕ for which there is e∈ℳ such that ∀i∈ℕ. ℳ⊧(e•i)↓ and ∀i∈ℕ. (i∈X⇔ℳ⊧(e•i)=1),
ⓑ those X⊆ℕ for which there is e∈ℕ such that ∀i∈ℕ. ℳ⊧(e•i)↓ and ∀i∈ℕ. (i∈X⇔ℳ⊧(e•i)=1),
ⓒ those X⊆ℕ for which there is e∈ℳ such that ∀i∈ℳ. ℳ⊧(e•i)↓ and ∀i∈ℕ. (i∈X⇔ℳ⊧(e•i)=1),
ⓓ those X⊆ℕ for which there is e∈ℕ such that ∀i∈ℳ. ℳ⊧(e•i)↓ and ∀i∈ℕ. (i∈X⇔ℳ⊧(e•i)=1),
Ces gens sont vraiment obstinés dans leur connerie. Tout le monde sait qu'imposer le port du masque en extérieur est inutile, ça peut même être nuisible, un juge administratif a suspendu la mesure idiote, mais ils veulent quand même persister. Mais POURQUOI???
Mais c'est surtout cette obstination dans la bêtise qui me laisse perplexe. La mesure n'est réclamée ni soutenue par personne, aucun scientifique, aucun groupe significatif, il n'y a pas de popularité à récolter à la prendre… je ne comprends vraiment pas.
This leads me to ask: is there a specific name for a morphism φ:A→B of commutative rings (or maybe just an inclusion) such that 𝔪 ↦ φ^−1(𝔪) defines a bijection between maximal ideals of B and those of A (i.e., Specmax(B) → Specmax(A))?
(This is the case of the inclusion of the ring of smooth real functions inside the ring of continuous ones in the context of the tweet cited above.)
There are a number of sub-questions or variants, here:
‣ When does (pullback by) φ take a maximal ideal to a maximal ideal?
‣ When does it define a bijection on the prime ideals?
‣ Does the conjunction of the two above imply that it defines a bijection on the maximal ideals?