Thread by @tavosmm

uma noção que eu acho que seria muito importante que a gente aqui no brasil conseguisse se apropriar melhor é a diferença entre nazistas e "nazistas". isso ajudaria a explicar porque bolsonaristas que 'condenam' a fala do monark continuam sendo, eles próprios, nazistas.

https://twitter.com/Pedro_Barciela/status/1491120773234585601

essa distinção entre nazistas e "nazistas" - nazista entre aspas - é uma proposição dessa autora aqui, Petra Rau, nesse livro de 2013. Recomendadíssimo (inclusive, editoras que quiserem lançar no brasil, vem de dm porque temos interesse em traduzir. ENFIM).

o livro discute, segundo a autora, "o lugar e o sentido que o fascismo possui no imaginário cultural ocidental moderno [...]. Ou seja, esse é um livro sobre 'os nazistas' como um topos representacional, uma retórica sobre o totalitarismo e uma iconografia específica - em resumo,

um discurso que frequentemente se propõe a descrever (ou 'tornar real' [realise]) o que, na realidade, ele constrói, predominantemente através do cinema e da literatura. [...] Portanto, os 'nazistas' nos dizem menos sobre o fascismo histórico do que sobre as culturas que...

o imaginaram no cinema, na arte e na literatura, por isso as aspas." (p. 3)

TÁ, que que ela (e eu) quer(emos) dizer com isso? Vem comigo:

Por exemplo, deem uma olhada e me digam: qual dessas duas imagens parece "mais nazista" pra vocês?

Sem contexto, provavelmente vocês diriam a da esquerda, do comício em Nuremberg. Ela resume uns 70% do que a gente pensa como "nazismo" - os estandartes com a suástica, as tropas que desfilam, o estádio lotado, o palanque de onde o führer discursa.

porém, a foto da direita é muito mais importante para o movimento neonazista alemão que ganha espaço na internet a partir dos anos 1990: se trata do navio MV Wilhelm Gustloff -

um navio de cruzeiro, turístico, afundado por um submarino soviético em janeiro de 1945, causando a morte de cerca de 9000 pessoas - por algumas estimativas (debatíveis), é a maior tragédia naval civil da história em fatalidades. Pior do que o Titanic.

A história é longa (vai até o motivo do nome do navio, enfim) mas, pra resumir, o afundamento do Wilhelm Gustloff foi resgatado pelo neonazismo alemão como um símbolo de que as "agressões" aliadas contra alvos civis foram tão terríveis quanto as perpetradas pelo eixo.

Esse é um revisionismo, um negacionismo histórico torpe, não preciso nem dizer. Mas meu ponto, aqui, são as imagens: para o nazismo hoje, a imagem do Wilhelm Gustloff é muito mais cara ao seu programa político do que a imagem de nuremberg.

ou:
a imagem do Wilhelm Gustloff é, hoje, nazista.
já a de nuremberg é "nazista".

Vamos para essas aqui agora. Quais são mais nazistas?

(talvez alguns de vocês já pulem para o que eu julgo ser a resposta certa - mas vamos nos ater ao que um senso comum diria)

as imagens da Primeira Ordem de Star Wars nos dão tudo que o "nazismo" nos dá: as flâmulas vermelhas, os soldados enfileirados em blocos, o palanque para o discurso.

enquanto o meme e a tirinha "ambientalistas" parecem, no máximo, meio cringe.

também não vou me delongar no exemplo, mas: o discurso de que os primeiros meses da pandemia "fizeram bem para a natureza" e o de que "eu gosto mais de bicho do que de gente" ambos se aproximam do que chamamos de "eco-fascismo", uma noção nascida de um neomalthusianismo torpe...

... que enxerga na superpopulação, nas famílias grandes, na "natureza humana", a raíz dos problemas da terra. daí para propostas como a de fujimori, no Peru, de conter a natalidade de grupos sociais a partir de castração química coletiva, é um pulo.

Mas, ainda assim, a Primeira Ordem nos grita "nazismo!!!!" muito mais do que uma tirinha meio boomer sobre a pandemia. Acho que vocês estão vendo aonde eu quero chegar, né?

Desde 1945, o "mito da Segunda Guerra Mundial" vem sendo construído. Isso ocorre em qualquer guerra. Qualquer guerra é um fenômeno multifatorial, complexo, com inúmeros interesses políticos nos níveis internacionais e nacionais, contradições, tensões econômicas, culturais, etc.

É normal que surjam narrativas que "calcifiquem" uma certa noção da guerra, uma "historinha simplificada", que não é necessariamente FALSA (embora possa ser), mas é, certamente, uma simplificação. Ela deixa coisa de fora.

O mito da Segunda Guerra Mundial é o mito da "Guerra Boa". O mito da guerra em que, objetivamente, o bem enfrentou o mal e o bem venceu. Esse mito esconde muitas coisas: esconde a aproximação ideológica entre o "mal" e diversos governos do "bem" - a semelhança...

... entre o imperialismo britânico e o expansionismo alemão é só uma delas; os elogios de hitler ao segregacionismo jim crow nos EUA é outra. Esconde também diversos crimes de guerra efetivamente cometidos pelos aliados durante o conflito;

a injustificabilidade do bombardeio de Dresden pela RAF, a violência sexual sistemática por parte do exército vermelho na prússia oriental, a segregação racial dentro do exército estadunidense... e isso daqui:

mas mais do que isso, o mito da "guerra boa" cria, não só seus heróis, como seus VILÕES. E se a segunda guerra mundial é, definitivamente, na memória coletiva, a guerra do bem contra o mal, os nazistas foram transformados, efetivamente, no arquétipo total de vilania histórica.

"Uai Tavos. E daí? Cê quer que os nazistas sejam os heróis da história, doidão? É lógico que eles eram os vilões!"

bom, aí que tá. "heróis" e "vilões" são elementos constitutivos da narrativa. é o que tem nos filmes, nos games, nos romances. não na história.

a história tem fatos, agentes, vítimas, perpetradores, colaboradores, guerrilheiros, alistados, generais, líderes, propagandistas... mas não 'heróis' e 'vilões'. a história não é um filme da Tela Quente.

[twitter cortou minha thread - continuo em seguida, segurem a mão]

[agora o vidraceiro que eu to esperando desde 09hs da manhã pra instalar o espelho novo do meu banheiro acabou de chegar. AGUENTA A MÃO QUE EU JÁ VOLTO PRA CONCLUIR MEU RACIOCÍNIO]

VOLTEI. vamo lá.

então, como eu ia dizendo: os nazistas se transformaram, ao longo do século XX, nos vilões ideais. você quer uma narrativa histórica, com um vilão cruel, e que você não corre o risco de ser politicamente incorreto ao colocá-lo como vilão? simples: nazistas.

do capitão américa ao wolfenstein, do bacurau ao bastardos inglórios, da lista de schindler aos filmes de "nazisploitation" dos anos 1970, de star wars a star trek, os nazistas viraram o protótipo ocidental de vilão político.

mas o que é central nessa representação cultural do nazismo - ou seja, no "nazismo", entre aspas - é que ela não diz respeito ao conjunto de políticas, ideologias e práticas desenvolvidos na Europa entre as décadas de 1920 e 1940.

o "nazismo" não é sobre eugenia, sobre will zu machen, sobre supremacismo branco, sobre "lei do mais forte", sobre alta cultura, sobre "a verdadeira beleza".

o "nazismo" é sobre uniformes pretos, flâmulas brancas, campos de concentração, saudações com braços em riste e um bigode

e aí chegamos no cerne da questão: décadas e mais décadas de "nazismo" nos deixaram cegos ao nazismo.

Cada vez mais, nós só conseguimos identificar um nazista se ele tiver uma suástica no braço.

e nos tornamos incapazes de identificar políticas nazistas.

quando jair fala que não vai morrer de covid porque "tem histórico de atleta", ele é NAZISTA. a noção que ele está propondo se chama darwinismo social, e parte do pressuposto que determinadas mortes são politicamente justificáveis se "sustentadas" em um pseudobiologismo que...

disciplina e separa os corpos entre os "aptos" e os "inaptos" para a sobrevivência.

Eugenia.

nazismo.

e aí a gente para e pensa:

por que roberto alvim foi, enfim, afastado da secretaria de cultura? Porque seu erro foi se aproximar do "nazismo". enquanto ele era só nazista, estava tudo certo. quando ele atravessa para o campo simbólico do "nazismo", ele se torna um incômodo.

Por que a carta de bolsonaro a um neonazista organizado está sob sigilo judicial? Porque esse neonazista é daqueles que usa cabelo raspado e suástica. ele é nazista mas, pior que isso, é "nazista".

https://twitter.com/JornalismoWando/status/897063184871378945

e por fim, por que hoje parece que, finalmente, o caldo do monark entornou?

porque ele cruzou a barreira entre o nazismo e o "nazismo". se ele defendesse o partido Alternativ für Deutschland, organização de extrema direita alemã contemporânea, tava tudo certo.

porém, ele defendeu a fundação de um "partido nazista".

não importa que os nazistas já estejam organizados em partidos no brasil - inclusive em alguns que se dizem de esquerda. que o nazismo esteja na presidência da república. que a política do ministério da saúde seja nazista.

o problema é quando se remete aO Partido Nazista, àquele, o NSADP, dos estandartes, dos uniformes, da suástica.

e é por isso que eu fico puto quando apontamos para alguém como o Monark, 1, 2, 3 anos atrás, e dizíamos: é nazista. e as pessoas diziam "ah, que que isso, tudo que cê não concorda agora é nazismo???"

Não. só nazismo é nazismo.

o problema é que não sabemos diferenciar nazismo de "nazismo". e só agimos quando o "nazismo" dá as caras.

e enquanto isso, a boiada do nazismo arrebenta a porteira.

fim da thread.

eu quis dizer "flâmulas vermelhas" aqui. enfim.

@VozProgressista